Mandat european de arestare. Sentința nr. 433/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 433/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 433/F
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013
Curtea constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: E.–A. N.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. Reyhan.
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, transmisă în conformitate cu disp. art. 102 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene față de cetățeanul român T. I., fiul lui M. și a lui N., născut la data de 30 mai 1967, urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunilor de furturi și fraude informatice, prev. de art. 66, 322, 323, 324 al. 1 bis, 324 ter, 325, 461, 463 al. 1, 465, 504 din Codul penal belgian, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată T. I., aflată în stare de reținere și asistată juridic de apărător din oficiu - avocat G. B., conform împuternicirii avocațiale nr._, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică Obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul disp. art. 103 alin. l din Legea nr. 302/2004, modificată, publicată în MO nr. 377/31.05.2011, Curtea verifică identitatea persoanei solicitate T. I. și i se aduce la cunoștință motivul reținerii.
În temeiul disp. art. 103 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, modificată, publicată în MO nr. 377/31.05.2011, Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art. 104 din legea specială, efectele regulii specialității, posibilitatea de a consimți la predarea către autoritățile judiciare emitente și îi pune în vedere consecințele consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.
Persoana solicitată declară că este de acord cu predarea către autoritățile judiciare belgiene, că nu renunță la regula specialității și se întocmește un proces-verbal în acest sens, conform disp. art. 103 alin. 5 din legea specială, care se atașează la dosarul cauzei.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, cereri de formulat, probatorii de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea sesizării.
Reprezentantul parchetului, în temeiul disp. art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/_ republicată în MO nr. 377/31 mai 2011 pune concluzii de admitere a sesizării, punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene împotriva cetățeanului român, arestarea acestuia pentru o perioadă de 29 zile, în vederea predării către autoritățile străine, având în vedere consimțământul acestuia la predare, cu respectarea regulii specialității și posibilitatea executării pedepsei în România, în cazul în care împotriva acestuia se va dispune o pedeapsă privativă de libertate. Solicită să se constate că persoana a fost reținută în data de 25 septembrie 2013.
Apărătorul din oficiu desemnat pentru persoana solicitată T. I. solicită admiterea sesizării, punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare belgiene, predarea acestuia către autoritățile străine, având în vedere că persoana solicitată și-a dat acordul cu privire la predare, cu respectarea regulii specialității.
Persoana solicitată T. I., personal, în ultimul cuvânt, arată că dorește să fie predat autorităților judiciare belgiene și, dacă se poate, a nu fi arestat pentru a se preda singur.
Deasemenea, învederează instanței că este singurul întreținător al familiei.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA ,
Asupra cauzei penale de față:
Se reține că P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța prin adresa nr. 2120/II-5/2013 din 25.09.2013, în conformitate cu disp. art. 102 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european emis la data de 18.09.2013 de către Tribunalul de Primă Instanță - Departamentul Bruxelles – Belgia împotriva numitului T. I., cetățean român, fiul lui M. și N., născut la data de 30.05.1967 în București, domiciliat în București, ., sector 5, posesor C.I. . nr._, eliberată la data de 22.11.2010 de către SPCEP Sector 5, CNP_.
În cuprinsul sesizării se arată că autoritățile belgiene au emis împotriva persoanei solicitate un mandat european de arestare la data de 18.09.2013, pentru săvârșirea infracțiunilor de furturi și fraude informatice, prevăzute de art. 66, 322, 323, 324 al. 1, 324 bis, 324ter, 325, 461, 463 al. 1, 465, 504 din Codul penal belgian mandat ce a fost transmis de către Biroul SIRENE.
Împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii în data de 25.09.2013.
A fost atașată lucrarea înregistrată sub nr. 2120/II-5/2012 din 25.09.2013 la P. de pe lângă Curtea de Apel București, ce conține mandatul european de arestare emis de Tribunalul de Primă Instanță, Departamentul Bruxelles – Belgia, la data de 18.09.2013, adresa nr._/SIRENE/GC DIN 25.09.2013 a Biroului Sirene, procesul verbal de depistare a persoanei solicitate și înscrisuri relevante pentru stabilirea identității acesteia.
Față de cele reținute, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 1 și 3 din Legea nr. 302/2004, Curtea a procedat la verificarea identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în cuprinsul mandatului european și în urma verificărilor efectuate de către P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Deasemenea, instanța a verificat dacă persoana solicitată a primit un exemplar al mandatului, această împrejurare rezultând nu numai din confirmarea persoanei solicitate, ci și din procesul-verbal întocmit de către procuror.
Persoana solicitată și-a exprimat consimțământul pentru predarea către autoritățile belgiene
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că mandatul european de arestare a fost emis în data de 18.09.2013 de către Tribunalul de Primă Instanță, Departamentul Bruxelles – Belgia.
Persoana solicitată T. I. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de furturi și fraude informatice, prev. de art.66, 322, 323, 324 al. l, 324bis, 324ter, 325, 461, 463 al. 1, 465, 504 din Codul penal belgian.
Pedeapsa maximă care se poate aplica pentru infracțiunile de mai sus este de 10 ani închisoare.
În cauză, există suficiente date de identificare a persoanei solicitate, iar numitul T. I. nu a formulat obiecțiuni privind identitatea.
Faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare fac parte din cele prevăzute de art. 96 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, fiind vorba despre participarea la un grup organizat, furturi și fraude informatice.
Mai mult, se observă că garanțiile referitoare la respectarea dreptului la apărare sunt prevăzute de art. 97 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004 ca și condiție specială de predare a persoanei solicitate, în situația în care mandatul european a fost emis în scopul executării unei pedepse sau măsuri de siguranță privative de libertate, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât mandatul european a fost emis pe numele numitului T. I. în vederea desfășurării anchetei penale, fără ca împotriva acestuia să fi fost pronunțată o hotărâre de condamnare în lipsă.
Nu în ultimul rând, trebuie reamintit că, potrivit art. 84 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, așa încât, nu există motive pentru a pune la îndoială susținerile autorității judiciare dintr-o țară membră a Uniunii Europene.
Așa cum s-a arătat, la primul termen de judecată, în prezența unui apărător din oficiu și după ce instanța a făcut aplicarea art. 103 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, iar persoana solicitată a precizat că a primit o copie a mandatului european de arestare, T. I. a precizat, în mod expres, că este de acord cu predarea, așa încât, instanța a luat act de manifestarea de voință și, în conformitate cu art. 103 alin. 5 din legea specială, s-a întocmit procesul-verbal în care s-a menționat consimțământul la predare.
De altfel și cu ocazia dezbaterilor, persoana solicitată a precizat că nu refuză predarea, ci a invocat situația familială specială, care nu se încadrează în niciunul din cazurile de refuz al executării mandatului european de arestare.
Față de cele reținute, Curtea apreciază îndeplinite toate condițiile legale pentru admiterea sesizării autorităților belgiene, motiv pentru care, în temeiul art. 103 alin. 5 și 11 din Legea nr. 302/2004, va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare și arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, în vederea asigurării executării de urgență a mandatului european de arestare.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată în cursul procedurii începând cu data de 25 septembrie 2013.
Potrivit art. 115 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei solicitate va fi dispusă cu condiția respectării regulii specialității.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 (republicată) cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 107 alin. 1 coroborat cu art. 103 alin. 5, 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată) ia act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată T. I., cetățean român, fiul lui M. și N., născut la data de 30.05.1967 în București, domiciliat în București, ., sector 5, posesor C.I. . nr._, eliberată la data de 22.11.2010 de către SPCEP Sector 5, CNP_.
Dispune predarea persoanei solicitate autorităților judiciare belgiene în vederea executării mandatului european de arestare emis de Tribunalul de Primă Instanță, Departamentul Bruxelles – Belgia, la data de 18.09.2013, cu respectarea regulii specialității.
Dispune arestarea, în vederea predării, a persoanei solicitate T. I. pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 25 septembrie 2013 până la data de 24 octombrie 2013, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 25 septembrie 2013.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 (republicată) cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 320 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2013
PREȘEDINTE,
A. A.
GREFIER,
E.-A. N.
Red. AA
Dact. EA -2ex/26.09.2013
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 468/2013. Curtea de... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 435/2013. Curtea de... → |
|---|
