Mandat european de arestare. Sentința nr. 293/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 293/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA AII A PENALĂ
Dosar nr._ 013
(_ )
Sentința penală nr. 293/ F
Ședința publică de la 28.06.2012
Curtea constituită din:
Președinte – D. L.
Grefier – M. C.
MINISTERUL PUBLIC- P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- a fost reprezentat prin procuror E.- ELIANA B..
Pe rol, soluționarea sesizării formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, înregistrată sub numărul 1394/II/5/2013, privind procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 29.05.2013 de către autoritățile judiciare italiene, respectiv Procuratura Republicii, Catania privind pe cetățeanul român G. I. (fiul lui G. și al lui F., născut la 03 Iulie 1970, CNP_, domiciliat în Bucuresti, ., sector 3).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată G. I., în stare de reținere, depus la arestul DGPMB și asistat de avocat ales T. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul disp.art.103 alin.l din Legea nr.302/2004, modificată, Curtea verifică identitatea persoanei solicitate G. I., care declară ca este fiul lui G. și F., născut la data de 3 iulie 1970 în București, domiciliat in Bucuresti, st.Mărului nr.15, sector 3 și i se aduce la cunoștință motivul reținerii.
Se ia o declarație persoanei solicitate G. I., care se atașează la dosarul cauzei.
In temeiul disp.art.103 ali.5 din Legea nr.302/2004 se întocmește proces- verbal privind consimțământul persoanei solicitate G. I. la predarea către autoritățile judiciare italiene.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al persoanei solicitate susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea, în temeiul dis.art.103 alin.6 din Legea nr.302/2004 constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea sesizării.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca în baza art.103, 107 coroborat cu art.111 din Legea 302/2004, republicată, să se dispună admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile italiene la data de 29.05.2013, având în vedere că pe numele persoanei solicitate G. I. a fost emis un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Italia, in vederea executării unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare și 1200 Euro amendă, în cauză fiind întrunite dispozițiile art.86 și 96 din Legea 302/2004 și nu există motive de refuz privind executarea acestui mandat european de arestare.
De asemenea, solicită a se dispune arestarea în vederea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene, pentru o perioada de 29 zile, urmând a se constata că persoana a fost reținuta în baza Ordonanței nr.48/28.06.2013, fiind reținut din data de 28 iunie 2013 ora 8.30 până la 29 iunie 2013, ora 8.30.
De asemenea, solicită a se lua act că persoana solicitată a consimțit la predare.
Apărătorul ales al persoanei solicitate G. I. susține că este de acord cu admiterea sesizării, punerea în executare a mandatului european de arestare, persoana fiind de acord cu predarea către autoritățile italiene pentru lămurirea situației sale, urmând a se prezenta la toate termenele, pentru a-și asigura o apărare adecvată.
Solicită a nu se dispune arestarea persoanei solicitate până la predarea efectivă către autoritățile din Italia, urmând a i se comunica termenul la care să se prezinte pentru a fi predat întrucât nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat de buna voie la poliție si nu există indicii că s-ar sustrage procedurilor.
Persoana solicitată G. I., având ultimul cuvânt, susține că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin adresa nr. 1394/II/5/2013, înregistrată la Curtea de Apel București la data de 28.06.2013, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în conformitate cu disp. art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004, republicată, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 29.05.2013 de către autoritățile judiciare italiene, față de numitul G. I..
În cuprinsul sesizării se arată că mandatul a fost emis pentru săvârșirea infracțiunii de jaf armat în concurs agravat cu folosire de arme, iar în data de 28.06.2013, urmare a sesizării Biroului Național Interpol, împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii pe o durată de 24 ore.
Inițial, a fost a fost atașată lucrarea înregistrată sub nr. 1394/II/5/2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, ce conținea semnalarea în sistem informatic transmisă prin fax în limba italiană și traducerea în limba română, sesizarea Biroului Național Interpol, ordonanța de reținere, procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului de a fi asistat de apărător, fișa de cazier judiciar, fișa urmăritului G. I. și procesul-verbal de depistare a acestuia.
Persoana solicitată și-a exprimat consimțământul pentru predarea către autoritățile italiene.
De asemenea, s-a solicitat autorităților emitente să precizeze cu exactitate scopul pentru care s-a emis mandatul european de arestare (pentru cercetarea persoanei solicitate sau în vederea executării unei pedepse privative de libertate), precum și relații privind respectarea garanțiilor prev. art.6 din C.E.D.O. la momentul emiterii mandatului de arestare, în lipsă.
Autoritățile italiene au comunicat copia ordonanței de luare a măsurii de siguranță a deținerii, precizând că măsura de detenție a fost emisă cu referire la infracțiunea prev. de art.110, 628 c 3 n.1 din Codul penal italian, respectiv jaf armat în concurs agravat cu folosire de arme, că descrierea detaliată a circumstanțelor în care a fost comisă infracțiunea indicată în mandatul european de arestare se regăsește în ordonanța de deținere și că mandatul european a fost emis în vederea executării măsurii de siguranță ce a fost luată împotriva persoanei supusă anchetei judiciare.
Cât privește garanțiile referitoare la dreptul de apărare prev. de art.6 din CEDO, se arată că aceste garanții sunt prevăzute în regulamentul italian și în art.11 din Constituția italiană.
Numitul G. I., Curtea a declarat că recunoaște pentru ce a fost emis mandatul european de arestare, dar are obiecțiuni cu privire la situația de fapt descrisă în mandat, în sensul că a luat banii, dar nu în forma menționată în mandat. A mai solicitat că, dacă se va dispune predarea către autoritățile italiene, va solicita rejudecarea, iar pedeapsa să fie executată în România.
A fost înaintat un nou exemplar al mandatului european de arestare care conține descrierea faptei, iar în ceea ce privește garanțiile prev. de art.97 lit.b din Legea nr.302/2004, republicată, se constată că acestea se regăsesc în cuprinsul semnalării electronice, rezultând că potrivit dispozițiilor legale din Italia, persoana menționată să fie arestată și predată autorităților judiciare în vederea efectuării urmăririi penale și a executării unei pedepse sau măsuri de siguranță privative de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că mandatul european are la bază mandatul de arestare preventivă emis la data de 9.05.2013 de autoritățile judiciare italiene, pe numele G. I. - care este identificat cu nume, prenume și data nașterii, pentru săvârșirea infracțiunii de jaf armat în concurs agravat cu folosire de arme, prevăzută de art.110, 628 c 3 n.1 din Codul penal italian.
Se reține că, G. I. împreună cu C. L. în concurs între ei și cu C. M. N., pentru a obține pentru ei și pentru alții foloase necuvenite, după ce C. s-a urcat în mașina lui Presente A., cu scuza de a cere să fie transportată, cu amenințare care consta în punerea unui cuțit în zona stomacului și obligându-l să oprească, și prin violență comisă de I. și C., care, ajunși la fața locului, îl loveau cu pumnii și picioarele pe Presente și îi luau acestuia portofelul ce conținea suma de 2.500,00 euro.
În conformitate cu dispozițiile art.103 din Legea nr.302/2004, republicată, Curtea a adus la cunoștința persoanei solicitate motivul pentru care a fost citat în fața instanței, drepturile de care beneficiază, respectiv de a fi asistat de un apărător ales sau din oficiu, de a lua cunoștință de mandatul european, de a invoca regula specialității în sensul că nu mai poate fi urmărit sau judecat în statul solicitant pentru alte fapte, precum și faptul că are posibilitatea de a-și da consimțământul la predare.
La termenul de judecată din 28.06.2013, persoana solicitată nu a formulat obiecțiuni privind identitatea și a consimțit la predare, precizând că nu renunță la efectele regulii specialității, întocmindu-se un proces-verbal în acest sens.
Aceeași poziție procesuală a adoptat persoana solicitată și la ultimul termen de judecată, cu precizarea că apărătorul ales a precizat că este de acord cu admiterea sesizării, punerea în executare a mandatului european de arestare, persoana fiind de acord cu predarea către autoritățile italiene pentru lămurirea situației sale, urmând a se prezenta la toate termenele, pentru a-și asigura o apărare adecvată.
De asemenea, a solicitat să nu se dispună arestarea persoanei solicitate până la predarea efectivă către autoritățile din Italia, urmând a i se comunica termenul la care să se prezinte pentru a fi predat întrucât nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat de buna voie la poliție si nu există indicii că s-ar sustrage procedurilor.
Cu privire la acest aspect, Curtea constată că mandatul european de arestare conține informațiile prevăzute de art.86 alin.1 și 2 din Legea nr.302/2004, republicată, și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.85 din legea de mai sus, astfel că este neîntemeiată susținerea apărătorului, situație în care respinge cererea formulată de acesta.
Mandatul european de arestare a fost emis la data de 9.05.2013 de Procuratura din Republicii Catania - Italia, în temeiul mandatului de arestare emis la data de 12.05.2013 de Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul Catania împotriva numitului G. I., acesta fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de jaf în concurs agravat cu folosirea de arme, prevăzută de paragraful 110, 628 c 3 n.1 din Codul penal italian.
Față de cele reținute, constatând că persoana solicitată este cea care a fost prezentată în fața instanței de către parchet, că a consimțit la predare în deplină cunoștință de cauză, în temeiul art.90 alin. 5 cu referire la art.94 din Legea nr.302/2004, republicată, Curtea va admite sesizarea și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 29.06.2013, ora 8:30.
Se va constată că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore, de la 28.06.2013, ora 08:30 la 29.06.2013, ora 08:30.
Văzând și disp.art. 82 alin.1 din Legea nr. 51/1995, republicată, precum și art.192 alin.(3) C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 29.05.2013 de către Procuratura Republicii, Catania, Italia și predarea către autoritățile italiene a numitului G. I. (fiul lui G. și F., născut la data de 03.07.1970 în București, domiciliat în București, ., sectorul 3), cu respectarea regulii specialității.
Dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 29.06.2013, ora 8:30.
Constată că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore, de la 28.06.2013, ora 08:30 la 29.06.2013, ora 08:30.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
D. L.
GREFIER,
M. C.
Red. D.L.
Dact. A.L. 3 ex./28.06.2013
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1257/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
