Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 218/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 218/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.218/A
Ședința publică din data de 03 martie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: N. S.
JUDECĂTOR: C. V. G.
GREFIER: I. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de revizuientul T. M. V. împotriva Sentinței penale nr.6/F din data de 21 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Penală în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul revizuient T. M. V., personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. P., în baza delegației nr.6551/2014 emisă de Baroul București (atașată la fila 9 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul revizuient, personal, declară că își retrage apelul.
În raport cu declarația apelantului revizuient, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al apelantului revizuient solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul retragerii apelului formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, la rândul său, să se ia act de declarația prin care apelantul revizuient a precizat că își retrage apelul și să se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.6/F din data de 21 ianuarie 2014, pronunțată în Dosarul nr._, Tribunalul Teleorman – Secția Penală a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr.138/2011 a aceleiași instanțe, formulată de condamnatul T. M. V., pe care l-a obligat la plata către stat a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul avocatului oficiu, în sumă de 100 lei, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a constatat că, prin cererea dedusă judecății, s-a solicitat revizuirea hotărârii definitive de condamnare, pe motiv că, în cursul judecății, inculpatul a recunoscut o parte din infracțiunile săvârșite, mai puțin cea de tâlhărie, că nu au fost ascultați mai mulți martori (V. T., V. N. și C. M. S.), care puteau confirma că acesta nu a comis ultima infracțiune și că declarațiile martorilor audiați în acuzare au fost mincinoase.
Tribunalul a apreciat că această cerere este inadmisibilă, întrucât motivele pe care s-a întemeiat nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute expres în art.394 VCPP. Astfel, nu s-au invocat fapte probatorii noi și nici împrejurări necunoscute instanței la momentul judecării definitive a cauzei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termenul legal (la data de 24 ianuarie 2014) revizuientul T. M. V. (printr-o cerere formulată personal, nemotivată, care a fost transmisă primei instanțe de către administrația locului de deținere – Penitenciarul G.).
Cererea de apel a revizuientului a fost înaintată de Tribunal și înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 10 februarie 2014.
Potrivit art.9 alin.1 LPANCPP, sentința primei instanțe este supusă apelului și conform legii noi și se judecă potrivit regulilor prevăzute de aceasta.
La termenul de astăzi, revizuientul, fiind prezent personal în fața Curții, în stare de detenție și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu, a declarat că își retrage apelul formulat în cauză.
Conform dispozițiilor art.415 alin.1 NCPP, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage personal apelul formulat.
În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere declarația revizuientului (personală, neechivocă, liber și conștient exprimată), Curtea urmează să ia act de retragerea apelului formulat de acesta, hotărârea primei instanțe rămânând astfel definitivă la data de astăzi, potrivit art.551 pct.3 NCPP.
În temeiul art.275 alin.2 NCPP, apelantul revizuient, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, desemnat să asigure asistența juridică obligatorie a apelantului revizuient, va fi acoperit din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției, conform art.272 alin.1 și 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.415 alin.1 NCPP, ia act de retragerea apelului declarat de revizuientul T. M. V. împotriva Sentinței penale nr.6/F din data de 21 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Penală în Dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 NCPP, obligă pe apelantul revizuient la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.272 alin.1 și 2 NCPP, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. S. C. V. G.
GREFIER,
I. P.
Red. jud.C.V.G.
Ex.2 / 21 martie 2014
G.R. - T.Teleorman
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 207/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
