Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 61/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 61/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.61
Ședința publică din data de 10 februarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: G. R.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror N. A. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect judecarea apelurilor declarate de inculpatul T. I. și de partea civilă .> împotriva Sentinței penale nr.2460 din data de 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosar nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2014 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, în temeiul art.391 alin.1 NCPP, a stabilit data pronunțării astăzi, 10.02.2014, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2460/22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g c.p. cu apl. art. 99 și urm. c.p. și art. 320 ind. 1 c.p.p. a fost condamnat inculpatul N. M. la 1 an închisoare.
S-a făcut în cauză apl. art. 71, 64 lit. a teza II și b c.p.
În baza art. 88 c.p. s-a dedus reținerea de 24 de ore din 11/12.11.2012.
În baza art. 81, 82 c.p. s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei principale și a celor accesorii pe un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 359 c.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și urm. C.p.
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g c.p. cu apl. art. 75 lit. c c.p. a fost condamnat inculpatul T. I. la 3 ani închisoare.
S-a făcut în cauză apl. art. 71, 64 lit. a teza II și b c.p.
În baza art. 350 c.p.p s-a menținut starea de arest, iar în baza art. 88 c.p. deduce prevenția de la 11/12.12.2012, de la 05.02.2013 la 06.03.2013 și de la 14.11.2013 la zi
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g c.p. cu apl. art. 75 lit. c c.p. a fost condamnat inculpatul M. G. la 3 ani închisoare.
În baza art. 83 c.p. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 5 luni închisoare stabilite prin s.p. 769/13.12.2011 a Judecătoriei Sector 6, def. nerecurare la 29.12.2011, pedeapsă care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând a executa 3 ani 5 luni închisoare.
S-a făcut în cauză apl. art. 71, 64 lit. a teza II și b c.p.
În baza art. 88 c.p. s-a dedus prevenția de la din 01.09._ și din 11/12.12.2012.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g c.p. cu apl. art. 75 lit. c c.p. a fost condamnat inculpatul M. L. la 3 ani închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 a fost condamnat inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b c.p. s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa indivizibilă de 2 ani 7 luni închisoare stabilită prin s.p. 28/28.01.2013 a Judecătoriei Oltenița, def. nerecurare (menținând revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin s.p. 769/13.12.2011 a Judecătoriei Sector 6), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în final 3 ani 6 luni închisoare.
S-a făcut în cauză apl. art. 71, 64 lit. a teza II și b c.p.
În baza art. 88 c.p. s-a dedus prevenția din 01.09.2009, de la 12.09.2009 la 17.11.2009, din 11/12.12.2012.
S-a dispus anularea mandatului de executare emis pentru pedeapsa contopită și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa stabilită prin prezenta.
În baza art. 14, 346 c.p.p., art. 1357, 1372 N.C.Civil au fost obligați inculpații N. M., T. I., M. L., M. G. în solidar, inculpatul N. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente N. G. și N. M. V. la plata către partea civilă . sumei de 4192,57 lei.
În baza art. 191 c.p.p. a fost obligat fiecare inculpat, inculpatul N. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente N. G. și N. M. V. la câte 1800 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), câte 200 lei onorariul avocat oficiu pentru inculpații N. M., M. L., M. G. fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din 23 04 2013 dat in dosarul nr._/P/2012 al Parchetului de lângă Judecătoria sector 5 înregistrat sub nr._, au fost trimiși in judecată inculpatii N. M. pentru săvirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.99 si urm.Cp, P. G. S. pentru săvirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp, T. I. pentru săvirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp, M. G. pentru săvirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp, M. L. pentru săvirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp si art.86 al.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplic.art.33 lit.a Cp.
S-a reținut în fapt prin actul de sesizare ca in noaptea de 10/11 12 2012 inculpatii N. M., P. G. S. si T. I. au sustras aproximativ 30 metri de cablu de voce, date si televiziune R., din cupru, cumasa de 106 Kg, din canalizatia telefonica situata la intersectia dintre . . sector 3 Bucuresti, fiind ajutati sa-l transporte de catre inculpatii M. L. si M. G. cu autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M8536 TJ condus pe drumurile publice de catre inculpatul M. L. fara a poseda permis de conducere, cablul urmind sa fie valorificat de catre acestia la un centru de fier vechi de pe . Bucuresti, fiind depistati de organele de politie din cadrul DGPMB-Politia sectorului 5 Bucuresti.
Prin s.p. 1348/20.06.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Sector 5 s-au dispus următoarele:
„În baza art. 38, art. 320 ind. 1 alin. 5 c.p.p.disjunge cauza privind pe inculpații pe inculpații N. M., T. I., M. L. si M. G., precum și latura civila și formează un nou dosar,
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.pen cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c C.pen și art.74 alin.2 C.pen rap la art.76 alin.1 lit.d C.pen, art.80 C.pen și art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen, condamna pe inculpatul P. G. S.( fiul lui L. I. și C. L., născut la data de 08.10.1989,, cetățean roman, 6 clase, necăsătorit, muncitor,, domiciliul în București, ..2, ., ., posesor al CI . nr._, CNP_, fara antecedente penale) la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza. art. 86 ind.l. C.pen și 86 ind.2 C.pen suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art.71 alin.5 cp. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare
În baza art.86 ind.3 alin. 1 C.pen, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acest serviciu.
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
În baza art.86 ind.3 alin. 3 C.pen, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să respecte urmatoarea obligație
a) să desfășoare o activitate sau sa urmeze un curs de învățământ ori de calificare
În baza art.86 ind.3 alin.2 și alin.4 C.pen supravegherea executării obligațiilor stabilite de Instanță se face de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În temeiul art. 359 C. proc. pen., atrage atenția inculpatului P. G. S. asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei prevăzute de art. 86 4 Cod penal.
În baza art.88 C.pen, deduce din pedeapsa aplicată reținerea de la 12.12.2012, ora 03.00 la 12.12.2012, ora 03.00 și arestarea preventiva de la 30.01.2013 până la punerea efectivă în libertate..
In baza art.350 alin.1 c.pr.pen revoca masura arestarii preventive dispuse in baza mandatului de arestare preventiva nr. 34/R/28.12.2012 a Tribunalului București Secția a II-a penală).
În baza. 350 alin. 3 lit.b C. proc. pen., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 191 c.p.p. obligă pe inculpat să plateasca 1600 Ron cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3) .
In baza art.189 c.pr.pen, onorariul avocatului din oficu în cunatum de 300 ron va fi avansat din fodurile MJ .
Cu drept de recurs de la pronunțare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpat și partea vatamată.
Pronunată in ședinta publică, azi, 20.06.2013.”
Cauza disjunsă privind pe inculpații N. M., T. I., M. L. si M. G. formează obiectul dosarului_ .
În cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au adminsitrat următoarele miloace de probă: -plingere . verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, declaratie reprezentant parte vatamata I. Olimpian, declaratii inculpati, declaratii martori N. M. G., R. T., Jerdocică G., M. C., fise cazier judiciar, dovezi de predare-primire, adrese de prejudiciu si constituire parte civila in cauza, cerere de restituire autoturism, proces verbal de verificare DEPABD, procese verbale de cautare, mandate de aducere, procese verbale de conducere in teren a inculpatilor si planse foto, procese verbale de control corporal, proces verbal de constatare efectuare acte premergatoare, acte în circumstanțiere, referat de evaluare.
La termenul din 19.06.2013 inculpatul N. M. a recunoscut săvârșirea faptei descrise în rechizitoriu și a solicitat judecarea cauzei în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 c.p.p.
La termenul din 28.10.2013 s-a dispus revocarea liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului T. I. și arestarea preventivă a acestia.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 10/11 12 2012 inculpatii N. M., P. G. S. si T. I. au sustras aproximativ 30 metri de cablu de voce, date si televiziune R., din cupru, cumasa de 106 Kg, din canalizatia telefonica situata la intersectia dintre . . sector 3 Bucuresti, fiind ajutati sa-l transporte de catre inculpatii M. L. si M. G. cu autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M8536 TJ condus pe drumurile publice de catre inculpatul M. L. fara a poseda permis de conducere, cablul urmind sa fie valorificat de catre acestia la un centru de fier vechi de pe . Bucuresti, fiind depistati de organele de politie din cadrul DGPMB-Politia sectorului 5 Bucuresti.
Astfel, instanța a reținut că in noaptea de 10/11 12 2012 in jurul orei 03,00 a fost incheiat de catre organele de politie un proces verbal de depistare in prezenta martorului asistent N. M. G. si a martorului Rafaila T., reprezentant al centrului de colectare fier vechi, unde inculpatii au fost depistati scotind din portbagajul autoturismului un snop de cabluri, unul dintre acestia indreptindu-se spre poarta de acces a centrului de colectare, in acel moment cei cinci indivizi au fost somati si identificati in persoana inculpatilor sus aratati. In continuare, s-a procedat la ridicarea autoturismului respectiv condus de inculpatul M. L. si a bunurilor gasite in interiorul acestuia, respectiv un bomfaier, o pereche de manusi, cu cutit briceag, un fes, o pinza de bomfaier neutilizata, precum si mai multe snopuri de fire de cablu telefonic, precum si a snopului de fire de cupru de cablu telefonic.
Inculpatii au recunoscut savirsirea faptei retinute in sarcina lor, precizind ca in noaptea de 10/11 12 2012, in jurul orei 22,00 inculpatii P. G. S., N. M. si T. S. in urma rezolutiei infractionale luate, au mers in canalizatia telefonica situata la intersectia dintre . . sector 3 Bucuresti, si au intrat pe o gura de canal care nu avea capac, pentru a sustrage cablu telefonic, si cu ajutorul lanternelor, la un moment dat au gasit 3-4 bucati de cablu de cite aprox.10 metri fiecare pe care le-au decofrat cu ustensilele pe care le aveau asupra lor, cind au iesit din canalizatie.Inculpatii P. G. S., T. I. si N. M. au luat legatura telefonic cu inculpatul M. L. pentru a-i ajuta sa transporte cu autoturismul snopii de cablu sustrasi din canalizatia telefonica si sa-l valorifice la un centru de fier vechi din ..
Inculpatul M. L. a declarat ca la data de 10 12 2012 in jurul orei 23,00, aflindu-se la domiciliul sau impreuna cu inculpatul M. G., varul sau, a fost contactat telefonic de catre inculpatul minor N. M. de pe telefonul mobil al inculpatului P. G. S. care i-a cerut sa vina in locul respectiv, in care inculpatii de altfel mai fusesera in vederea sustragerii de cablu telefonic, pentru a-i ajuta pe cei trei inculpati sa transporte cablurile sustrase la un centru de colectare de fier vechi de pe ..Declara același inculpat ca „am fost de acord si impreuna cu varul meu M., care s-a oferit el sa vina cu mine, am ajuns in același loc unde fusesem pe data de 08 12 2012 unde ma astepta N. M.”, precizind totodata ca inculpatul M. G. cunostea ca este vorba de cabluri sustrase ce urma sa fie transportate la un centru de colectare fier vechi in vederea valorificarii lor.”Eu am fost de acord iar M. G. a vrut sa vina cu mine, stiind ca ma duc sa transport cablu furat.Eu ii spusesem lui M. G. si despre cablul furat in urma cu doua zile inainte, ala ca el cunostea foarte bine ce urma sa fac si de aceasta data”.
Inculpatul a mai declarat ca nu detine permis de conducere, autoturismul condus nu îi apartine, ci este al varului sau M. C., cu care locuieste la aceeasi adresa din Bucuresti si care nu are acte de proprietate pentru autoturism, acesta din urma imprumutindu-i-l cind are nevoie.
Inculpatul M. G. a declarat că in noaptea de 10/11 12 2012, in jurul orei 23,00, fiind in vizita la domiciliul varului sau M. L., situat in . sector 5, acesta din urma a primit un telefon in care a fost rugat sa vina cu autoturismul pentru a ajuta sa transporte cabluri de cupru sustrase de inculpatul minor N. M. si inca doua persoane si ca acesta fiind de acord cu acest lucru, inculpatul M. G. a insistat si el sa vina, desi stia ca este vorba despre sustragerea unor cabluri telefonice.
Acesta a aratat ca astfel cei doi au mers cu autoturismul condus de inculpatul M. L., ajungind in final linga o gura de canal din zona V. unde îi astepta inculpatul minor N. M., care a scos din canalul respectiv un snop de cabluri pe care le-a introdus in portbagajul autoturismului, dupa care din canal au mai iesit inca doi indivizi, in persoana inculpatilor P. G. S. si T. I., toti cinci inculpatii deplasindu-se catre un centru de colectare fier vechi de pe ., insa separat, ultimii doi inculpati deplasindu-se catre respectivul centru cu un taxi.”Declar ca am ajuns in același timp la centrul de colectare, pe trasee diferite.La centrul de colectare am coborit din autoturism si am intrat in camera celui de la centrul de colectare pe care il cunosc sub porecla de B., intrucit am mai adus in timp in acel centru de fier vechi”.
Inculpatul M. G. a arătat ca avea cunostinta despre faptul ca inculpatul M. L. nu poseda permis de conducere „cu toate acestea am mers cu acesta cu autoturismul in zona respectiva”.
Martorul N. M. G. a confirmat faptul ca in noaptea de 10/11 12 2012, in jurul orei 03,00, fiind impreuna cu martorul Rafaila T. in centrul de colectare din . sector 5, au auzit zgomote in curte si iesind afara sa vada ce se intimpla au vazut ca cineva aruncase peste gard un snop mare de cabluri si ca „imediat am auzit strigindu-se /Stai Politia/ si in momentul urmator mai multe persoane au intrat in curtea centrului de fier vechi printre care si politisti”.Declara martorul ca cei cinci indivizi depistati de organele de politie au fost identificati in persoana inculpatilor sus-aratati, care au declarat ca in acea noapte au sustras cabluri telefonice dintr-o canalizatie din zona V., pe care le-au transportat la centrul de colectare cu autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M 8536 TJ, condus pe drumurile publice de catre inculpatul M. L., desi acesta nu poseda permis de conducere.
De asemenea martorul Rafaila T. a declarat ca este angajat al centrului de colectare din ., unde de altfel si locuieste, iar ca in noaptea de 10/11 12 2012, in jurul orei 03,00, a auzit zgomote si iesind sa vada ce se intimpla, a observat linga poarta de acces, in interiorul curtii, un snop de cabluri R., la scurt timp intrind in curtea centrului mai multi barbati, printre acestia fiind si lucratori de politie.
Martorul Jerdocica G. a participat la efectuarea conducerii in teren a inculpatului M. L., ocazie cu care acesta din urma a indicat traseul pe care l-a parcurs pe drumurile publice de pe raza mun.Bucuresti conducind autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M 8536 TJ in noaptea de 10/11 12 2012, pe traseul sos.M. B.-. Voda-Sos.Viilor-.-. G.-. cablul susatras de inculpatii N. M., P. G. S. si T. I. catre centrul de colectare a fierului vechi din . sector 5.
Martorul Mirzac C. a declarat ca la data de 09 12 2012 a cumparat autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M 8536 TJ de la numitul M. F. contra sumei de 400 euro si a unui cal, neincheind cu acesta din urma nici un act de vinzare cumparare, astfel ca la dosar nu a fost depus niciun inscris doveditor in acest sens, sau alt mijloc de proba.
In cauza a fost efectuata si conducerea in teren a inculpatilor N. M., P. G. S., T. I. si M. L. din care rezulta modalitatea si imprejurarile comiterii faptei, aspectele retinute fiind fixate in planse fotografice, cu aceeasi ocazie fiind elaborata si o schita a traseului parcurs pe drumurile publice de catre inculpatul M. L. la volanul autoturismului marca F. B. cu nr.de inmatriculare M 8536 TJ, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Din procesul verbal incheiat in data de 11 12 2012, din verificarile efectuate in aplicatia MAI-DEPABD rezulta ca inculpatul M. F. nu figureaza ca fiind posesor de permis de conducere auto pentru nicio categorie de autovehicule.
Bunurile gasite in autoturism, respectiv un bomfaier, o pinza de bomfaier, un cutit tip briceag, doua fesuri si o pereche de manusi au fost ridicate de la inculpatul M. L. si introduse in Camera de corpuri delicte a Politiei sectorului 5 pe baza de dovada de predare primire . nr._ din data de 28 01 2013.
De asemenea autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M 8536 TJ folosit la savirsirea infractiunii de furt calificat, a fost ridicat si depus in custodia Sectiei 24 Politie.
Numitului I. Olimpian, tehnician in cadrul .-au fost restituite de catre organele d epolitie doua snopuri de fire de cupru in greutate de aprox.60 kg provenite de la cablurile telefonice R. sustrase de inculpati pe baza de dovada de predare primire.
Din adresa nr._/26 03 2013 inaintata de . ca in data de 10/11 12 2012 s-a constatat furtul a 50 metri de cablu tip TU2YfsFL2Y si 82 metri cablu tip TU2YfsFL2Y din galeria edilitara din zona ..L. B. in valoare totala de 38.047 lei inclusiv TVA.Se mai arata ca aceste cabluri erau in functiune deservind aprox.2600 abonati.
Cum din probatoriul administrat in cauza nu a rezultat ca inculpatii N. M., P. G. S. si T. I. cu complicitatea inculpatilor M. L. si M. G., au sustras cabluri de telefonie apartinind . integrate in retea sau in sistemul de comunicatii, ci acestia au sustras 3-4 snopi de cablu din canalizatia telefonica in lungime totala de aprox.30 metri, ce erau deja in afara retelei sau sistemului de comunicatie respectiv si avind in vedere si dispozitiile Dec.nr.II/2006 pronuntata de ICCJ . interesul legii potrivit careia „fapta de insusire pe nedrept de cabluri, linii, echipamente si instalatii de telecomunicatii, precum si componente de comunicatii constituie infractiunea de furt calificat prevazuta de textul de lege mentionat numai daca, in momentul sustragerii, acestea erau efectiv integrate . . comunicatii aflat sau nu in functiune”, in cauza s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei savirsite de inculpatul minor N. M. din infr.prev.de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si alin.3 lit.h Cp cu aplic.art.99 si urm.Cp, in infr.prev.de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g Cp cu aplic.art.99 si urm.Cp, de inculpatii P. G. S. si T. I. din infr.prev.de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si alin.3 lit.h Cp si alin.3 lit.h Cp cu aplic.art.75 alin.1 lit.c Cp, in infr.prev.de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g Cp cu aplic. art.75 alin.1 lit.c Cp, si d einculpatii M. L. si M. G. din infr.prev.de art.26 rap.la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g si alin.3 lit.h Cp cu aplic.art.75 alin.1 lit.c Cp, in infr.prev.de art.26 rap.la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g Cp cu aplic.art.75 alin.1 lit.c Cp.
În drept, fapta inculpatului N. M. care in noaptea de 10/11 12 2012 impreuna inculpatii N. M., P. G. S. si T. I. a sustras aproximativ 30 metri de cablu de voce, date si televiziune R., din cupru, cumasa de 106 Kg, din canalizatia telefonica situata la intersectia dintre . . sector 3 Bucuresti, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.99 si urm.Cp.
Fapta inculpatului T. I. care in noaptea de 10/11 12 2012 impreuna inculpatii N. M., P. G. S. si N. M. - minor a sustras aproximativ 30 metri de cablu de voce, date si televiziune R. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp,
Fapta inculpatului M. G., care în data menționată i-a ajutat pe inculpații N. M., T. I. să transporte cabulu sustras intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art. 26 rap. la art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp,
Faptele inculpatului M. L., care în data menționată i-a ajutat pe coinculpați să transporte cablul sustras, conducând pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere autoturismul marca F. B. cu nr.de inmatriculare M8536 TJ intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev .de art. 26 rap. la art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g Cp cu aplic.art.75 al.1 lit.c Cp si art.86 al.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplic.art.33 lit.a Cp.
La individualizarea pedepselor aplicate, instanța a ținut seama de limitele speciale ale acestora, de disp. art. 320 ind. 1 c.p.p. în ceea ce îl privește pe inculaptul N. M., de gradul de pericol social concret al faptelor, de modalitatea de săvârșire – în timpul nopții, de către mai multe persoane, împreună cu un minor, de valoarea prejudiciului și împrejurarea că a fost acoperit parțial prin restituire, de persoana inculpatilor, de contribuția fiecăruia la comiterea faptei, astfel:
Inculpatul N. M. era în vârstă de 17 ani la data faptei, necunoscut cu antecedente penale, 7 clase, din referatul de evaluare rezultând că inculpatul dispune de resurse personale, familiale și comunitare care pot favoriza o evoluție pro socială, lucrează ca ziler în construcții, a conștientizat consecințele adoptării unui comportament infracțional, părinții îi acordă sprijinul moral și material.
Inculpatul T. I. era în vârstă de 32 de ani la data faptei, necunoscut cu antecedente penale, are 4 copii minori, nu a respectat măsurile liberării provizorii, fiind arestat preventiv, în prezent este arestat și în altă cauză, a avut o atitudine sinceră.
Inculpatul M. L. era în vârstă de 19 ani, 2 clase, cunoscut cu antecedente penale pentru furt calificat și infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, a avut o atitudine sinceră.
Inculpatul M. G. era în vârstă de 21 de ani, 4 clase, cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul T. I. și partea civilă .-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul T. I. prin apărător ales a invocat ca motive de apel:
-restituirea cauzei la instanța de fond pe motiv că nu a fost efectuată cercetarea judecătorească. Singura declarație de recunoaștere a vinovăției în conformitate cu art. 3201 VCPP a fost dată într-o altă cauză disjunsă, ce a format obiectul dosarului nr._ ;
-până la termenul de judecată din 28.10.2013, susține inculpatul prin apărător ales, nu a fost citat la adresa de domiciliu cu toate că la dosarul de urmărire penală se află declarația dată în fața organelor de cercetare penală, prin care a adus la cunoștință adresa unde domiciliază.
Deși la termenul de judecată din 18.11.2013 a recunoscut infracțiunea de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat instanței de fond a art. 3201 VCPP, cererea a fost respinsă, motiv pentru care solicită reanalizarea acesteia de către instanța de apel.
-reducerea pedepsei aplicate având în vedere circumstanțele atenuante și personale ale inculpatului, iar în ceea ce privește modalitatea de executare, solicită în principal, în temeiul art. 83 alin. 1 NCP amânarea aplicării pedepsei și în subsidiar în temeiul art. 91 alin. 1 NCP suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Prin cererea de apel formulată, ca urmare a calificării acesteia de către instanța de apel, în conformitate cu art.9 din LPACPP, partea civilă . invocat următoarele motive de apel:
-rejudecarea cauzei de către instanța de apel cu privire la latura civilă, cu consecința admiterii în tot a acțiunii civile și obligarea inculpaților N. M., T. I., M. L. si M. G., în solidar la plata către . sumei de_,11 lei ci titlu de daune materiale;
Cu privire la acest motiv de apel partea civilă . susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut că inculpații au sustras aprox. 30 m de cablu.
Deși în luna octombrie 2013 . departamentul Servicii Speciale a emis o adresă prin care a învederat faptul că prejudiciul suferit este în valoare de 38.047,11 lei (cu TVA), sumă cu care s-a constituit parte civilă, societatea a răspuns și solicitării instanței precizând că valoarea a 30 m de cablu TU2YfsFL2Z 2400x2x0.4 este de 9.601,43 ron (cu TVA) iar tip TU2YfsFL2Y 1200x2x0.4 este de 4.192,57 ron (cu TVA).
Totodată, prima instanță nu a luat în considerare faptul că pentru remedierea avariei produse instalației R. și repunerea în funcțiune a acesteia a fost necesară cantitatea de 50 m de cablu tip TU2YfsFL2Z 2400x2x0.4 și 82 m cablu TU2YfsFL2Y 1200x2x0.4, eventualele diferențe de cantitate fiind necesare pentru asigurarea circuitului normal al rețelei și repunerea acesteia în funcțiune, cablurile ce au asigurat remedierea neputând fi lipite exact în locurile unde acestea au fost secționate.
-desființarea în parte a sentinței apelate, sub aspectul laturii civile și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond;
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei prin raportare la motivele de apel invocate, în conformitate cu art. 420 alin. 8 NCPP, Curtea constată următoarele:
1. Cu privire la apelul declarat de inculpatul T. I.
Potrivit art. 421 pct. 2 lit. b NCPP instanța, judecând apelul desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâri a fost desființată pentru motivul că judecarea cauei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul din cazurile de nulitate absolută, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă.
Ori, motivul de desființare a sentinței penale atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare, în condițiile în care până la termenul de judecată din 28.10.2013 inculpatul T. I. a fost citat și la reședința sa din ., adresă indicată și de către avocatul ales Cerva N. C., în cererea de declarare a apelului, nu se încadrează în dispozițiile legale mai sus invocate.
De asemenea, nici susținerea inculpatului prin apărător, în sensul că instanța de fond nu a efectuat cercetarea judecătorească nu poate constitui un motiv de desființare a sentinței cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, în condițiile în care nu există vreunul din cazurile de nulitate absolută prev. de art. 281 NCPP.
În ceea ce privește cererea de respingere a aplicării dispozițiilor art. 3201 VCPP, Curtea constată următoarele:
Din încheierea instanței de fond datată, 19.06.2013 rezultă că inculpatul T. I. a lipsit, fiind reprezentat de apărător ales Cerva N. C., care a învederat instanței că acesta înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 VCPP.
Ca urmare a disjungerii cauzei inculpatul T. I. a fost citat pentru termenele de judecată din 18.08.2013, 23.09.2013, 07.10.2013, la adresele indicate, inclusiv ., adusă la cunoștință instanței de apel către apărător ales Cerva N. C., astfel cum mai sus s-a arătat.
Mai mult, în ședința publică din data de 28.10.2013, instanța de fond în temeiul art. 16010 alin.1 lit. b și alin. 3 VCPP a dispus revocarea liberării provizorii sub control judiciar și arestarea preventivă a inculpatului T. I. pe o durată de 29 de zile, cu începere de la data încarcerării.
La termenul de judecată din 18.11.2013 inculpatul T. I. s-a prezentat în stare de arest preventiv solicitând aplicarea dispozițiilor art. 3201 VCPP.
Potrivit acestui text de lege, în vigoare la data de 18.11.2013, inculpatul T. I. putea să ceară ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, până la începerea cercetării judecătorești.
În atare situație, în mod corect instanța de fond a respins cererea de aplicare a dispozițiilor art. 3201 VCPP.
Referitor la motivul de apel privind acordarea de circumstanțe atenuante ca urmare a recunoașterii și regretării faptei săvârșite de către inculpatul T. I., cât și a colaborării acestuia cu organele de cercetare penală, Curtea constată că acestea nu se regăsesc în dispozițiile art. 75 NCP.
În schimb, Curtea constată că apelul declarat de inculpatul T. I. este fondat numai cu privire la latura penală a cauzei, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 386 NCPP, dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea.
Astfel, la termenul de judecată din 05.02.2014, Curtea din oficiu a pus în discuție schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din infracțiunea din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 lit. a, g cu aplicarea art. 75 lit. c VCP în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b cu aplic. art. 77 lit. d NCP.
Probele administrate în cursul urmării penale coroborate cu declarațiile inculpatului T. I. atât în fața instanței de fond, cât și de apel de recunoaștere a faptei de furt calificat comise, conduc la vinovăția acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b cu aplic. art. 77 lit. d NCP, motiv pentru care, instanța va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu executarea acesteia în regim de detenție, conform art. 60 NCP.
În raport de gravitatea infracțiunii de furt calificat, săvârșită împreună cu un minor, astfel cum prevăd dispozițiile art. 77 lit. d NCP, Curtea constată ca fiind nefondată cererea apărării de amânarea aplicării pedepsei conform art. 83 NCP sau de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 91 NCP.
Cu privire la aplicarea dispozițiilor de art. 61 alin. 1 teza a II-a și b VCP, de către instanța de fond, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 65 NCP pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b, și d-o NCP a căror exercitare a fost interzisă de lege ca pedeapsă complementară.
În aceste condiții, Curtea va dispune înlăturarea pedepsei accesorie prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b VCP.
În temeiul art. 72 alin. 1 NCP va computa din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului T. I. de la 11.12._12, de la 5.02.2013 la 6.03.2013 și de la 14.11.2013 la zi.
Nefondată este și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar formulată de inculpatul T. I. prin apărător, față de aplicarea dispozițiilor art. 421 lit. a NCPP.
Nefondată este și cererea intimatului inculpat N. M. de extindere a apelului, în condițiile în care nu sunt incidente dispozițiile art. 419 NCPP.
În ceea ce privește apelul declarat de partea civilă .>
Deși partea civilă . cererea scrisă de apel a solicitat despăgubiri civile în sumă de 38.047,11 lei, nu a dovedit pe bază de probe aceste pretenții.
Nefondată este susținerea părții civile, în condițiile în care instanța de fond a reținut valoarea prejudiciului în sumă de 4192,57 lei ca reprezentând c/val. a 30 m cablu, care nu era efectiv integrat în rețeaua sau în sistemul de telecomunicații, ci în afara acestora.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 421 alin. 1 lit. b NCPP va respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă .>
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a NCPP admite apelul declarat deinculpatul T. I. împotriva sentinței penale nr. 2460/22.11.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ /13
Desființează latura penală a sentinței penale atacate cu privire la inculpatul T. I. și rejudecând, în fond:
În temeiul art. 386 NCPP schimbă încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu,în ceea ce-l privește pe inculpatul T. I., din infracțiunea prev. de art. 2o8 alin. 1 lit. a, g cu aplicarea art. 75 lit. c VCP în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1-¬229 alin. 1 lit. b cu aplic. art. 77 lit. d NCP.
În temeiul art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b cu aplic. art. 77 lit. d NCP și art. 5 NCP condamnă pe inculpatul T. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Înlătură pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b VCP.
În temeiul art. 72 alin. 1 NCP compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului T. I. de la 11.12._12, de la 5.02.2013 la 6.03.2013 și de la 14.11.2013 la zi.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar formulată de inculpatul T. I. prin apărător.
Respinge ca nefondată cererea intimatului-inculpat N. M. de extindere a apelului formulat în cauză.
În temeiul art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile avocaților din oficiu pentru intimații-inculpați N. M., M. G. și M. L. de câte 300 lei fiecare se suportă din fondul MJ.
În temeiul art. 421 alin. 1 lit. b NCPP respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă .>
În temeiul art. 275 alin. 2 NCPP obligă pe apelanta-parte civilă . 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
G. R. D. D.
GREFIER
D. T.
Red. G.R.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. O. R. – Judecătoria Sectorului 5 București – Secția Penală
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 123/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
