Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 527/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 527/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 527/2013
Dosar nr._ _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA AII A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 527
Ședința publică de la 05 noiembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE F. D.
GREFIERVIOREL B.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR: M. S..
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de către petiționarul V. A., în baza art. 2781 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petiționarul V. A., lipsă intimații, B. V., B. A. și L. H..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, din oficiu, ridică excepția tardivității plângerii de față. Petiționarul consideră că, plângerea a fost introdusă la Procurorul General în termenul prevăzut de lege.
Reprezentantul Parchetului arată că, plângerea de față este tardiv introdusă la Procurorul General, solicitând respingerea acesteia ca atare.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față, constată următoarele:
Prin cererea promovată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2013 și înregistrată sub nr._ petentul V. A. a formulat plângere, în temeiul art.2781 C. pr. pen. împotriva rezoluției din 26.09.2011 dispusă de P. de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr.l473/P/2011.
Atât prin cererea inițială cât și prin cererile depuse ulterior la dosar, petiționarul nu a motivat în concret plângerea promovată și soluția pe care să o dispună în cauza de față, conform dispozițiilor art.2781 pct.8 C. pr. pen., instanța de judecată.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului constată tardivă plângerea formulată de petent pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția din 26.09.2011 emisă în dosarul nr.l473/P/2011 P. de lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăririi penale față magistrații B. A., Leascae H. și ofițerul de poliție B. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C. pen., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
Această rezoluție a fost comunicată și primită de petent la data de 3.10.2011 după ce a atacat-o la procurorul șef, petentul a formulat prezenta plângere penală la instanța de judecată la data de 13.08.2013, peste termenul legal cumulat de 40 zile prev. de art.2781 alin.l C. pr. pen., considerente față de care se va respinge ca tardivă, în baza art.2781 pct.8 lit.a C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca tardivă, plângerea petentului V. A., domiciliat în București, ., ., sector 5, împotriva rezoluției din 26.09.2011, dată în dosarul nr.1473/P/2011 de P. de pe lângă Curtea de A București.
Obligă la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 noiembrie 2013.
PRȘEDINTE,
F. D.
GREFIER,
V. B.
Red. D.F.
Dact. A.L. 2 ex./22.11.2013
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 2076/2013. Curtea de... | Ridicarea controlului judiciar. Art. 160 ind.3 C.p.p.. Decizia... → |
|---|
