Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 2098/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2098/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 2098/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.2098
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: B. L.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror S. M..
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de P. de pe lângă Judecătoria Oltenița împotriva sentinței penale nr.147 din data de 19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-inculpați M. I. și V. T., personal și asistați de apărător ales, avocat D. N., în baza delegației nr._/4.11.2013 și de apărător desemnat din oficiu, avocat C. V., în baza delegației nr._/30.09.2013 depusă la fila 17din dosar, intimatul-inculpat B. C., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. V., în baza delegației nr._/30.09.2013 depusă la fila 9 din dosar, lipsă fiind intimatul parte vătămată S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice – A.N.A.F. – D.G.F.P. Călărași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul din oficiu al intimaților-inculpați M. I. și V. T., ca urmare a prezentării apărătorului ales al acestora, solicită să se constate că i-a încetat delegația și să i se acorde onorariul parțial cuvenit.
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu al intimaților-inculpați M. I. și V. T., urmând a se pronunța prin hotărâre asupra onorariului parțial cuvenit.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că primul motiv de recurs invocat de P. se referă la neaplicarea de către instanță a art.85 Cp relativ la anularea suspendării condiționate care a fost aplicată prin sentința penală nr.123/9.09.2011 a Tribunalului Călărași, faptele care au atras respectiva condamnare fiind concurente cu cele deduse judecății în prezenta cauză. Prin urmare, consideră că trebuie aplicat art.85 Cp și anularea suspendării executării pedepsei anterioare și aplicarea dispozițiilor art.33 Cp.
Un al doilea motiv de recurs se referă la greșita individualizare a pedepselor, pedepse pe care le consideră într-un cuantum prea scăzut raportat la perseverența infracțională concretizată în numărul mare de infracțiuni comise.
Față de acestea, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, iar pe fond, aplicarea unor pedepse sporite și aplicarea art.85 Cp.
Apărătorul ales al intimaților-inculpați M. I. și V. T. apreciază că primul motiv de recurs invocat de P. este justificat, instanța de fond trebuia să aplice dispozițiile art.85 Cp, în sensul că nu a dispus prima dată anularea pedepselor cu suspendare aplicate prin acea sentință penală anterioară pronunțată de Tribunalul Călărași.
Cu privire la celelalte motive de recurs ale Parchetului, consideră că instanța de fond a dat o eficiență corespunzătoare în funcție de probatoriile administrate în cauză, constând în recunoașterile necondiționate ale celor doi inculpați, care au beneficiat de dispozițiile art.320 ind.1 Cpp. A se avea în vedere că cei doi inculpați au avut o atitudine deosebit de sinceră încă de la începutul urmăririi penale.
Cu privire la stabilirea cuantumului pedepsei, a dozajului acestora, a gradului de pericol social al faptelor comise și circumstanțierea personală a inculpaților, modalitatea de executare a pedepselor consideră că toate acestea au fost apreciate în mod corect.
Consideră că nu se poate vorbi despre o persistență a inculpaților în săvârșirea unor asemenea fapte penale.
Apreciază că sunt suficiente indicii și certitudinea că dublul scop al pedepsei educativ și preventiv poate fi atins în continuare prin stabilirea ca modalitate de executare a pedepsei a suspendării condiționate pe viitor a acestora.
Solicită a se avea în vedere că cei doi inculpați nu au mai săvârșit fapte de natură penală, că prejudiciul de 1800 lei a fost achitat, atitudinea sinceră a acestora și faptul că sunt întreținători de familie.
Față de acestea, solicită respingerea recursului Parchetului, ca nefondat, cu excepția primului motiv și a se menține ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei ca fiind alternativa propice să ducă la educarea celor doi inculpați.
Apărătorul din oficiu al intimatului-inculpat B. C. solicită admiterea recursului formulat de P., doar cu privire la primul motiv și respingerea recursului Parchetului, ca nefondat, cu privire la celelalte motive.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care are aceeași situație juridică ca a celorlalți doi inculpați, precum și circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, respectiv aceștia folosind mijloace artizanale și tutun, au confecționat țigări pentru consumul propriu. Totodată, achiesează concluziilor antevorbitorului său.
Intimatul-inculpat M. I., personal, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele.
Intimatul-inculpat V. T., personal, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele.
Intimatul-inculpat B. C., personal, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele.
CURTEA
| ← Ridicarea controlului judiciar. Art. 160 ind.3 C.p.p.. Decizia... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
