Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 305/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 305/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 305
Ședința publică din data de 14 iunie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror P. R..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale ce are ca obiect plângerea formulată de petentul C. D. împotriva rezoluției nr. 1815/P/2012 din data de 22.02.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul C. D., personal, intimatul D. C., personal, lipsă fiind intimații G. G., S. F. și V. D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care petentul, personal, depune la dosar note scrise.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere asupra plângerii.
Petentul C. D., personal, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată. Mai arată că a fost agresat la poliție, precum și faptul că este deținut politic.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că din actele premergătoare administrate în cauză nu există date privind săvârșirea infracțiunilor reclamate, motiv pentru care solicită respingerea plângerii, ca nefondată.
Intimatul D. C., personal, lasă la aprecierea instanței soluționarea plângerii.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.1815/P/2012, P. de pe lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăriri penale față de intimații D. C., G. G., S. F. și V. D. A., din cadrul Secției 12 de Poliție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.20 rap.la art.174 Cod penal și art.246 Cod penal, pe motiv că fapta nu există.
S-a reținut că polițiștii l-au condus în mod regulamentar pe petent la Spitalul A. O., deoarece acesta suferea de o afecțiune psihică.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere, criticând-o pentru netemeinicie.
În fața instanței, petentul a depus un set de înscrisuri și a arătat că a făcut și un autodenunț, cu privire la un ministru corupt, prezentând instanței și niște extrase din niște ziare mai vechi.
A mai precizat petentul că este în regulă acum și că respectă medicamentația pentru afecțiunile psihice de care suferă.
Analizând probele administrate, Curtea reține următoarele:
În data de 4.IX.2012, petentul s-a deplasat la Secția 12 Poliție, pentru a se interesa de situația unei alte plângeri a sale și i s-a comunicat că, având în vedere natura acesteia, dosarul a fost înaintat la P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nemulțumit de răspuns, petentul a început să folosească un ton extrem de ridicat, a început să se tăvălească pe jos, s-a prins cu mâna de o balustradă și a folosit expresii jignitoare la adresa polițiștilor.
Intimații au luat măsurile legale pentru asigurarea integrității fizice și psihice a petentului, transportându-l la doctor.
Acolo, i s-a administrat diazepam, pentru calmare, așa cum rezultă din scrisoarea medicală, fila 22 d.u.p.
Curtea constată, deci, că în speță, nu se pune problema vreunui abuz din partea organelor de poliție, care au acționat strict în favoarea petentului.
Ceea ce Curtea consideră însă regretabil este că organele de poliție nu au luat măsurile legale ce se impun, având în vedere că din datele dosarului rezultă indicii clare privind săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, de către petent.
Așa fiind, Curtea va respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul C. D. împotriva rezoluției nr. 1815/P/2012 din data de 22.02.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și îl va obliga pe petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul C. D. împotriva rezoluției nr. 1815/P/2012 din data de 22.02.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Obligă petentul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
M. D. G.
GREFIER,
D. T.
Red.G.D.M.
Dact.E.C./2Ex
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
