Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 69/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

DECIZIA PENALĂ NR.69/R

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2014

Președinte: A. E. B.

Judecător: D. M.

Judecător: B. F. V.

Grefier: C. B.

. . . . . . . . . .

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror M. V..

Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect soluționarea recursurilor declarate de inculpații T. A. M. și L. L. A. împotriva sentinței penale nr.2266/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați T. A. M. personal, în stare de arest, asistat de avocat H. M. care substituie avocat din oficiu Dugulan I. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ și avocat din oficiu M. M. cu delegație nr.609 emisă de Baroul București-SAJ și L. L. A. personal, în stare de arest, asistat de avocat ales Cus Septimiu S. cu împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care;

Apărătorii din oficiu care au fost desemnați de Baroul București să asigure asistența juridică a inculpatului T. A. M., solicită instanței să desemneze avocatul care va susține concluziile.

Curtea, după deliberare, față de împrejurarea că pentru inculpatul T. A. M. au fost desemnați doi apărători din oficiu, desemnează primul avocat ce a asigurat apărarea acestui inculpat la termenul intermediar.

Întrebați fiind, recurenții inculpați T. A. M. și L. L. A.arată că nu doresc să dea declarație în fața Curții, dar își mențin declarațiile date în cauză.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor declarate.

Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat T. A. M. solicită admiterea recursului în baza art.385⁶ C.p.p., iar pe fond achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap.la art.10 lit.d C.p.p. în ce privește fapta de proxenetism, apreciind că lipsește elementul material al acestei infracțiuni, urmând a se avea în vedere că din probatoriul administrat nu a rezultat că inculpatul T. se face vinovat de săvârșirea acesteia.

În acest sens, solicită a se avea în vedere declarațiile martorilor B., Salvatti și C., care au declarat că nu au legătură cu acest inculpat, practic martora B. este singura ce ar avea legătură cu acesta, în sensul că din relația lor a rezultat un copil minor.

În subsidiar solicită reanalizarea ansamblului probator, iar pe fond reducerea cuantumului pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art.81, 82 C.p., ori art.86¹ C.p., având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului T., respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea corectă pe care a avut-o acesta în societate, apreciind că a înțeles care-i sunt responsabilitățile. De asemenea, solicită a se avea în vedere că ceilalți coinculpați se află în stare de libertate.

Apărătorul ales al recurentului inculpat L. L. A. solicită admiterea recursului în temeiul art.385¹⁷ C.p.p., casarea hotărârii atacate, iar pe fond achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap.la art.10 lit.d C.p.p., apreciind că lipsește latura obiectivă a infracțiunii dedusă judecății, sens în care va fi avută în vedere declarația martorei B., care a precizat că nu a beneficiat de remunerație, deci nu este dovedit faptul că aceasta practica prostituția.

Mai arată că restul coinculpaților din prezenta cauză sunt în stare de libertate.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, arătând că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, astfel cum rezultă din probatoriul administrat.

Astfel, arată că inculpatul T. o însoțea pe martora B. în diverse locații pentru practicarea prostituției, dar a pus la dispoziție lap-top-ul pentru anunțuri pe site, în vederea practicării acestei activități.

Mai mult, inculpatul T. i-a făcut fotografii martorei pentru a fi postate pe site.

În ce-l privește pe inculpatul L., acesta le-a transportat pe martore în mai multe rânduri în diverse locații pentru a practica prostituția.

Pe cale de consecință, considerând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor deduse judecății, având în vedere întreaga activitate infracțională desfășurată de inculpați, perioada mare de timp în care s-au petrecut faptele, solicită respingerea recursurilor și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică atât sub aspectul cuantumului pedepsei, cât și al modalității de executare a acesteia.

Recurentul inculpat T. A. M., având ultimul cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.

Recurentul inculpat L. L. A., având ultimul cuvântul, arată că nu a avut vreo legătură cu B., el doar a condus-o pe C. o singură dată.

CURTEA,

Deliberând asupra recursurilor penale de față,

La data de 20.12.2013 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București dosarul nr._ .

Prin sentința penală nr. 941, pronunțată la data de 01.11.2013 de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._ s-a dispus în temeiul art.334 C.proc.pen., respingerea ca neîntemeiate a cererilor de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpați.

În temeiul art.329 alin.1 și 3, cu aplic. art. 41 alin.2, art.74 alin.1 lit.a C.pen. cu ref. la art.76 și art.80 C.pen., a fost condamnat inculpatul T. A. M. (zis T.,) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 li.a teza a II-a si lit.b din C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.65 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.350 C.proc.pen., a fost menținută măsura arestului preventiv (m.a.p. nr.89/UP/2013 emis de Judecătoria sectorului 5 București).

În temeiul art.88 C.pen., s-a scăzut din durata pedepsei principale perioada reținerii și arestului preventiv, de la 21.05.2013 la zi.

În temeiul art.329 alin.1 și 3, cu aplic. art. 41 alin.2, art.74 alin.1 lit.a C.pen. cu ref. la art.76 și art.80 C.pen., a fost condamnat inculpatul L. L. A. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism.

În temeiul art.65 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.350 C.proc.pen., s-a menținut măsura arestului preventiv (m.a.p. nr.92/UP/2013 emis de Judecătoria sectorului 5 București).

În temeiul art.88 C.pen., s-a scăzut din durata pedepsei principale perioada reținerii și arestului preventiv, de la 21.05.2013 la zi.

În temeiul art.169 C.proc.pen, s-a restituit inculpatului T. A. M. un telefon mobil marca Nokia 6020 cu ._ cu cartela S. Cosmote precum și alte trei cartele cu S. Cosmote (bunuri aflate la Camera de corpuri delicte a Poliției Sectorului 5 conform dovezii ., nr._).

În temeiul art.191 C.proc.pen.,a obligat pe fiecare dintre cei doi inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de câte 2.600 lei. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei, s-a avansat din fondul special al M.J.L.C.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 3487/P/2013, întocmit la data de 06.06.2013 de P. de pe lângă Tribunalul București și înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 06.06.2013, sub nr._/302/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: B. F., T. A. M., C. G., L. L. A., cercetați în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, faptă prev și ped . de art. 329 alin. 1 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., și E. C. D. și N. A. Leonas, cercetați în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, faptă prev și ped . de art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p.

Prin sentința penală nr.1600/01.08.2013 a Judecătoriei sectorului 5 București, în baza art.320 ind.1 C.pr.pen., s-a disjuns cauza privind pe inculpații L. L. și T. A. și s-a dispus formarea unui nou dosar cu nr._, iar cu privire la inculpații B. F., C. G., E. C. D. și N. A. Leonas s-au dispus condamnări în primă instanță.

Astfel s-a creat un nou dosar, nr._, în care s-a continuat judecarea inculpaților T. A. M. și L. L. A..

Instanța de fond a reținut că inculpatul T. A. M. zis „T.”, începând cu luna martie 2013, a înlesnit practicarea prostituției de către înv. B. C. și înv. minoră C. A. D., prin aceea că le-a racolat clienți pentru întreținerea de raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani prin publicarea unor anunțuri pe site-ul de internet www.anunțul.ro, referitoare la oferte de sex contra unor sume de bani, le-a asigurat transportul de la și către locațiile unde se consumau raporturile sexuale cu autoturismele folosite de inc. B. F. și le-a însoțit la adresele clienților, obținând foloase materiale ( sume de bani) de pe urma practicării prostituției de către învinuite.

Inc. L. L. A., începând cu luna martie 2013, a înlesnit practicarea prostituției de către înv. minoră C. A. D., prin aceea că i-a racolat clienți pentru întreținerea de raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani și a transportat-o cu autoturismul taxi pe care îl folosește, marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ de la și către locațiile unde se consumau raporturile sexuale, obținând foloase materiale ( sume de bani) de pe urma practicării prostituției de către aceasta.

Instanța a reținut că în perioada martie –mai 2013, inculpații B. F. (zis V.), C. G., T. A. M. (zis T.), E. C. D. (zis D.) – ajutați și de inculpații L. A. L. și N. A. Leonaș – au înlesnit practicarea prostituției de către Salvati A. D. (ns. la 16.02.1997, cunoscută ca Chuki), B. C. (ns. la 11.02.1994, cunoscută ca Izaura ), C. A. D. (ns. la data de 3.04.1997, cunoscută sun numele de C.).

Inițial, inculpații B. F., T. A. M. și E. C. D. au locuit împreună cu persoanele ce practicau prostituția în București, ., ., ., sector 4, într-un apartament închiriat - potrivit declarației uneia dintre aceste fete, Salvati A. D., fiind permanent însoțite la clienți, predând de fiecare dată banii încasați inculpaților, neavând dreptul de a pleca în oraș, ci doar în apropierea casei unde locuiau. Acest aspect al supravegherii permanente a persoanelor ce practicau prostituția, al limitării drepturilor acestor fete de a comunica liber și de a pleca ori de câte ori doreau a rezultat și din convorbirile telefonice purtate de E. C. D. cu N. Al. Leonaș (în data de 25.03.2013), precum și din discuțiile telefonice purtate la aceeași dată ( 25.03.2013) între B. F., C. G. și E. C. D.

Ulterior, începând cu luna aprilie 2013, inculpații B. F., C. G. și E. C. D. s-au mutat într-o altă locuință comună, închiriată în București, ., ., ., sector 5, unde au locuit împreună cu C. A. D. și M. R. A., precum și cu N. A. Leonaș – persoanele de sex feminin ce locuiau cu aceștia continuând să practice prostituția.

Inculpatul T. A. M. a mai locuit câteva săptămâni împreună cu B. C. la locuința din . a indicat inculpatul și martora B., aceasta continuând să practice prostituția, astfel cum a rezultat din declarațiile martorei și din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor sale telefonice și a altor comunicări electronice. Ulterior, cei doi s-au mutat la locuința părinților săi, în ., nr.304, jud. Călărași.

Inculpații le transportau pe aceste persoane cu autoturismul folosit de către B. F., marca Mercedes E 190 cu numărul de înmatriculare P3560 AM de la și către locațiile unde se prestau serviciile sexuale, de cele mai multe ori acesta fiind însoțit de inculpatul T. A. M., astfel cum au arătat martorele Salvati A. D., C. A. D. și B. C.. La solicitarea lui E. C. D. sau alteori a lui B. F., inculpatul L. A. L. – taximetrist de profesie – a transportat-o de mai multe ori pe C. A. D. la adresele unde se întâlnea cu clienții și apoi la locuința acesteia, primind banii obținuți de aceasta din practicarea prostituției, bani pe care îi remitea apoi celor dintâi.

În câteva împrejurări, inculpatul L. A. L. a ajutat-o pe C. A. D. să-și găsească clienți, primind și el o parte din suma de bani obținută de aceasta de la acești clienți (în acest sens au fost relevante procesele-verbale ce redau convorbirile dintre inculpat și martora C. din data de 12.04.2013, dar din datele de 21/22.04.2013 dintre inculpatul L. și B. Fl.).

De asemenea, inculpatul T. A. M. este cel care le-a pus la dispoziție acestor fete laptop-ul său pentru ca acestea să publice anunțurile electronice, ocupându-se totodată de postarea anunțuri în favoarea martorei B. C. și de efectuarea unor fotografii care să fie postate alături de anunțuri pentru martorele B. C. și C. D. (a se vedea procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice dintre inculpatul T. A.M. și E. C-tin D., ca exemplu convorbirile dintre cei doi din datele de 3.03.2013, 5.03.2013 și 10.03.2013)

În toată această perioadă, în scopul racolării clienților pentru întreținerea de relații sexuale în schimbul unor sume de bani, persoanele ce practicau prostituția - ajutate de inculpați, în special de inculpatul T. A. M., precum și de E. C. D. și de C. G. – publicau anunțuri pe site-urile de internet www.anunțul.ro și www.escorte-sex.ro, folosind ca numere de contact, numerele de telefon_,_,_,_și_. Inculpatul T. A. M. și E. C. erau cei ce stabileau conținutul anunțurilor, numărul acestora, precum și fotografiile pe care le considerau mai sugestive in vederea racolării de clienți pentru cele trei tinere.

B. C., C. A. D. și Salvati A. D., comunicau telefonic cu B. F., C. G. și E. C. D. și cu inculpatul T. A. M., și le aduceau la cunoștință eventualele comenzi, locațiile unde trebuie să fie transportate precum și tarifele. B. F., E. C. D. sau inculpatul T. A. M. le dădeau acceptul în funcție de natura serviciului, numărul clienților, precum și de durata prestației, stabilind dacă tariful este unul convenabil.

Deși nu există dovezi pentru a putea calcula sumele exacte de bani încasate de inculpații T. A. M. și L. A. L. de pe urma practicării prostituției de către martorele B. C. și C. A. D., instanța a reținut ca fiind certă împrejurarea că aceștia primeau de fiecare dată când o însoțeau pe una dintre aceste tinere la întâlnirea cu clientul serviciilor sexuale diverse sume de bani, inculpatul T. A. M. neavând la data comiterii faptelor altă ocupație care să-i asigure venituri pentru propria întreținere.

Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații învinuiți/inculpați B. F., T. A. M., E. C. D., C. G., L. A. L. și N. A. Leonaș; declarații învinuite B. C., C. A. D. și Salvati A. D.; declarații martori M. A. C., C. B. A., O. R. F., D. Nicușor T., Beycan M., Carlaonț M. A., Țuțurescu M. C., A. O., Ciortu G. C. și Ț. C. I.; procese - verbale de supraveghere operativă și planșă fotografică cu imagini stop cadru surprinse cu ocazia supravegherilor; procese-verbale de recunoaștere din planșa fotografică a învinuitelor B. C., C. A. D. și Salvati A. D. efectuate de către martorii susmenționați; procese-verbale de redare a conținutului convorbirilor și comunicărilor interceptate în baza Autorizațiilor de interceptare nr. 40/2013emisă în dosarul penal cu nr. 1098/P/2013 și 60/2013 respectiv 68/2013 ambele emise în dosarul penal nr.3487/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București; procese-verbale de verificare în bazele de date ale Poliției Române, respectiv în aplicația SNRI „Sistemul Național de Raportare a Incidentelor” din care rezultă că învinuiții/ învinuitele au fost legitimați de către organele de poliție în mod frecvent, pe timpul nopții pe toată raza capitalei, de multe ori fiind depistați mai mulți învinuiți împreună și legitimați pe motivul că generau suspiciuni în zonă, niciunul dintre aceștia nelocuind în zonă; verificări la Administrațiile Finanțelor Publice Teritoriale; procese-verbale de percheziții domiciliare și planșe fotografice; procese-verbale de verificări, investigații; procese-verbale de studiere a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice; fișe de cazier judiciar.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații T. A. M. și L. L. A., în conformitate cu dispozițiile art.70 al.2 C.proc.pen., declarațiile acestora aflându-se la dosar.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați martorii Salvati A. D., B. F., B. C., C. A. D., M. A. C., Carlaont M. A., O. R. F., A. O., T. C. I., Ciortu G. C., Tuturescu M. C. și D. Nicușor T., iar în ceea ce îi privește pe martorii C. B. A. și Beycan M. făcându-se aplicarea disp. art.329 C.proc.pen.

Instanța a reținut că la data de 27.03.2013, polițiști din cadrul D.G.P.M.B.- Poliția Sectorului 5, Serviciul de Investigații Criminale, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că B. C. și C. G. au întreținut raporturi sexuale cu diferiți bărbați în schimbul unor sume de bani, în perioada lunilor februarie-martie 2013, în incinta mai multor hoteluri din mun. București și la adresele clienților, câștigându-și în acest mod mijloacele de existență.

Organele de poliție s-au sesizat din oficiu și cu privire la faptul că în aceeași perioadă, inculpații B. F., T. A. M. Și E. C. D. au înlesnit practicarea prostituției de către B. C. și C. G..

De asemenea, din procesele verbale de consemnare a supravegherile operative efectuate de către organele de poliție asupra persoanelor implicate în acest dosar, s-a stabilit corespondența dintre posturile de telefon (cu numerele aferente) interceptate și inculpații sau martorii din acest dosar, stabilindu-se totodată itinerariile deplasărilor acestor persoane la adresele unde aveau loc întâlnirile cu clienții. S-a stabilit în acest mod că tânăra cunoscută cu porecla Chuki, care folosea postul telefonic cu numărul de apel_ este martora Salvati A. D., iar persoana cefolosea și posturile telefonice cu numerele de apel_ și_ este martora C. A. D. zisă „C.”.

S-a stabilit de asemenea că B. F. folosea postul telefonic cu numărul_ împreună cu terminalul telefonic având ._; inculpatul T. A. folosea postul telefonic cu numărul_, martora B. C. folosea postul telefonic cu numărul de telefon_, iar inculpatul L. L. A. folosea postul telefonic cu nr._.

Cu ocazia verificărilor efectuate de către organele de poliție, s-a constatat că numerele de apel_,_ folosite de martora B. C. sunt postate pe site-urile de internet www.anunțul.ro și www.escorte-sex.ro, unde sunt prezentate anunțuri explicite privind întreținerea de relații sexuale contra cost (astfel cum sunt redate în rechizitoriu și în documentele din dosarul de urmărire penală). De asemenea, numerele de apel_ (folosit de martora Salvati A. D. zisă „C.” ) și_ (folosit de martora C. A. D. zisă „ C.”) sunt postate pe aceleași pagini de web unde sunt prezentate anunțuri explicite privind întreținerea de relații sexuale contra unor sume determinate de bani (de regulă 150 de lei ora).

Martorele B. C., C. A. D. și Salvati A. D. au fost ascultate atât în cursul urmăririi penale (în calitate de învinuite, fiind ulterior scoase de sub urmărire), cât și în cursul judecății, când au arătat că își mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale și au detaliat modul în care au fost ajutate de cei doi inculpați în vederea practicării prostituției.

Astfel, B. C. a declarat că în perioada martie-aprilie 2013 a locuit la adresa din ., ., . împreună cu inculpații T. A. M., care este prietenul său, B. F., C. G., E. C. D., N. A. Leonaș, precum și cu C. A. D., persoană pe care N. A. Leonaș a adus-o din . și cu A. G., despre care avea cunoștință că avea postate pe internet anunțuri cu privire la relații sexuale pe care oferea contra cost și știa că este prietena inc.B. F.. Martora a arătat că în aceeași perioadă, atât ea cât și C. A. D. au practicat prostituția, postând anunțuri pe internet în acest sens. Martora a declarat că a întreținut raporturi sexuale contra sumei de 100 lei/oră fie la adresele clienților unde se deplasa cu taxiul sau cu autoturismul condus de inc.B. F., însoțită fiind de inc.T. A. M., E. C. D. și C. G., fie în incinta hotelurilor. De asemenea, martora a afirmat că din banii pe care îi obținea în acest mod cumpăra cele necesare traiului zilnic, pentru ea și inculpatul T. A. M., acesta neavând vreo ocupație.

Martora C. A. D. a arătat că a practicat prostituția de la data sosirii în București, când a fost adusă de către N. A. Leonaș, și a locuit împreună cu inculpatul T. A. M., cu E. C. D., B. F., N. A. Leonaș, C. G., B. C. și Salvati A. D.. De asemenea, a precizat că prin intermediul lui B. F. și al lui E. C. D. l-a cunoscut și pe inculpatul L. L. A. care în schimbul unor sume de bani, cu lui B. și E., o transporta cu taxiul condus de acesta la diverși clienți, unde întreținea relații sexuale contra unor sume de bani cuprinse între 100 lei și 800 lei. Cu privire la inculpatul L. L. A., martora a mai arătat că acesta - contra unor sume de bani cuprinse între 20 lei și 50 lei - i-a găsit și clienți cu care să întrețină relații sexuale, dar aceasta doar cu acordul lui B. F. și E. C. D..

Martora C. A. D. a mai precizat că sumele de bani obținute din practicarea prostituției de către ea și de către B. C. erau cheltuite împreună cu B. F., T. A. și E. C. D. pentru plata chiriei unde locuiau, respectiv 700 lei/lună, pentru asigurarea traiului zilnic și pentru îmbrăcăminte, întrucât aceștia nu aveau un loc de muncă sau un alt venit.

Martora Salvati A. D. a declarat că practică prostituția de la vârsta de 12 ani, în acest fel câștigându-și principalele mijloace de existență, în acest sens postând anunțuri explicite pe internet prin intermediul unor site-uri de specialitate. În vara anului 2012, a arătat că l-a cunoscut pe B. F., care i-a devenit prieten și care, pentru că nu aveau bani i-a propus și a convins-o să practice din nou prostituția, întrucât la acel moment nu mai dorea să facă acest lucru. B. F. era cel care s-a preocupat de postarea pe internet a anunțurilor cu privire la serviciile sexuale pe care oferea. La scurt timp, după ce a reînceput practicarea prostituției s-a mutat împreună cu B. F. și T. A. M., într-o casă situată în zona L., sector 4, aici locuind împreună cu alte două fete pe care le cunoștea sub numele de A. care avea în jur de 23 ani și A. care avea în jur de 17 ani, și care de asemenea practicau prostituția. Martora a mai arătat că banii obținuți de ea sau de către A. și A. ajungeau în posesia celor doi, B. Fl. și inculpatul T. A. M., fără ca lor să le revină ceva, în afară de mâncare și țigări.

De la această adresă, s-au mutat undeva în zona Complexului Humulești, unde au continuat aceleași activități, ulterior mutându-se împreună numai cu inc.B. și numita A. la o adresă în zona Pieței Rahova, unde de asemenea au continuat activitățile menționate anterior. Martora a mai precizat că în cursul lunii octombrie 2012, B. F. i-a procurat un buletin cu date de identitate false, precum și un bilet de autocar pentru Paris, cu care a și trimis-o în cursul aceleiași luni spre Franța în vederea practicării prostituției în această țară – unde a și rămas până în decembrie 2012.

În cursul lunii februarie 2013, martora Salvati A. D., în continuare, a reluat legătura cu B. F. și a acceptat ca acesta să-i înlesnească din nou practicarea prostituției, prin publicare de anunțuri electronice pe internet și asigurându-i transportul la și de la locațiile unde avea clienți cu un autoturism (marca Mercedes cu numere de Bulgaria) de la adresa din .. Martora a mai arătat și faptul că B. C. și C. A. D. practicau prostituția, cu ajutorul inculpatului T. A. M. și al lui B. F., E. C. D. și C. G., în sensul că aceștia le postau anunțuri pe internet și le transportau sau le însoțeau la și de la adresele clienților.

Martora Salvati A. D. a arătat în mod constant că toate persoanele indicate în declarațiile au cunoscut încă de la început vârsta sa reală, B. F. fiind cel care a învățat-o să le spună clienților că are 19-20 ani.

B. F., E. C. D., N. A. Leonaș, C. G. au recunoscut faptul că au locuit împreună la adresele reținute anterior, indicând fiecare numele de telefon folosite în această perioadă, numere ce corespund celor identificate în procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, dar au negat faptul că obțineau venituri din practicarea prostituției de către cele trei tinere.

Ascultat în cursul urmăririi penale, inculpatul T. A. M. a declarat că a locuit la adresa din ., . împreună cu prietena sa, martora B. C. și cu alte persoane implicate în cauză de la începutul lunii martie 2013. Despre B. F. cunoștea faptul că se ocupă cu vânzarea de autoturisme second-hand și telefoane mobile și că îi înlesnea lui Salvati A. D. practicarea prostituției. Despre martora C. A. D. cunoștea că aceasta întreținea relații sexuale cu diferiți bărbați în schimbul unor sume de bani. Același lucru îl cunoștea și despre înv. Salvati A. D.. A mai precizat că știa faptul că martora B. C. posta anunțuri pe internet privind oferirea de servicii sexuale contra cost, aceasta apelând la el când internetul nu funcționa pentru a remedia defecțiunea. De asemenea, a menționat că l-a însoțit pe B. F. când a transportat-o cu autoturismul pe C. A. D. la domiciliul unui client, fără ca el personal să aibă vreo implicație, precum și în data de 04.04.2013, când a transportat-o pe B. C. la adresa unui client pe . aceasta urma să întrețină relații sexuale contra unor sume de bani) și în data de 07.04.2013, când a însoțit-o în . scop, în data de 08.04.2013 când erau și împreună cu C. G., iar B. C. urma să se întâlnească cu un client în zona I., dar pe drum aceasta a renunțat. Știa că martora B. C. îi dădea lui B. F. suma de 50 de lei de fiecare dată când acesta o transporta la un client sau plătea carburantul consumat. A mai arătat că a însoțit-o pe martora B. C. la adresele unde aceasta urma să întrețină relații sexuale contra cost numai la rugămințile acesteia, fără a primi sau pretinde de la aceasta vreo sumă de bani – negând faptul că ar fi înlesnit vreunei persoane practicarea prostituției.

În cursul judecății, ascultat în ședința publică din data de 25.07.2013, inculpatul T. A. M. a arătat că nu a avut legătură cu nici un dintre minore, că nu le-a găsit clienți, nu a postat pentru acestea anunțuri și nici nu le-a cerut bani. Inculpatul a recunoscut că a postat un anunț electronic pentru B. C., iar nu și pentru C. A. D. sau pentru Salvati A. D., despre cele două știind că sunt minore. A mai precizat că nu i-a făcut poze decât martorei B. C., iar discuțiile telefonice cu E. C. D. (pe care nu le-a contestat) se refereau la împrejurarea că el - ocupându-se cu repararea laptop-ului – cunoștea unde sunt pozele.

Aceste susțineri ale inculpatului au fost însă contrazise de afirmațiile martorelor B. C., C. A. D. și Salvati A. D. care au arătat că de mai multe ori atunci când erau conduse cu mașina de către B. F. la întâlnirile cu clienții serviciilor sexuale, B. era însoțit de inculpatul T. A. M.; că mai multe luni au locuit cu toții la aceeași adresă, bărbații neavând vreo altă ocupație, întreținerea tuturor (alimente, îmbrăcăminte, chiria locuinței) fiind realizată din banii obținuți de cele trei tinere din practicarea prostituției.

În cursul urmăririi penale, inculpatul L. L. A. - audiat de organele de cercetare ale poliției judiciare - a declarat că este de profesie șofer de taxi, însă de un an nu mai lucrează cu carte de muncă, conducând autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ . A precizat că îi cunoaște pe B. F., E. C. D. și pe C. A. D.. Despre B. F. aflase de curând că racolează femei în vederea practicării prostituției, iar despre E. C. D. știa că este prieten cu C. A. D. și că îi înlesnește acesteia practicarea prostituției, deoarece l-a contactat telefonic în mai multe rânduri, pentru a o transporta pe aceasta la diferite adrese din București în vederea întreținerii de relații sexuale contra sumei de 100 de lei, respectiv în zona Obor, Calea 13 Septembrie, Crângași, Secuilor, . recunoscut că, în luna aprilie 2013, a transportat-o pe martora C. A. D. la Școala nr.143, unde lucra ca paznic un cunoscut al său, martorul A. O., pentru a întreține raporturi sexuale cu acesta contra cost. Inculpatul a recunoscut și împrejurarea că în cursul aceleiași luni, când a transportat-o pe C. A. D. la întâlnire cu un client din zona Secuilor sau Obor, martora i-a data suma de 200 lei după ce a coborât de la client, pentru a-i înmâna lui E. C. D., lucru pe care l-a și făcut. Din discuțiile pe care martora C. A. D. le purta la telefon cu diferiți clienți, a aflat că aceasta practica un tarif de 100 lei/oră, cerând în plus și 50 de lei pentru deplasarea cu taxiul. A mai precizat că a primit de la martora C. A. D. numai tariful cursei, respectiv sume cuprinse între 20-40 lei.

Cu ocazia audierii de către procuror și-a menținut declarațiile date anterior în fața organelor de cercetare penală ale poliției judiciare, iar în fața judecătorului delegat cu luarea măsurii arestării preventive nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, arătând că nu cunoaște numele de C. D., dar a transportat o fată cu ochelari de 4-5 ori la diferite adrese unde aceasta urma să întrețină relații sexuale contra cost, el înțelegând acest lucru din discuțiile pe care le purta la telefon fata cu ochelari. A mai arătat că nu i-a găsit niciodată clienți acesteia și că nu a primit de la ea decât costul cursei. A mai precizat că pentru a o transporta pe aceasta a fost contactat telefonic de martoră sau de către E. C. D..

Ascultat în fața instanței, în ședința publică din data de 25.07.2013, inculpatul L. L. A. a arătat că recunoaște comiterea faptei, precizând că a transportat-o de mai multe ori pe martoră la întâlnirile cu clienții, că i-a găsit de două ori un client (același client de fiecare dată), dar a negat împrejurarea că ar fi cunoscut vârsta reală a martorei C. D..

Martorul A. O. a confirmat declarațiile inculpatului L. L. A., arătând că s-a întâlnit de două ori - prin intermediul inculpatului L. L.A. - cu martora C. D..

În drept, instanța a constatat că fapta inculpatului T. A. M., care în perioada martie-mai 2013, a înlesnit practicarea prostituției de către Salvati A. D. (ns. la 16.02.1997, cunoscută ca Chuki), B. C. (ns. la 11.02.1994, cunoscută ca Izaura ), C. A. D. (ns. la data de 3.04.1997, cunoscută sub numele de C.) - prin faptul că le-a pus la dispoziție acestor fete laptop-ul său pentru ca acestea să publice anunțurile electronice prin care făceau publicitatea activității lor, ocupându-se totodată de efectuarea unor fotografii pentru B. C. și C. D., care să fie postate alături de anunțuri, precum și prin postarea de anunțuri în favoarea martorei B. C., persoană pe care o și însoțea de regulă la întâlnirile cu clienții serviciilor sexuale, obținând diverse sume de bani din aceste activități, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în forma înlesnirii practicării prostituției, precum și în forma tragerii de foloase de pe urma practicării prostituției, prev. de art.329 alin.1 și alin.3 cu ref. la art.41 alin.2 C.pen.

Fapta inculpatului L. L. A., care în aceeași perioadă, a înlesnit practicarea prostituției de către C. A. D. (persoană în vârstă de 16 ani), asigurând transportul acesteia la întâlnirile cu clienții serviciilor sexuale și găsindu-i în două rânduri un client, obținând astfel diverse sume de bani din câștigurile tinerei ce practica prostituția, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în forma înlesnirii practicării prostituției, precum și în forma tragerii de foloase de pe urma practicării prostituției, prev. de art.329 alin.1 și alin.3 cu ref. la art.41 alin.2 C.pen.

În ceea ce privește reținerea agravantei prev. de art.329 alin.3 C.pen. (dacă fapta este săvârșită față de un minor, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 18 ani și interzicerea unor drepturi), instanța constată că ambii inculpați au cunoscut faptul că martora C. A. D. era minoră, aceasta împlinind 16 ani în luna aprilie 2013. Martora Salvati A. D. este cea care a arătat că toți inculpații cunoșteau vârsta lor reală, fiind însă învățate să le indice clienților că ar fi mai mature și că ar avea 19-20 de ani. Cu privire la inculpatul T. A. M., care a și locuit mai mult timp în aceeași locuință cu minora C. D., prieten fiind cu E. D. care știa exact vârsta tinerei, instanța va înlătura ca nefiind verosimilă apărarea sa, în sensul că nu ar fi cunoscut vârsta reală a acestei fete. Cu privire la inculpatul L. L., instanța a apreciat că - deși nu sunt dovezi că știa exact vârsta tinerei – acesta nu putea fi în eroare cu privire la împrejurarea că martora este minoră, căci tânăra împlinise de curând 16 ani, neavând aspectul unei persoane maturizate înainte de vreme.

Fapta celor doi inculpați este gravă, căci o persoană în vârstă de 16 ani, care nu a atins vârsta majoratului, este mai ușor de influențat, inculpații putând profita mai ușor de lipsa de experiență socială a acesteia.

De asemenea, instanța a reținut comiterea faptei în forma sa continuată, căci toate actele de înlesnire a practicării prostituției, astfel cum au fost descrise asupra pct.III, s-au derulat pe o perioadă continuă de timp, câteva luni, în realizarea aceleiași hotărâri infracționale, inculpatul T. A. aflându-se permanent în apropierea martorei B. C., locuind o vreme și cu celelalte tinere (două dintre ele minore) ce practicau prostituția și cărora le-a acordat sprijin în acest sens. Inculpatul L. L. este cel care - în îndeplinirea aceleiași rezoluții infracționale - a însoțit-o pe martora C. D., în luna aprilie 2013, frecvent, de aproximativ 2-3 ori pe săptămână (cum afirmă martora), la diverse întâlniri cu clienții serviciilor sexuale, asigurându-i transportul la adresele unde se întâlnea cu clienții și înapoi către locuința sa. Deoarece legea penală incriminează în cazul proxenetismului chiar și un singur act de ajutor acordat unei persoane ce practică prostituția, instanța a apreciat că se impune reținerea disp. art.41 alin.2 C.pen. (sau art.33 lit.a C.pen., atunci când nu sunt dovezi ale rezoluției infracționale unice), căci fiecare inculpat a săvârșit acte repetate de înlesnire a practicării prostituției, precum și de obținere de foloase de pe urma practicării prostitutiei de către persoanele indicate anterior. Infracțiunea de proxenetism este o infracțiune simplă, prin natura ei, iar nu o infracțiune de obicei, astfel cum este - spre ex. – infr. de prostituție, motiv pentru care s-a impus reținerea disp. art.41 alin.2 sau art.33 lit.a, după caz, atunci când actele de ajutor sunt repetate și desfășurate pe o perioadă mai mare de timp.

Cu privire la apărările inculpaților, care au arătat că nu au obținut venituri din actele de ajutor date acestor tinere, și că oricum aceste venituri nu reprezentau singura sursă a traiului, instanța le-a înlăturat pentru următoarele motive. S-a constatat că legea incriminează distinct orice ajutor acordat unei persoane care practică prostituția, indiferent de frecvența ajutorului acordat sau de natura acestui ajutor și independent de împrejurarea că cel care înlesnește practicarea prostituției obține sau nu vreo sumă de bani sau alte avantaje din ajutorul acordat.

Având în vedere că cele două martore au fost transportate pe o perioadă de câteva luni la adresele unde practicau prostituția mai ales de către cei doi inculpați, instanța a apreciat că aceste servicii de transport reprezintă în mod evident o înlesnire a practicării prostituției, asigurând martorelor nu doar transportul efectiv, ci și un ajutor moral și protecția anonimatului activităților lor ilicite, martora C. D. subliniind chiar că prefera să fie însoțită de inculpatul L. L., căci o mai transportase de mai multe ori. Declarații asemănătoare a dat și martora B. C., care a arătat că inculpatul T. A. – fiind prietenul său – o însoțea la întâlnirile cu clienții.

Acte de ajutor în vederea practicării prostituției reprezintă și sprijinul dat de inculpatul T. A., ce le-a oferit tinerelor împreună cu care locuia acces la laptop-ul său pentru a-și publica anunțurile electronice, el însuși postând uneori astfel de anunțuri în favoarea martorei B. C., în special, dar și în favoarea martorei C. D., ajutându-l alteori pe E. D. să publice pe pagini de web asemenea anunțuri însoțite de fotografii; tot ele făcând fotografii explicite martorei B. C. pentru a le posta în scop de reclamă.

În ceea ce privește împrejurarea că inculpații au obținut venituri din ajutorul acordat martorelor ce practicau prostituția, instanța a constatat că desi nu s-au stabilit exact sumele de bani primite de inculpați de la cele două martore, este cert că cei doi au avut o înțelegere cu martorele pentru a primi o sumă de bani pentru fiecare situație în care le asigurau acestora transportul, iar inculpatul T. A. întreținându-se practic din banii câștigați din prostituție de martora B. C..

De altfel, în literatura de specialitate se precizează că nu are importanță titlul sub care sunt obținute aceste foloase, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii chiar și atunci când foloasele astfel dobândite reprezintă contravaloarea serviciilor făcute de făptuitor persoanei care practică prostituția, dacă prin aceste servicii îi înlesnește practicarea prostituției.

Pentru aceste motive, instanța a respins apărările inculpaților care au arătat că se impune achitarea lor deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, precum și solicitările lor de schimbare a încadrării juridice prin înlăturarea alin.3 art.329 C.pen. și art.41 alin.2 C.pen., referitoare la înlesnirea practicării prostituției de către un minor și la săvârșirea faptei în formă continuată, ca neîntemeiate, pentru motivele de fapt și de drept anterior prezentate.

Cu privire la individualizarea pedepselor, instanța a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.345 alin.2 C.proc.pen., în sensul că faptele deduse judecății există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză fiind operată răspunderea penală a fiecărui inculpat pentru infracțiunea de proxenetism în formă agravantă, la stabilirea și aplicarea unei pedepse instanța urmând criteriile de individualizare prevăzute de art.72 C.pen.

Referitor la gradul de pericol social al faptei săvârșite de către inculpați, instanța s-a raportat la modul și împrejurările în care s-a realizat în fapt elementul material al faptei, de frecvența actelor comise de către inculpați.

Cu privire la inculpatul L. L. A., instanța a reținut că fapta a fost săvârșită în forma mai puțin gravă, aceea a înlesnirii, iar nu a îndemnului de a practica prostituția, iar foloasele trase de pe urma practicării prostituției unei singure tinere (minora C. D.) nu au fost principalele sau singurele venituri ale inculpatului, acesta practicând taximetria.

Cu privire la inculpatul T. A. M., instanța a constatat că fapta sa este mai gravă, deoarece s-a derulat pe parcursul mai multor luni, a presupus mai multe acte de înlesnire a practicării prostituției de către mai multe tinere, o perioadă mare de timp colaborând cu E. C. D., C. G. și B. F. la săvârșirea unor acte de proxenetism (acte pentru care aceștia au fost deja condamnați în primă instanță). De asemenea, în ceea ce privește foloasele trase de pe urma practicării prostituției, instanța a reținut că, în perioada în care inculpatul a locuit în București împreună cu martora B. C., inculpatul nu a avut nicio altă sursă licită devenit, acesta întreținându-se din câștigurile pe care B. C. le obținea din practicarea prostituției.

Instanța nu a ignorat i însă circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, reținând în principal că niciunul dintre ei nu a mai intrat în conflict cu legea penală.

Inculpatul L. L. A. are 35 de ani, de profesie șofer la data comiterii faptei, se află într-o uniune liber consimțită, are în întreținere doi copii minori, și nu este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul T. A. M. are vârsta de 26 de ani, nu are un loc de muncă, nu este căsătorit. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Având în vedere toate aceste circumstanțe, instanța a apreciat că se justifică pentru fiecare inculpat reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art.74 alin.1 lit.a din Codul penal, în sensul că inculpații au avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, neavând alte abateri de la normele de conviețuire socială.

Față de dispozițiile art.76 alin.1 lit.c C.pen., instanța a stabilit o pedeapsă cu închisoarea coborâtă sub minimul special (limitele de pedeapsă ale închisorii pentru proxenetism în formă agravată sunt de la 5 la 18 ani), inculpatul T. A. M.fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, iar inculpatul L. L. A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, ținând seama pentru fiecare inculpat de natura, importanța și frecvența actelor de ajutor acordate tinerelor în vederea practicării prostituției - apreciind că acest cuantum este apt a asigura scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C.pen., de constrângere, reeducare și prevenire de săvârșire de noi infracțiuni.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a precizat că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauza S. și P. contra României și în cauza Hirst contra Marii Britanii), exercițiul unui drept poate fi interzis doar în măsura în care există o nedemnitate. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin decizia nr.74/2007, a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza I – lit.c din Codul penal nu se face în mod automat, ci se va supune aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 Cod penal.

În cauză, în raport de natura faptelor comise, instanța a reținut existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat au fost interzise inculpaților pe durata executării pedepsei principale., neexistând temeiuri pentru interzicerea exercitării altor drepturi.

În ceea ce privește pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, instanța a constat că prevede obligativitatea aplicării unei pedepse complementare și, având în vedere că în speță pedeapsa principală dispusă de instanță este mai mare de 2 ani închisoare pentru fiecare inculpat, sunt îndeplinite condițiile prev. de art.65 C.pen. pentru aplicarea unei sancțiuni complementare.

La individualizarea modalității de executare, instanța a ținut seama și de posibilitatea realizării scopului pedepsei prin suspendarea condiționată a executării pedepsei sau sub supraveghere – astfel cum au solicitat în subsidiar apărătorii inculpaților. Instanța a apreciat însă că, față de modul în care a acționat fiecare dintre cei doi inculpați, sprijinind activitatea de prostituție a unei persoane în vârstă de 16 ani, de frecvența acestor acte de ajutor și de împrejurarea că fiecare inculpat a câștigat astfel cu ușurință venituri, reeducarea niciunuia dintre inculpați nu se poate realiza fără privarea de libertate specifică pedepsei închisorii.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații T. A. M. și L. L. A..

Ambii inculpați au solicitat casarea hotărârii atacate și, pe fond, achitarea întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism. În subsidiar, ambii inculpați au solicitat aplicarea unor pedepse mai blânde și suspendarea executării acestora.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, atât prin prisma motivelor invocate de recurenții - inculpați, cât și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art.38515pct.2 lit.d C.p.p., Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:

Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect atât situația de fapt cât și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de cei doi inculpați, analizând judicios materialul probator aflat la dosarul cauzei.

Astfel, în fapt, în analiza proprie, Curtea reține că în perioada martie –mai 2013, inculpații B. F. (zis V.), C. G., T. A. M. (zis T.), E. C. D. (zis D.) – ajutați și de inculpații L. A. L. și N. A. Leonaș – au înlesnit practicarea prostituției de către Salvati A. D. (ns. la 16.02.1997, cunoscută ca Chuki), B. C. (ns. la 11.02.1994, cunoscută ca Izaura ), C. A. D. (ns. la data de 03.04.1997, cunoscută sub numele de C.).

Curtea reține situația de fapt din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarații învinuiți/inculpați B. F., T. A. M., E. C. D., C. G., L. A. L. și N. A. Leonaș; declarații învinuite B. C., C. A. D. și Salvati A. D.; declarații martori M. A. C., C. B. A., O. R. F., D. Nicușor T., Beycan M., Carlaonț M. A., Țuțurescu M. C., A. O., Ciortu G. C. și Ț. C. I.; procese - verbale de supraveghere operativă și planșă fotografică cu imagini stop cadru surprinse cu ocazia supravegherilor; procese-verbale de recunoaștere din planșa fotografică a învinuitelor B. C., C. A. D. și Salvati A. D. efectuate de către martorii susmenționați; procese-verbale de redare a conținutului convorbirilor și comunicărilor interceptate în baza Autorizațiilor de interceptare nr. 40/2013emisă în dosarul penal cu nr. 1098/P/2013 și 60/2013 respectiv 68/2013 ambele emise în dosarul penal nr.3487/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București; procese-verbale de verificare în bazele de date ale Poliției Române, respectiv în aplicația SNRI „Sistemul Național de Raportare a Incidentelor” din care rezultă că învinuiții/ învinuitele au fost legitimați de către organele de poliție în mod frecvent, pe timpul nopții pe toată raza capitalei, de multe ori fiind depistați mai mulți învinuiți împreună și legitimați pe motivul că generau suspiciuni în zonă, niciunul dintre aceștia nelocuind în zonă; verificări la Administrațiile Finanțelor Publice Teritoriale; procese-verbale de percheziții domiciliare și planșe fotografice; procese-verbale de verificări, investigații; procese-verbale de studiere a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice; fișe de cazier judiciar.

Curtea are în vedere și mijloacele de probă administrate în cursul cercetării judecătorești în fața primei instanțe, respectiv declarațiile martorilor Salvati A. D., B. F., B. C., C. A. D., M. A. C., Carlaont M. A., O. R. F., A. O., T. C. I., Ciortu G. C., Tuturescu M. C. și D. Nicușor T., iar în ceea ce îi privește pe martorii C. B. A. și Beycan M. făcându-se aplicarea disp. art.329 C.proc.pen.

Inculpații L. L. A. și T. A. M. nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, arătând în mod constant că nu au desfășurat activități de proxenetism.

Curtea constată că niciunul dintre inculpați nu a învederat împrejurări din care să rezulte că nu au săvârșit faptele, limitându-se să arate, contrar împrejurărilor ce rezultă din ansamblul probatoriu, că nu au săvârșit infracțiunea de proxenetism.

Astfel, martora Salvati A. D. (minoră) a arătat constant că inculpatul T. A. M. a înlesnit și obținut beneficii financiare din practicarea prostituției de către martoră, o perioadă de timp; martora a relatat că inculpatul a desfășurat activități de proxenetism și cu privire la alte persoane, inclusiv o altă minoră (respectiv, martora C. A. D.). Detalii sunt oferite și de către martorele B. C. și C. A. D., care însă, în fața instanței de judecată, au încercat să atenueze gradul de implicare al inculpatului în desfășurarea activității, împrejurări ce nu corespund adevărului, declarațiile martorelor fiind contrazise de împrejurări ce rezultă din celelalte mijloace de probă.

Detalii semnificative conțin și declarațiile martorilor (foști coinculpați) B. F. și E. C. D., care au relatat aspecte din care rezultă cu claritate că inculpatul T. A. M. a săvârșit faptele în modalitatea reținută mai sus.

De asemenea, implicare inculpatului T. A. M. în privința practicării prostituției de către cele trei martore rezultă și din procesele verbale de consemnare a convorbirilor telefonice interceptate.

În privința inculpatului L. L. A., desfășurarea activității de proxenetism, prin transportarea minorei C. A. D. la diferiți clienți, încasarea unor sume de bani de la aceștia și remiterea lor mai departe către unul dintre ceilalți inculpați în cauză, precum și prin găsirea unor clienți pentru serviciile sexuale oferite de minoră, rezultă din coroborarea declarațiilor martorei minore, din procesele verbale de consemnare a convorbirilor telefonice interceptate purtate de inculpat cu martora, precum și din declarațiile martorului A. O., un client al minorei găsit chiar de către inculpat.

În drept, fapta inculpatului T. A. M., care în perioada martie-mai 2013, a înlesnit practicarea prostituției de către Salvati A. D. (ns. la 16.02.1997, cunoscută ca Chuki), B. C. (ns. la 11.02.1994, cunoscută ca Izaura ), C. A. D. (ns. la data de 3.04.1997, cunoscută sub numele de C.) - prin faptul că le-a pus la dispoziție acestor fete laptop-ul său pentru ca acestea să publice anunțurile electronice prin care făceau publicitatea activității lor, ocupându-se totodată de efectuarea unor fotografii pentru B. C. și C. D., care să fie postate alături de anunțuri, precum și prin postarea de anunțuri în favoarea martorei B. C., persoană pe care o și însoțea de regulă la întâlnirile cu clienții serviciilor sexuale, obținând diverse sume de bani din aceste activități, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în forma înlesnirii practicării prostituției, precum și în forma tragerii de foloase de pe urma practicării prostituției, prevăzută de art.329 al.1,3 Cp cu aplic. art.41 al.2 Cp.

Din declarațiile tuturor martorilor a rezultat cu certitudine că inculpatul T. A. M. cunoștea vârsta minorelor Salvati A. D. și C. A. D..

În acord cu prima instanță, Curtea apreciază că și inculpatul L. L. A. cunoștea vârsta minorei C. A. D., ținând seama că a transportat-o în mod repetat la diferiți clienți iar martora avea doar 16 ani, neavând dezvoltarea fizică (mai cu seamă fizionomia) specifică unei persoane majore.

În privința individualizării judiciare a pedepselor, este fondat recursul inculpatului T. A. M..

Astfel, pedeapsa aplicată de către prima instanță, de 4 ani închisoare, apare ca fiind excesivă în condițiile în care acestuia i s-a reținut justificat circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 al.1 lit.a Cp, respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, acesta neavând nici antecedente penale. Ținând seama de gravitatea ridicată a faptei, însă, precum și de împrejurarea că inculpatul a acționat în mod continuat, vreme de câteva luni, inclusiv asupra unor minore, Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare față de inculpat este necesară și suficientă în cauză.

Curtea apreciază că nu este fondat recursul inculpatului L. L. A. cu privire la cuantumul pedepsei stabilite, respectiv 2 ani și 6 luni închisoare; Curtea are în vedere că pedeapsa astfel stabilită de prima instanță respectă toate criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cp, ținând seama și de gravitatea faptei, inculpatul înlesnind practicarea prostituției de către o minoră în vârstă de 16 ani.

Cu privire la modalitatea de executare, Curtea apreciază că în cazul inculpatului T. A. M. scopul pedepsei, prevenirea săvârșirii altor infracțiuni, nu poate fi atins fără ca acesta să execute efectiv pedeapsa. Curtea are în vedere că inculpatul a desfășurat o intensă activitate de proxenetism, inclusiv asupra unor minore, mijloacele sale de trai fiind obținute exclusiv din practicarea prostituției de către martorele din cauză, astfel încât pentru ca să-și formeze o atitudine corectă față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială este necesar ca inculpatul să execute pedeapsa într-o instituție specializată.

În privința coinculpatului L. L. A., însă, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără ca acesta să execute pedeapsa aplicată. Curtea are în vedere împrejurarea că inculpatul a săvârșit mai puține acte materiale de proxenetism, doar cu privire la minora C. A. D., și doar în forma înlesnirii practicării prostituției, câștigându-și existența din surse licite, fiind taximetrist. Ca atare, ținând seama însă și de gravitatea ridicată a infracțiunii, Curtea va admite recursul inculpatului și va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, apreciind că pentru atingerea în condiții optime a scopului pedepsei este necesar ca inculpatul să fie supus unor măsuri de prevedere.

Față de cele reținute, Curtea va admite recursurile declarate de către inculpații T. A. M. și L. L. A. împotriva sentinței penale nr.2266/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosar nr._, ca casa în parte sentința penală atacată și, rejudecând în fond, va proceda celor sus-menționate.

Pedeapsa complementară aplicată inculpatului L. L. A. se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.350 al.3 lit.b Cpp, va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L. L. A. de sub puterea mandatului de arestare nr.92/UP din 21.05.2013 emis de Judecătoria Sector 5 București, dacă nu se află în stare de detenție în altă cauză.

Va constata că inculpatul L. L. A. a fost arestat în cauză de la data de 21.05.2013 până la data de 16.01.2014.

Va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.

Cheltuieli judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului T. A. M., în cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de către inculpații T. A. M. și L. L. A. împotriva sentinței penale nr.2266/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosar nr._ .

Casează în parte sentința penală atacată și, rejudecând în fond:

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului T. A. M. la 3 ani închisoare.

Deduce din pedeapsă perioada arestării preventive de la 21.05.2013 la zi. În temeiul art. 86¹ C.p., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului L. L. A., pe o durată de 4 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86² C.p.

Încredințează supravegherea condamnatului L. L. A. în favoarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În temeiul art. 86³ alin 1 Cp, inculpatul va respecta următoarele obligații - -să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării executării pedepselor principale se suspendă și pedeapsa accesorie prev. de art. 71 alin. 1 rap. la art. 64 lit. a- teza a II-a și b C.p.

În temeiul art. 359 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴C.p., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Pedeapsa complementară aplicată inculpatului L. L. A. se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.350 al.3 lit.b Cpp, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L. L. A. de sub puterea mandatului de arestare nr.92/UP din 21.05.2013 emis de Judecătoria Sector 5 București, dacă nu se află în stare de detenție în altă cauză.

Constată că inculpatul L. L. A. a fost arestat în cauză de la data de 21.05.2013 până la data de 16.01.2014.

Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.

Cheltuieli judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului T. A. M., în cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A. E. B. D. M. B. F. V.

GREFIER,

C. B.

Red.B.F.V.

Dact.BFV-EA-2ex/13.02.2014

J.S.5 B.- jud.M.C.A.

← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 17/2014. Curtea de...		Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... →

Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI