Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Decizia nr. 89/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 89/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 89/R
Ședința publică de la 20.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. S.
JUDECĂTOR - A. A.
JUDECĂTOR - S. C.
GREFIER - D. P.
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul G. D. împotriva sentinței penale nr. 2238/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns recurentul condamnat G. D., lipsă fiind reprezentant de avocat desemnat din oficiu B. F. cu împuternicire avocațială nr. 660/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a unei cereri din partea recurentului condamnat prin care acesta solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat ales.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că nu se impune amânarea cauzei deoarece, în prezenta cale de atac este o problemă vis a vis de competență care poate fi discutată și în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
În opinia sa în prezenta cauză trebuie declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, aceasta fiind instanța competentă în condițiile în care este vorba de punerea în executare a unei hotărâri pronunțată de o judecătorie, astfel că, este evident că instanța competentă în soluționarea prezentului recurs este Tribunalul București.
Solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de apel București și declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul București. Consideră că persoana condamnată are posibilitatea de a-și angaja apărător până la momentul la care se va stabili termen de judecată la tribunal.
Apărătorul recurentului condamnat, având cuvântul, arată că achiesează la concluziile puse de reprezentantul parchetului.
Curtea, având în vedere că verificarea competenței instanței este prioritară, instanța va rămâne în pronunțare asupra chestiunii pusă în discuție de către reprezentantul Ministerului Public.
C U R T EA ,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 2238/30 octombrie 2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 5 București, în temeiul art. 447 alin. 2 C.proc.pen., raportat la art. 84 C.pen. a admis sesizarea petentei . sediul în Turcinești, ..
A revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului G. D. prin sentința penală nr. 2484/31.10.2012 a Judecătoriei sectorului 5 București definitivă prin decizia penală nr. 268/12.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția I-a Penală - dispunând executarea pedepsei de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art. 192 al. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas in sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, la data de 10.05.2013, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._, cererea, formulată de petenta .., cu privire la sentința penală nr. 2484/2012 a Judecătoriei sector 5 București, solicitându-se revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În motivarea cererii, s-a arătat că intimatul G. D. a fost obligat la plata unor despăgubiri, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Prin sentința penală nr. 1129/29.05.2013 Judecătoria Târgu J. a dispus declinarea soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București. Cauza fiind înregistrată la data de 09.07.2013, sub același număr unic de înregistrare.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 2484 pronunțată la data de 31 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 268/12.02.2012 a Curții de Apel București, Secția I-a Penală, G. D. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 3 și 4 C.pen cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen.
În temeiul art. 71 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81-82 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare prevăzut de art. 82 C.pen.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen s-a suspendat pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 14 C.pr.pen rap. la art. 346 C.pr.pen cu referire la art. 1345 și următ. C.civ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă . Tg J. și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . Vest SRL să plătească părții civile suma de 103.096 ron cu titlu de daune materiale (din_ ron debit și_ ron penalități).
În temeiul art. 14 C.pr.pen rap. la art. 346 C.pr.pen cu referire la art. 1345 și următ. C.civ s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . (fostă . București) și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL să plătească părții civile suma de_,27 ron cu titlu de daune materiale.
La data de 10.05 2013, partea civilă . a solicitat in contradictoriu cu intimatul G. D. revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei motivat de faptul că intimatul nu a achitat despăgubirile civile la care a fost obligat prin sentința penală nr. 2484 pronunțată 31 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei sector 5 București definitivă prin decizia penală nr. 268/12.02.2012 a Curții de Apel București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu - J., iar prin sentința penală nr.1129/29 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ s-a declinat competența de soluționare a cererii de revocare a suspendării executării pedepsei formulată de petenta . în favoarea Judecătoriei sector 5 București.
Instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 84 C.pen potrivit cărora dacă până la expirarea termenului de încercare, condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța a dispus revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Instanța a precizat că prin decizia nr. 14/2011 prin care s-a admis recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că sesizarea instanței în vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent dacă judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior expirării.
Sub aspectul îndeplinirii condițiilor susmenționate, instanța a constatat că cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei a fost formulată de către partea civilă . înainte de expirarea termenului de încercare de 4 ani stabilit prin sentința penală nr. 2484 pronunțată la 31 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei sector 5 București definitivă prin decizia penală nr. 268/12.02.2012 a Curții de Apel București
Prin adresa nr._/19.09.2013 comunicată de Consiliul Local al Municipiului Târgu J. – Direcția Publică de venituri Târgu J., jud. Gorj, s-a menționat că intimatul G. D. (fila 61 dosar) deține două autoturisme marca Daihatsu, având . DAG100S_, capacitate cilindrică 993, dobândit la data de 05.11.2009 și un autoturism marca Dacia L., având . UU1KSD0KJ37622987, . D054445, capacitate cilindrică 1461, dobândit la data de 05.05.2012.
Prin sentința civilă nr. 6555/30 august 2011 pronunțată de Judecătoria Târgu J. definitivă și irevocabilă la data de 10.11.2011, s-a admis acțiunea de divorț, iar intimatul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului I. D. la plata unei pensii de întreținere de 400 ron pe lună.
Având în vedere ca intimatul deține două autoturisme, unul din acestea achiziționându-l chiar după trimiterea în judecată, că suma de 400 ron stabilită drept pensie de întreținere reprezintă ¼ din veniturile pe care le realizează, instanța a apreciat că se poate reține culpa intimatului în neexecutarea obligațiilor civile care ii incumbă
Faptul că intimatul a achitat în cursul urmăririi penale părții civile suma de 500 ron din prejudiciul cauzat, nu are importanță în analizarea incidenței prevederilor art. 84 C.pen, întrucât în aceasta situație trebuie analizată atitudinea culpabilă a intimatului ulterior rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de condamnare. Or, în cauză, deși intimatul realizează venituri, nu a făcut măcar dovada unei plăți parțiale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul G. D. care, prin apărător din oficiu, a arătat că achiesează la concluziile puse de reprezentantul parchetului, în sensul că, în prezentul recurs trebuie declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, aceasta fiind instanța competentă, în condițiile în care este vorba de punerea în executare a unei hotărâri pronunțată de judecătorie, astfel că, în mod evident, instanța competentă în soluționarea prezentei cereri este Tribunalul București și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul București.
Curtea, analizând actele și lucrările cauzei, reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 27 pct. 3 din Codul de procedură penală, tribunalul, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale.
Or, având în vedere că dispozițiile art. 447 din Codul de procedură penală reglementează unele schimbări în executarea hotărârii penale, în baza art. 42 din Codul de procedură penală, Curtea va declina competența de soluționare a recursului declarat de recurentul condamnat G. D. în favoarea Tribunalului București.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect recursul declarat de condamnatul G. D. în favoarea Tribunalului București.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa, onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. S. A. A. S. C.
GREFIER,
D. P.
Red. AA/Dact. D.V. - 22.01.2014/2ex.
Jud.S2 B.. - jud. G. D.I.
| ← Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
