Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 1924/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1924/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1924/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
Decizia penală nr.1924/ R
Ședința publică de la 16.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. A. G.
JUDECĂTOR – V. C.
JUDECĂTOR – L. C-T. C.
GREFIER – M. C.
MINISTERUL PUBLIC- P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror E.- ELIANA B..
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul C. M. T. împotriva sentinței penale nr. 3/15.03.2013 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul revizuient C. M. T. în stare de arest, asistat de avocat din oficiu M. A., cu delegația nr._, emisă de Baroul București, la fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefier, după care,
Recurentul revizuient C. M. T. declară că este de acord cu asistența din oficiu la judecarea recursului.
Constatând ca nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat, declarații suplimentare de făcut, apreciază cauza in stare de judecată si acorda cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul revizuient C. M. T. solicită admiterea recursului, desființarea în parte a hotărârii și pe fond, rejudecând, admiterea cererii de revizuire formulată în temeiul disp.art.394 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public, având in vedere cazurile limitativ prevăzute de art.394 Cpp, apreciază ca motivul invocat nu se circumscrie acestora, si pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea dispozițiilor sentinței penale, pe care o apreciază legală si temeinică.
In ultimul cuvânt, recurentul revizuient C. M. T. susține că este de acord cu concluziile apărătorului din oficiu, în sensul admiterii cererii de revizuire prin care solicită fie achitarea, fie reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.3/15.03.2013, pronunțată de Judecătoria Z., a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul C. M. T., ca inadmisibilă.
A fost obligat condamnatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Prima instanță a reținut că inițial, petentul C. M. T. a solicitat revizuirea sentinței penale prin care s-a dispus condamnarea pentru săvârșirea infracțiunii la regimul rutier, iar ulterior, prin declarația dată în fața procurorului, a arătat că solicită revizuirea unei sentințe penale prin care a fost condamnat pentru infracțiuni de proxenetism, și anume sentința penală nr.2/14.01.2008, pronunțată de Judecătoria Z., în dosarul nr._ .
În motivare, revizuientul a susținut că a fost condamnat pe nedrept, deoarece este nevinovat și nu a comis fapta pentru care a fost condamnat.
Instanța a apreciat că solicitarea de administrare a probei testimoniale apare ca tardivă, revizuientul, asistat de apărător în tot cursul procesului penal, având posibilitatea de a solicita administrarea de probe în apărarea sa; pe de altă parte s-a constatat că, în cursul judecății, revizuientul a avut o atitudine de recunoaștere a faptelor, că s-au administrat probele solicitate de acesta, respectiv proba cu înscrisuri și proba cu un martor în circumstanțiere.
S-a c oncluzionat că aspectele invocate în cererea de revizuire nu pot fi subsumate cazurilor prevăzute de art. 394 alin. 1 lit. a – e C.proc.pen.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuentul C. M., considerând că cererea de revizuire este admisibilă.
Examinând hotărârea atacată, conform art.385/6 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat, în mod just prima instanță constatând că nu există date pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, aspectele invocate de revizuient neîncadrându-se în niciunul din cazurile prev. de art.394 Cod procedură penală.
Așadar, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul C. M. T. împotriva sentinței penale nr. nr.3/15.03.2013, pronunțată de Judecătoria Z..
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. A. GhițăViorica C. L. C-tin C.
GREFIER,
M. C.
Red. L.C.C.
Dact. A.L. 2 ex./21.10.2013
Jud. Z. – jud.: O. D.
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
DECIZIE Nr. 1924/2013
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent C. M. T.
, având ca obiect
proxenetismul (art. 329 C.p.) REVIZUIRE
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Revizuent - C. M. T.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
Președinte,
M.C. 31 Octombrie 2013
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
