Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 1385/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1385/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 1385/2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1385/A
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C.-V. G.
JUDECĂTOR: O. R.-N.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de condamnații F. A., F. M. și V. T. cu privire la Sentința penală nr.4 din data de 06 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.706/29.05.2014 a Curții de Apel București - Secția Penală în Dosarul nr._ ).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns:
- condamnata revizuientă F. A., personal, aflată în stare de detenție și asistată juridic de apărătorul desemnat din oficiu, Malas L., în baza delegației nr._/2015, emisă de Baroul București (atașată la fila 13 din dosar);
- condamnatul revizuient F. M., personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, Teris-Pîrsoagă M., în baza delegației nr._/2015, emisă de Baroul București (atașată la fila 14 din dosar) și
- condamnatul revizuient V. T., personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. M., în baza delegației nr._/2015, emisă de Baroul București (atașată la fila 19 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat împrejurarea că la dosarul cauzei a fost depusă o cerere din partea apărătorului ales al condamnatei revizuiente F. A. prin care învederează că a reziliat contractul de asistență juridică pe care l-a încheiat cu petenta condamnată din motive ce țin de deontologia profesională.
Curtea invocă din oficiu și pune în discuție excepția de necompetență materială și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, instanță competentă să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul dispozițiilor art.458 din Codul de procedură penală, admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Apărătorul din oficiu al condamnatei revizuiente F. A. solicită admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Apărătorul din oficiu al condamnatului revizuient F. M. solicită admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Apărătorul din oficiu al condamnatului revizuient V. T. solicită admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Condamnata revizuientă F. A., personal, în ultimul cuvânt, solicită revocarea hotărârii de condamnare.
Condamnatul revizuient F. M., personal, în ultimul cuvânt, arată că se raliază concluziilor apărătorului său.
Condamnatul revizuient V. T., personal, în ultimul cuvânt, arată că se raliază concluziilor apărătorului său.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.09.2015 condamnații F. A., F. M. și V. T. au formulat cerere de revizuire cu privire la sentința penală nr.04/06.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.706/29.05.2014 a Curții de ApeI București — Secția Penală), în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Petenții condamnați nu au prezentat motivele pe baza cărora își fundamentează cererea de revizuire.
În drept au fost invocate prevederile art.453 alin.1 lit.a cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.04/06.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.706/29.05.2014 a Curții de ApeI București — Secția Penală) s-a dispus în baza art. 194 alin 1 CP anterior cu aplicarea art. 41 al 2 Cp anterior și art. 5 Cod penal, condamnarea inculpaților F. A., F. M. și V. T. la câte o pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71- 64 lit. a, teza finală, și b Cp anterior pentru toți inculpații.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii din 15.01.2013 pentru inculpata F. A., inculpatul F. M. și inculpatul V. T..
Împotriva acestei sentințe au formulat cerere de revizuire condamnații F. A., F. M. și V. T., invocând cazul prevăzut de art.453 alin.1 lit.a cod proc.pen..
Conform art.453 alin.1 cod proc.pen. „Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;”
De asemenea, conform art.458 cod proc.pen. „Competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță. Când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit dispozițiilor art. 44.”
Raportat la prevederile legale sus-menționate, Curtea consideră că în prezenta cauză competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată este instanța care a judecat cauza în prima instanță, respectiv Judecătoria Sectorului 6 București.
Pe cale de consecință instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, invocată de instanță din oficiu; iar în temeiul art. art.50 alin.1 cod proc.pen. va declina competența de judecare a cererii de revizuire formulate de condamnații F. A., F. M. și V. T. cu privire la sentința penală nr.04/06.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.706/29.05.2014 a Curții de ApeI București — Secția Penală), în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București
În baza art.275 alin.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaților F. A., F. M. și V. T. în cuantum de 360 lei fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței materiale invocate de instanță din oficiu.
În temeiul art.50 alin.1 cod proc.pen. raportat la art.458 cod proc.pen. declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de condamnații F. A., F. M. și V. T. cu privire la sentința penală nr.04/06.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.706/29.05.2014 a Curții de ApeI București — Secția Penală), în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Dispune înaintarea dosarului Judecătoriei Sectorului 6 București.
În baza art.275 alin.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaților F. A., F. M. și V. T. în cuantum de 360 lei fiecare se avansează din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
C. V. G. O. R.-N.
GREFIER,
D. S.
Red.R.N.O.
Th.red. R.N.O./L.G./22.10.2015/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 499/2015.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
