Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 65/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 65/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 65
Ședința publică de la 20 martie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 480/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat N. F. în baza împuternicirii avocațiale nr. 8998 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Contestatorul condamnat arată că înțelege să își retragă contestația formulată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul contestatorului condamnat, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului, în sensul retragerii căii de atac
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, constată:
Prin sentința penală nr. 480/28.02.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în baza art. 595 Cod procedură penală, a fost admisă sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza H.G. nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Rahova, cu privire la persoana privată de libertate M. I. [fiul lui A. și M., născut la data de 26.07.1977, CNP_, deținut la Penitenciarul Rahova].
În temeiul art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal coroborat cu art. 233 alin. 1 NCP, a fost redusă pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal rap la art. 211 alin. 1 și alin. 2 ind. 1 lit.a si c din Codul penal de la 1969 aplicată condamnatului M. I. zis T./L., prin sentința penală nr. 102/S/05.04. 2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 79/. a Curții de Apel B. la pedeapsa de 7 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa de 7 ani închisoare arestul preventiv de la 22.10. 2012 la zi.
S-a dispus anularea M.E.P.I. nr. 239/2013 din 15.07. 2013 emis de Tribunalul B., în dosarul nr._/62/2012 și emiterea unui nou MEPI.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că, prin sesizarea Comisiei nr. 1 de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din Penitenciarul București Rahova, s-a solicitat, conform H.G. 863/2013, O.U.G. nr. 116/2013 și art. 23 din Legea nr. 255/2013, aplicarea legii penale mai favorabile în cazul deținutului M. I., în sensul de a dispune reducerea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.26 rap la art. 211 alin. 1 si alin. 2 ind. 1 lit a si c din Codul penal de la 1969, aplicată prin sentința penală nr.102/S/05. 04. 2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 79/. a Curții de Apel B., în raport de noua încadrare dispusă prin Noul Cod penal, în conformitate cu prevederile art.233 alin. 1 care prevede un maximum de pedeapsă de 7 ani închisoare.
La dosar s-a dispus anexarea MEPI nr. 239 din 15.07.2013 emis în baza sentinței penale mai sus-menționate precum și hotărârile judecătorești de condamnare, în copie.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a apreciat întemeiată sesizarea și a admis-o ca atare, cu următoarea motivare:
Într-adevăr, prin . noului Cod penal, maximul special al pedepsei prevăzute pentru infracțiunea de complicitate la tâlhărie în raport de prevederile 233 alin.1 este de 7 ani închisoare, situație față de care, Tribunalul, în baza art. 595 Cod procedură penală, a admis sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza H.G. nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Rahova, cu privire la persoana privată de libertate M. I..
În temeiul art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal coroborat cu art. 233 alin. 1 NCP, Tribunalul a redus pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal rap la art. 211 alin. 1 și alin. 2 ind. 1 lit.a si c din Codul penal de la 1969 aplicată condamnatului M. I. zis T./L., prin sentința penală nr. 102/S/05.04. 2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 79/. a Curții de Apel B. la pedeapsa de 7 ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe, în data de 5 martie 2014, a formulat contestație condamnatul M. I., fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La primul termen de judecată acordat aleatoriu, în data de 20 martie 2014, prezent fiind, contestatorul condamnat M. I., personal și asistat de apărător desemnat de Curte din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă contestația.
Potrivit art.4251 alin.3 din Codul procedură penală, rap.la art.415 alin.1 Cod procedură penală, „Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.”
Cum în speță, condamnatul M. I. a fost prezent personal și asistat de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea - având în vedere dispozițiile legale incidente și concluziile Ministerului Public – va lua act de retragerea contestației.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea art.275 alin.2, art.272 alin.1 și 2 din Noul Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat M. I. împotriva sentinței penale nr.480/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 NCPP, obligă pe contestatorul condamnat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.272 alin.1, 2 NCPP, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2014.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
G. A. I.
red.C.C.
dact.L.G.
ex.4
red.M.S.-T.B.-S.I.P.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 375/2014.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
