Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 352/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 352/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.352/A
Ședința publică din data de 20 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SLOBOZIA împotriva sentinței penale nr.744 /01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat Ș. R. I. personal, în stare de libertate, asistat de avocat ales A. A. cu împuternicire avocațială, emisă de Baroul Ialomița în baza contractului de asistență juridică nr.36/14.03.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, critică soluția instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei aplicate în ce privește cuantumul pedepsei și reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere gradul ridicat de alcoolemie constatat, mult peste limita legală, infracțiunea reținută în sarcina inculpatului fiind de natură să producă o stare de pericol, existând posibilitatea producerii unui accident grav.
Pentru aceste motive solicită, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p., admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și, înlăturând dispozițiile art.74 lit.a și c C.p. având în vedere că au fost aplicate prevederile art.3201 C.p.p., respectiv lipsa antecedentelor penale, acesta fiind de fapt starea de normalitate a oricărui cetățean, iar pe fond aplicarea unei pedepse într-un cuantum care să nu se situeze spre limita inferioară prevăzută de textul incriminator.
Consideră că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, astfel încât solicită schimbarea încadrării juridice în cea prev.de art.336 al.1 noul C.p.
Apărătorul ales al intimatului inculpat Ș. R. I. arată că achiesează la concluziile privind schimbarea încadrării juridice.
Solicită respingerea apelului Parchetului și menținere a hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Arată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta din primul moment.
Intimatul inculpat Ș. R. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.744 din 01.11.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, în temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 din C. pr. pen., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c din C. pen. rap. la art. 76 lit. d din C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș. R. I., la pedeapsa de 7 luni închisoare.
În baza art. 81 din C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare 2 ani și 7 luni potrivit art. 82 alin. 1 din Cod penal.
I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal raportat la art. 64 lit. a, teza a II – a și lit. b din Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 3116/P/2013 din 21.08.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, înregistrat sub nr._ la data de 28.08.2013, inculpatul Ș. R. I., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 01.12.2012, în jurul orelor 21,30 – 22,00, a condus pe raza comunei Cosâmbești, pe DJ 201C autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare_, în condițiile în care anterior, în aceeași zi a consumat băuturi alcoolice, având astfel o alcoolemie de 2,15 g%o la ora 23 :00, respectiv 2,10 g% la ora 24 :00, potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 495/04.12.2012.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de inculpat a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: procesul – verbal de depistare, buletin de analiză DRAGER, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, buletin de examinare clinică, declarațiile învinuitului, declarațiile martorului.
În faza de judecată, inculpatul a recunoscut faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare, și-a însușit probele din faza de urmărire penală și a solicitat să fie judecat potrivit procedurii simplificate, prev. de art.3201 C. pr. pen.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere prevederile art.72 C. pen., pericolul social al faptei, condițiile în care a fost comisă, prevederile art.3201 C. pr. pen., dar și circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea sinceră, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Slobozia, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei aplicate în ce privește cuantumul acesteia și reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere gradul ridicat de alcoolemie constatat, mult peste limita legală, infracțiunea reținută în sarcina inculpatului fiind de natură să producă o stare de pericol, existând posibilitatea producerii unui accident grav.
Situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond, nu a fost contestată de către inculpat, acesta recunoscând comiterea infracțiunii și însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală.
Referitor la individualizarea pedepsei, s-a ținut cont de atitudinea sinceră a inculpatului, de reducerea limitelor de pedeapsă potrivit art.3201 C. pr. pen., de circumstanțele personale ale inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, astfel că s-a apreciat oportună reținerea de circumstanțe atenuante potrivit art.74 lit.a, c C. pen.
Nu se justifică majorarea pedepsei de 7 luni aplicată inculpatului, aceasta fiind suficientă pentru a înțelege că trebuie să respecte prevederile legale, iar în situația în care va comite alte fapte, există posibilitatea de a se revoca suspendarea executării.
Este adevărat că inculpatul a avut o alcoolemie destul de mare, dar nu trebuie neglijat aspectul atitudinea sa procesuală, lipsa antecedentelor penale, precum și posibilitatea de a fi recuperat printr-o pedeapsă mai mică.
În condițiile în care instanța de apel constată că s-a aplicat o pedeapsă bine individualizată, pentru care s-a dispus suspendarea executată a executării, reiese că sunt mai favorabile inculpatului dispozițiile din vechiul C. pen. în vigoare până la 1.02.2014.
Așa fiind, în baza art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen. Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Slobozia împotriva sentinței penale nr.744 /01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. E. BăjanDumitru M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 5 ex./25.03.2014
Jud. Slobozia – jud.: Mariuș I.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 383/2014. Curtea... → |
|---|
