Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1335/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1335/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-07-2013 în dosarul nr. 1335/2013
M.C. 24 Iulie 2013 ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
_
Decizia penală nr.1335/ R
Ședința publică de la 18.07.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. P. M.
JUDECĂTOR - I. C.
JUDECĂTOR - V. C.
GREFIER - M. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror E. B..
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații I. Ș. si S. C. împotriva sentinței penale nr.1013/29 mai 2013 pronunțată de JUDECĂTORIA SECTOR 3- SECȚIA PENALĂ în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați I. Ș. in stare de arest si asistat de avocat din oficiu Savopol R., cu delegația nr._ emisă de Baroul București, recurentul inculpat S. C. în stare de arest și asistat de avocat din oficiu C. I., cu delegația n._ emisă de Baroul București, lipsind intimat parte vătămată C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenții inculpați I. Ș. si S. C. declară că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu la judecarea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat, declarații suplimentare de făcut, Curtea constată cauză în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor declarate.
Apărătorul din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat I. Ș. solicită admiterea recursului, în temeiul disp.art.385/9 pct.14 Cpp, desființarea în parte a sentinței și pe fond, rejudecând, reindividualizarea pedepsei aplicată acestuia, in sensul reducerii cuantumului spre limita minimului special al legii, urmare a aplicării circumstanțelor prevăzute de art.72-74 Cp. Precizează că recurentul inculpat a avut o conduita buna in societate, o atitudine procesuală sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor, fiind aplicate disp.art.320/1 Cpp la instanța de fond. Solicită reducerea cuantumului pedepsei, urmând a se retine circumstanțe personale favorabile.
Apărătorul din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat S. C. solicită admiterea recursului, în temeiul disp.art.385/9 pct.14 Cpp, desființarea în parte a sentinței și pe fond, rejudecând, reindividualizarea pedepsei aplicată acestuia, in sensul reducerii cuantumului spre limita minimului special al legii, urmare a aplicării circumstanțelor prevăzute de art.72-74 Cp, precum și a dispozițiilor art.28 Cp. Precizează că recurentul inculpat a avut o atitudine procesuală sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiate recursurile declarate de inculpați și pune concluzii de respingere a acestora, urmând a se menține hotărârea pronunțată de instanța de fond. Apreciază că pedepsele aplicate, de cate 4 ani și 8 luni închisoare corespund scopului prevăzut de art.52 Cp, fiind corect individualizate in raport de criteriile prevăzute de art.72 Cp, de datele caracterizează persoana inculpaților, inculpatul S. C. fiind recidivist, în sarcina acestuia fiind reținute disp.art.37 lit.b Cp la încadrarea juridică. Inculpații au recunoscut comiterea faptelor, judecata la prima instanță având loc în procedura simplificata prevăzuta de art.320/1 Cpp, cu reducerea corespunzătoare a limitelor de pedeapsă.
In ultimul cuvânt, recurenții inculpați I. Ș. si S. C. achiesează la concluziile apărătorilor din oficiu.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs.
Prin sentința penală nr. 103 din 29 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 3 București, s-au dispus următoarele:
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. și alin. 21 lit. a C.p., cu aplicarea art. 3201 C.p.p., condamnă pe inculpatul I. Ș. (fiul lui C. și M., născut la data de 14.11.1954, în București, CNP_, domiciliat în București, ., nr. 12, sector 3, cetățean român, studii – 6 clase, ocupație – zidar, necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la 4 (patru) ani și 8 (opt)luni închisoare.
În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa pronunțată detenției de la data de 09.04.2013 la zi.
În baza art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. și alin. 21 lit. a C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. și art. 3201 C.p.p., condamnă pe inculpatul S. C. (fiul lui I. și E., născut la data de 12.10.1974, în București, CNP_, domiciliat în București, .. 7A, sector 1, cetățean român, fără studii, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie, la 4 (patru) ani și 8 (opt)luni închisoare.
În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa pronunțată detenției de la data de 09.04.2013 la zi.
Ia act că partea vătămată C. M., cu domiciliul în București, Calea Călărașilor, nr. 44, ., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obligă inculpații la câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor din oficiu, avocat C. A. pentru inculpatul S. C. si avocat C. G. pentru inculpatul I. Ș., în cuantum de câte 300 lei fiecare, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 5424/P/2013 din data de 26.04.2013, au fost trimisi în judecată în stare de arest preventiv, inculpații I. Ș. și S. C., inculpatul I. Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. și alin. 21 lit. a C.p., iar inculpatul S. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. și alin. 21 lit. a C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 29.04.2013 sub nr._ .
În actul de sesizare se reține că la data de 08.04.2013, în jurul orelor 14:25, în timp ce se afla pe Calea Călărașilor, nr. 133, sector 3, inculpatul I. Ș., prin acte de violență, a deposedat-o pe partea vătămată C. M. de un portofel și un plic de hârtie conținând bani mărunțiș și documente personale, fiind ajutat de inculpatul S. C. și de o altă persoană neidentificată.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile inculpaților, declarațiile părții vătămate C. M., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere a farmaciei Pharma Plant, precum și cu declarațiile martorului I. G..
Fiind audiați în faza de cercetare judecătorească, inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 C.p.p., și au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestora prin actul de inculpare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.
Împotriva hotărârii au declarat recurs inculpații solicitând reindividualizarea pedepselor aplicate invocând aspecte de circumstanțiere personală favorabile, în principal atitudinea de recunoaștere a faptelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile recurenților și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că recursurile sunt nefondate și le va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpaților în raport de acuzațiile care li se aduc prin actul de inculpare.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptelor, atitudinea inculpaților de desconsiderare a normelor morale și implicit datele lor personale, dar și starea de recidivă postexecutorie a inculpatului S. C.- filele 58-59 dosar de urmărire penală, respectiv prezența antecedentelor penale în situația inculpatului I. Ș.- fila 50 dosar de urmărire penală), aplicând în speță, sancțiuni temeinice în raport cu criteriile legale.
Este adevărat că în fața instanței inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, împrejurare în raport de care s-a recurs la procedura simplificată, însă această împrejurare nu are caracter de excelență, ci se încadrează în standardele normalității.
Mai mult decât atât, nu poate căpăta semnificație în aplicarea tratamentului sancționator, câtă vreme această împrejurare trebuia avută în vedere în contextul celorlalte circumstanțe reale ale faptelor și personale ale inculpaților.
Având în vedere cele expuse, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
În baza art. 38517 alin. 4 Cod proc.pen., va deduce prevenția pentru fiecare inculpat de la 9.04.2013 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I. Ș. și S. C. împotriva sentinței penale nr. 103 din 29 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 3 București.
În baza art. 38517 alin. 4 Cod proc.pen. deduce prevenția pentru fiecare inculpat de la 9.04.2013 la zi.
Obligă recurenții la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de câte 300 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,18.07.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. P. M. I. C. V. C.
GREFIER,
M. C.
Red. I.C./19.07.2013
Dact. I.C. 2 ex./19.07.2013
Judecătoria Sector 3 București, Secția penală . jud. M. S.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
