Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 555/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 555/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 555/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.555/A
Ședința din Camera de Consiliu de la 03.04.2015
Curtea constituită din:
P.-C. C. D.
JUDECATOR- C. S.
GREFIER- D. P.
* * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de apel Bucuresti– a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. V. împotriva deciziei penale nr.667/A/22.205.2014 pronunțată de Curtea de apel secția a II a penală, în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care,
Curtea, pune în discuție admisibilitatea în principiul a contestației în anulare formulată de contestatorul GUSATU V..
Reprezentantul Ministerului Public apreciază prezenta contestație în anulare ca fiind inadmisibilă în principiu, având în vedere că motivul invocat nu face parte din cele strict si limitativ prev.art.426 NC.p.p, contestatorul nu face decât a-si manifesta nemulțumirea fata de soluționarea apelului declarat in cauza.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare d față, constată următoarele:
La data de 06.03.2015, numitul G. V. a formulat pe rolul acestei Curți „contestație în anulare” împotriva deciziei penale nr. 667/A/22.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II a penală, în dosarul nr._ în care a arătat că și-a retras apelul formulat în cauză la solicitarea apărătorului desemnat din oficiu, care însă nu i-a explicat care vor fi efectele retragerii apelului iar judecarea în apel s-a făcut fără a se ține cont de circumstanțele sale procesuale, respectiv de faptul că a colaborat cu organele de cercetare pe tot timpul cercetării, a recunoscut infracțiunea imputată, și-a exprimat regretul pentru fapta comisă, iar prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată neconstituindu-se parte civilă.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației și rejudecarea apelului, neprecizând temeiul legal pe care și-a formulat cererea.
În vederea soluționării contestației, a fost atașat dosarul nr._ al Curții de Apel - Secția a II-a Penală, în care s-a pronunțat decizia penală contestată.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anularedin perspectiva dispozițiilor art.431 C.pr.pen., Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
O primă observație este aceea că o contestație în anulare reprezintă un remediu procesual destinat, în mod esențial, înlăturării unor grave erori de drept procesual pe care le-ar putea conține o hotărâre penală definitivă. Interpretarea dată aspectelor de drept penal substanțial ori modul de evaluare a chestiunilor faptice, ambele existente într-o hotărâre penală definitivă, nu pot face obiectul contestației în anulare, partea sau participantul interesat având la îndemână, în aceste ultime două situații, alte căi extraordinare de atac.
O a doua observație necesară este aceea că, dat fiind caracterul extraordinar al procedurii, condițiile în care poate fi promovată o astfel de contestație sunt strict și limitativ prevăzute de lege, pentru a se asigura efectiv securitatea raporturilor juridice tranșate prin hotărârea definitivă. Aceasta înseamnă că admiterea în principiu poate fi dispusă numai atunci când contestația în anularea unei hotărâri definitive a fost formulată de una dintre persoanele prevăzute de art. 427 alin. 1 C.pr.pen., în termenul legal, cu invocarea unor motive ce se subsumează, de o manieră evidentă, celor prevăzute de art. 426 și a unor dovezi depuse la dosar.
Simpla trimitere teoretică la un caz de contestație prevăzut de lege, dar fără susținerea sa aparentă cu argumente faptice corelative, nu satisface cerințele textului. Natura juridică a contestației în anulare și efectele imediate ale admiterii ei în principiu asupra prezumției de legalitate de care se bucură hotărârea definitivă impun ca faza de evaluare parcursă conform art. 431 alin. 2 C.pr.pen. să aibă caracter concret și efectiv, neputând fi admisă limitarea ei la o analiză superficială, exclusiv teoretică.
În aceste condiții, nemulțumirea contestatorului față de soluția pronunțată de instanța de apel nu poate constitui un temei al admiterii contestației în anulare întrucât, așa cum s-a arătat anterior, motivele invocate de acesta nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prev. de art. 426 C.pr.pen, astfel încât prezenta cerere apare inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Mai mult decât atât, chiar și în situația în care apelantul inculpat G. V. nu și-ar fi retras apelul formulat în cauză, tot putea să îi fie îngreunată situația în apel având în vedere că și Ministerul Public a înțeles să atace soluția pronunțată de instanța de fond formulând un apel în defavoarea inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 431 al. 2 C.pr.pen., va respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul G. V. și-l va obliga pe acesta la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în conformitate cu dispozițiile art. 275 al. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul G. V. împotriva deciziei penale nr.667/A/22.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. C. D. C. S.
GREFIER,
D. P.
Red. C.S./07.04.2015
Tehnored. A.L./5 ex./07.04.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
