Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 505/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 505/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 505/2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.505/A
Ședința publică din data de 01.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.-C.
JUDECĂTOR: N. M.
GREFIER: V. E.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. A.-M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de partea vătămată P. V. F. împotriva sentinței penale nr.14/06.02.2015, pronunțată de Judecătoria T. M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns apelantul-parte vătămată P. V. F., personal, iar pentru intimatul-inculpat N. A. a răspuns apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/27.03.2015, aflată la fila 14 dosar, lipsă fiind intimatul-inculpat N. A., intimatele-părți responsabile civilmente N. L. și N. D., intimatul-parte vătămată S. I.F.A.C.F ORL „Prof. Dr. D. Hociota” și intimatul-reprezentant legal S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea la dosar a cererii formulată de către apelantul-parte vătămată P. V. F. prin care solicită a se lua act de retragerea apelului promovat în cauză, după care,
Apelantul-parte vătămată P. V. F., personal, declară că își retrage apelul formulat.
În raport cu declarația apelantului-parte vătămată, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al intimatului-inculpat, având pe rând cuvântul, solicită instanței a lua act de manifestarea de voință exprimată de apelantul-parte vătămată, în sensul retragerii apelului formulat în cauză.
Apelantul-parte vătămată P. V. F., personal, în ultimul cuvânt, reiterează declarația de retragere a apelului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 14 din data de 06.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria T. M. în baza art.114 alin. 1 Cod penal și art.118 Cod penal a dispus luarea față de inculpatul N. A., a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 4 (luni) luni pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.193 alin.2 Cp cu aplic.art.77 lit.a Cp, cu aplic.art.113 și urm.Cp și art.5 Cp prin schimbarea încadrării juridice din art.180 alin.1 și 2 Cp cu aplic.art.75 lit.a Cp și art.99 Cp și urm.Cp de la 1969 săvârșită în dauna părții vătămate P. V. F..
În baza art.121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative, inculpatul N. A. se va supune următoarelor obligații:
- să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a localității de domiciliu;
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se va face sub coordonarea serviciului de probațiune.
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente N. L. și N. D. să plătească părții civile 2521,15 lei reprezentând despăgubiri civile și 1800 lei daune morale.
A luat act că S. I.F.A.C.F. ORL ”Prof.D. Hociota” nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul să plătească 800 lei cheltuieli judiciare statului (din care 200 lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, că:
Prin rechizitoriul nr.473/P/2013 din 6.11.2013 P. de pe lângă Judecătoria T. M. a trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul N. A., C.N.P.-_, fiul lui D. și L., născut la data de 16.03.1995, în mun. T. M., Jud. Teleorman, posesor al C.I. ..R._, cetățenia română, studii - 10 clase, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, minor la data săvârșirii faptei, domiciliat în com.Islaz, ., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev.și ped.de art.180 alin.1 și 2 Cp cu aplic.art.75 lit.a și art.99 Cp în dauna părților vătămate P. V. F., CNP-_, născut în mun. T. M., Jud. Teleorman, la data de 05.05.1995, fiul lui M. și A., domiciliat, în mun. T. M., .. Po5, . și S. I.F.A.C.F. ORL „Prof.D. Hociota”, cu sediul în București, ..21, sector 5 în contradictoriu cu părțile responsabil civilmente N. L. și N. D., domiciliați în comuna Islaz, . și reprezentantul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman cu sediul în A., ..54, .-4, județul Teleorman.
S-a reținut în rechizitoriul parchetului că în ziua de 20.02.2013, în jurul orelor 12,00 inculpatul N. A. l-a așteptat pe partea vătămată P. V. F. pe . cu . așa numită „La ceas”, locul unde s-au întâlnit și cu numiții M. A. F., M. M. G. și I. V. B. – învinuiți așa cum a rezultat din rechizitoriu, acesta din urmă fiind sunat în prealabil de către N. A., care le-a relatat celor mai înainte amintiți că intenționează să-i dea o lecție părții vătămate P. V. F., inculpatul fiind anterior sunat de vărul său N. E. G., care avusese o altercație cu P. V. F., altercație în urma căreia P. V. F. l-a lovit pe colegul său N. E. G..
Când partea vătămată a terminat cursurile și se îndrepta spre domiciliul său, în zona intersecției „La ceas”, a fost oprit de inculpatul N. A. împreună cu ceilalți mai sus amintiți și după ce l-au condus pe trotuarul celălalt al intersecției, l-au lovit pe P. V. F. astfel: inculpatul N. A. l-a lovit pe partea vătămată cu palma peste urechea dreaptă și peste față, partea vătămată s-a dezechilibrat, s-a aplecat și clătinat, imediat intervenind M. M. G. zis „C.”, M. A. F. și I. V. B., care l-au îmbrâncit și lovit cu palmele peste față pe partea vătămată.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile părții vătămate, ale inculpatului și învinuiților, certificatul medico-legal nr.107/C/340 din 1.03.2013 al SML Teleorman A2/4786 din 20.07.2012 al INML M. Minovici, raport de constatare medico-legală 931/B/2013 al SML Teleorman, raport de expertiză medico-legală, raport de expertiză medico legală nr. A1/7711/ din 30.09.2013, al INML- ,,M. Minovici, acte medicale, declarație martor N. A. C., declarație martor C. A. N., declarație martor C. I. G., declarație martor Baieram D. I., declarație martor P. A., declarație martor F. Minel, declarație martor C. G. G. și fișă cazier judiciar.
Conform medico-legal nr.107/C/340 din 1.03.2013 al SML Teleorman, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale.
Partea vătămată a fost internată la S. I. ORL „Prof.Dr.D. Hociota” din București iar din partea acestei instituții nu a existat o manifestare expresă de a se constitui parte civilă în procesul penal deși i s-a pus în vedere prin adrese să precizeze dacă se constituie parte civilă și în caz afirmativ să precizeze cuantumul sumei și ce reprezintă aceasta (a se vedea adresa de la fila 37).
În ședința publică din 24.10.2014 inculpatul a solicitat și instanța a admis ca judecata să se facă potrivit disp.art.374 alin.4 C.pr.pen.
Partea civilă P. V. F. s-a constituit parte civilă cu suma de 6.000 lei reprezentând despăgubiri civile reprezentând cheltuieli cu medicamente, onorariu medici, controale medicale și transport la medic și daune morale în sumă de 15.000 lei reprezentând prejudiciul c ei-a fost cauzat prin suferința îndurată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut aceeași situație de fapt descrisă în rechizitoriu și apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului este dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil.
La termenul din 23 ianuarie 2015 reprezentantul parchetului a solicitat aplicarea legii mai favorabile conform art.5 Cp.
S-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul N. A. din art.180 alin.1 și 2 Cp cu aplic.art.75 lit.a Cp și art.99 Cp și urm.Cp de la 1969 prin aplicarea art.5 Cp în art. art.193 alin.2 Cp cu aplic.art.77 lit.a Cp, cu aplic.art.113 și urm.Cp, avându-se în vedere că în timpul procesului a intervenit o lege penală nouă, respectiv un nou cod penal în vigoare de la 1.02.2014, instanța constatând că sub aspect sancționator legea nouă este mai favorabilă.
Având în vedere atât gravitatea faptelor, urmările acestora, cât și persoana inculpatului care este tânăr și a recunoscut comiterea faptelor, dar și concluziile referatului de evaluare, instanța a apreciat că inculpatul poate fi creditat cu șansa unei reinserții sociale prin luarea față de acesta a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 4 (patru) luni în baza art.114 alin.1 Cp și art.118 Cp, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.193 alin.2 Cp cu aplic.art.77 lit.a Cp, cu aplic.art.113 și urm.Cp și art.5 Cp prin schimbarea încadrării juridice din art.180 alin.1 și 2 Cp cu aplic.art.75 lit.a Cp și art.99 Cp și urm.Cp de la 1969 săvârșită în dauna părții vătămate P. V. F..
În baza art.121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative, inculpatul N. A. se va supune următoarelor obligații:
- să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a localității de domiciliu;
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se va face sub coordonarea serviciului de probațiune.
În ceea ce privește latura civilă din analiza probelor administrate coroborate cu susținerile părților, instanța a reținut că partea vătămată a făcut dovada sumei de 2521,15 lei reprezentând despăgubiri civile, astfel: -suma de 372,22 lei reprezintă c/val.serviciilor medicale astfel: suma de 45 lei reprezintă costul audiogramei; suma de 38 lei reprezintă c/val.consultului la SML A.; suma de 50 lei reprezintă c/val.consultului la I. ORL; suma de 45 lei reprezintă costul audiogramei; suma de 20 lei reprezintă c/val.examen ORL efectuat la S. T. M.; suma de 30 lei reprezintă c/val.consult la Cabinet Medical; suma de 63 lei reprezintă c/val.consult la S. Județean A.; suma de 63 lei reprezintă c/val.consult la IML M. Minovici; suma de 18,22 lei reprezintă servicii curierat( a se vedea filele 65-72 dosar);
-suma de 1322,45 lei reprezintă c/val.costului drumurilor efectuate de partea vătămată la spitalele unde a fost consultat (a se vedea biletele de transport filele 57-64 dosar);
-suma de 126,93 lei reprezintă costul medicamentelor (filele 73, 74 dosar), părții vătămate recomandându-i-se de medici medicamente al căror preț a fost de 126,93 lei.
La această sumă totală de 1821,15 lei (372,22 + 1322,45 + 126,93 = 1821,15 lei) se vor adăuga cheltuielile efectuate de partea vătămată cu procurarea fructelor și legumelor, martorii precizând că medicii i-au recomandat părții vătămate a evita constipația, din actele dosarului reieșind că partea vătămată a fost internată în perioada 1.03.-7.03.2013, instanța apreciind că în această perioadă și încă o săptămână după această perioadă, c/val.prețului fructelor și legumelor consumate de partea vătămată ar fi de 700 lei (s-a calculat un preț de 50 lei/zi pentru fructe și legume necesare a fi consumate de partea vătămată; 700: 14 = 50 lei/zi).
Așa fiind în baza art.397 alin.1 C.pr.pen. și art.1349 C.civ., a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente N. L. și N. D. să plătească părții civile 2521,15 lei (1821,15 lei + 700 lei = 2521,15 lei) reprezentând despăgubiri civile.
Cu privire la daunele morale, față de suferința cauzată părții vătămate, instanța a apreciat că suma de 1800 lei daune morale este de natură să ofere o satisfacție și o compensație părții vătămate față de suferința pricinuită acestuia prin fapta inculpatului și în consecință se va obliga inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente N. L. și N. D. să plătească părții civile 1800 lei daune morale.
Cum partea vătămată a fost internată la S. I. ORL „Prof.Dr.D. Hociota” din București iar din partea acestei instituții nu a existat o manifestare expresă de a se constitui parte civilă în procesul penal deși i s-a pus în vedere prin adrese să precizeze dacă se constituie parte civilă și în caz afirmativ să precizeze cuantumul sumei și ce reprezintă aceasta (a se vedea adresa de la fila 37), cum partea vătămată S. I. ORL „Prof.Dr.D. Hociota” din București nu s-a constituit parte civilă deși i s-a pus în vedere, a luat act că S. I.F.A.C.F. ORL ”Prof.D. Hociota” nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel partea civilă P. V. F..
În motivarea apelului, partea civilă a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie atât sub aspectul laturii penale arătând, în esență, că măsura educativă a supravegherii aplicată de prima instanță este prea blândă cât și sub aspectul laturii civile arătând că, despăgubirile acordate sunt disproporționat de reduse.
În ședința de judecată din data de 01.04.2015, apărătorul părții civile P. V. F., personal, și-a manifestat voința expresă și neechivocă de a-și retrage apelul.
Văzând dispozițiile art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea va lua act de manifestarea de voință a apelantului parte civilă în sensul retragerii apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 14 din 06.02.2015 a Tribunalului G..
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.415 alin.1 C.p.p. ia act de retragerea apelului declarat de partea civilă P. V. F. împotriva sentinței penale nr.14 din data de 06.02.2015, pronunțată de Judecătoria T. M., în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă apelanta parte civilă la plata sumei de 250 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat,în cuantum de 200 lei ,se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C.-C. N. M.
GREFIER
V. E.
Red. C.C.C.
Dact.G.P.
9 ex.
Red. V. I. – Judecătoria T. M.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 511/2015. Curtea de... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 59/2015. Curtea de... → |
|---|
