Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 718/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 718/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 718/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

Decizia penală nr.718/A

Ședința publică din data de 14 mai 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: C. B.

JUDECĂTOR: I. C.

GREFIER: S. R.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror E. I..

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpații B. FLORETINA G. și ZADAROJNE NICUȘOR împotriva sentinței penale nr. 484 din data de 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții inculpați B. F. G. personal, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu S. I., cu delegația nr. 3931 din data de 26.04.2015, emisă de Baroul București și avocat ales și Zadarojne Nicușor, personal și asistat de avocat din oficiu Goleșanu Crinuța, cu delegația nr. 3982 din data de 26.04.2015, emisă de Baroul București lipsă fiind S. de Probațiune București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință apelanților inculpați B. Floretina G. și Zadarojne Nicușor faptele care formează obiectul cauzei și că au dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva lor.

Apelanta inculpată B. F. G., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.

Apelantul inculpat Zadarojne Nicușor, având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelurilor.

Apărătorul apelantului inculpat Zadarojne Nicușor solicită admiterea apelului, desființareasentinței penale nr. 484 din data de 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ și rejudecând să se constate nelegalitata hotărârii instanței de fond apreciind că in cauză in mod greșit s-a făcut aplicarea art. 129 alin. 2 lit. b Cpp în cauză instanța trebuind să rețină prevederile art. 129 alin.2 lit.a Cpp.

De asemenea, arată că in mod greșit nu se arată că ce măsură a fost înlocuită măsura executării in regim de deținere. Totodată, apreciază că in cauză ar fi trebuit să fie luată o măsură neprivativă de libertate.

De asemenea, arată că în cauză se impune înlăturarea pedepsei de 6 luni si condamnarea la pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită după majorat.

Apărătorul apelantei inculpate B. F. G. solicită admiterea apelului, desființareasentinței penale nr. 484 din data de 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ și rejudecând să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, prin reducerea cuantumului acesteia, apreciind pedeapsa aplicată inculpatei ca fiind mult prea grea.

Totodată, solicită aplicarea prevederilor art. 124 Cp, respectiv să se dispună internarea inculpatei într-un centru educativ.

Nu in ultimul rând, solicită a se avea in vedere referatul de evaluare depus la pagina 179 din dosar din care rezultă că inculpata este la prima faptă penală. De asemenea, solicită a se avea in vedere situația familială a acesteia, respectiv faptul că mama acesteia este in executarea unei pedepse privative de libertate.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelurilor, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală, in cauză nefiind aplicabile prevederile art. 129 alin.2 lit.a Cp fapta fiind săvârșită in termenul de încercare, termen stabilit într-o altă cauză.

De asemenea, apreciază că in cauză în mod corect s-a dispus înlocuirea executării pedepsei in regim de detenție cu măsura educativă prev. de art. 122 alin.4 Cp.

In ceea ce privește apelul inculpatei B. F. G. solicită respingerea acestuia apreciind pedeapsa aplicată inculpatului ca fiind corect individualizată având in vedere concluziile raportului de evaluare existent la dosar, gravitatea faptelor săvârșite dar si persoana inculpatei.

Apelanta inculpată B. F. G., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște si regretă săvârșirea faptei și achiesează la concluziile apărătorului său.

Apelantul inculpat Zadarojne Nicușor, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște si regretă săvârșirea faptei și achiesează la concluziile apărătorului său.

CURTEA

Asupra prezentelor apeluri.

Prin sentința penală nr. 484 din 31 martie 2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:

În temeiul disp. Art. 386 din C.pr.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților Z. Nicușor și B. F. – G. din art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 și respectiv art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 din C.p., art. 4 al. 2 din legea nr. 143/2000 în art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și respectiv art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 din C.p. și art. 4 al. 1 și 2 din legea nr. 143/2000.

II. În temeiul disp. Art. 2 al. 1 și 2 din Legea ne. 143/2000 rap. la art. 396 al. 2 și 10 din C.pr.p. condamnă pe inculpatul Z. NICUȘOR, fiul lui A. și G., născut la data de_ în București, domiciliat în București, ., sector 2 și fără forme legale în București, ., sector 2, având CNP_, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, având ca studii 4 clase, cu antecedente penale, la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare, (faptă din data de_ ).

În temeiul disp. Art. 67 al. 2 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv a drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b din C.p., pe o durată de 2 ani.

În temeiul disp. Art. 65 al. 1 din C.p. interzicerea inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b din C.p., pe durata executării pedepsei principale.

Constată că fapta din prezenta cauză a fost săvârșită de inculpat înlăuntrul termenului de încercare stabilit prin Sp. 118/2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București def. Prin Dp. 875/19.02.2013 a C.A. București - Secția I București, prin care inculpatul a fost condamnat, în minoritate, la pedeapsa de 1 an și 6 luni, pedeapsă ce a fost suspendată condiționat.

În temeiul disp. Art. 22 al. 4 din legea nr. 187/2012 revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sp. 118/2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București def. Prin Dp. 875/19.02.2013 a C.A. București - Secția I București și înlocuiește pedeapsa cu măsura educativă, pe o durată de 1 an și 6 luni.

În temeiul disp. Art. 22 al. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 129 al. 2 lit. b din C.p. aplică pedeapsa închisorii, de 3 ani și 6 luni pe care o majorează cu 6 luni (o treime din măsura educativă), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În temeiul disp. Art. 72 al. 1 din C.p. deduce din pedeapsa principală aplicată, durata reținerii și arestului preventiv, respectiv din_ la zi.

În temeiul disp. Art. 399 al. 1 din C.pr.p. menține măsura arestului preventiv.

III. În temeiul art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 din C.p. și art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 129 al. 1 din C.p. rap. la art. 113 și art. 114 al. 2 lit. b din C.p., aplică pe inculpatei B. F. – G., fiica lui G. și M., născută la data de_ în București, domiciliat în București, ., sector 2 și fără forme legale în București, ., sector 2, având CNP_, necăsătorită, fără ocupație, fără loc de muncă, având ca studii 3 clase, fără antecedente penale, măsura educativă a internării într-un centru de detenție, pe o durată de 4 ani, (fapte din 07.10.2014, 10.10.2014, 15.10.2014 și 06.11.2014 ).

În temeiul disp. Art. 127 din C.p. rap. la art. 72 al. 1 din C.p. deduce din durata măsurii educative, durata reținerii și arestului preventiv, respectiv din_ la_ .

În temeiul disp. Art. 399 al. 3 lit. d din C.pr.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei B. F. – G. din puterea mandatului de arestare preventivă nr. 439/U.P. din_ .

În baza disp. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000 confiscă de la inculpata B. F. – G. a suma de 300 lei și de la inculpatul Z. Nicușor confiscă suma de 100 lei.

În temeiul disp. Art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 lit. e din C.p. confiscă de la inculpata B. F. – G. suma de 970 lei, sumă cu privire la care s-a instituit sechestru asigurător, prin Ordonanța nr. 1394/D/P/2014 din_ și care a fost depusă la CEC Bank – B. N., conform Chitanței nr._/1 din_, fila 154, dosar UP, vol. II.

În temeiul disp. Art. 7 al. 1 din legea nr. 76/2008, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, inculpaților Z. Nicușor și B. F. – G. li se vor preleva probe biologice ce vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilelor genetice.

În baza art. 274 al. 1 și al. 2 din C.pr.p. obligă pe inculpați la plata sumei de 10 000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, respectiv la suma de 7 500 lei pentru inculpata B. F. – G. și la suma de 2 500 lei pentru inculpatul Z. Nicușor.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1394 D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curtea de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial București au fost trimiși în judecată inculpații B. F. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p. și art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p. și art. 113 din C.p. și Z. NICUȘOR, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.p.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpata B. F. G. a comercializat la data de 07.10.2014 cantitatea de 0,16 grame heroină cu o concentrație de 22,69% către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei, la data de 10.10.2014 cantitatea de 0,12 grame heroină cu o concentrație de 25,65% către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei și la data de 15.10.2014 cantitatea de 0,16 grame heroină cu o concentrație de 25,53% către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei. De asemenea, în sarcina acesteia s-a reținut și faptul că la data de 06.11.2014 a deținut fără drept un comprimat de methadonă, în vederea consumului propriu.

În ceea ce îl privește pe inculpatul Z. NICUȘOR în actul de sesizare s-a reținut că acesta, la data de 09.10.2014 a comercializat cantitatea de 0,18 grame heroină cu o concentrație de 25,26% către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: denunț, - procese verbale de supraveghere operativă, proces verbal redare declarație consimțământ colaborator; rapoarte de constatare tehnico – științifică; procese verbale de redare a convorbirilor directe; planșe foto după imagini video; procese verbale întocmite de investigatorul sub acoperire; proces verbal de percheziție domiciliare; declarații martori; declarații inculpați; proces verbal de identificare după planșe foto; dovezi predare la camera de corpuri delicte; dovezi consemnare sume de bani.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția I a Penală sub nr._ .

Inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, măsura fiind dispusă față de inculpatul Z. Nicușor pe o durată de 29 de zile de la 8.11.2014 până la data de 6.12.2014, iar față de inculpataBoerescu F. G. pe o durată de 30 de zile de la 7.11.2014 la 6.12.2014, prin încheierea de ședință din data de 7.11.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală.

În procedura de cameră preliminară, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților Z. Nicușor și B. F. G., a fost verificată potrivit dispozițiilor art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, prin Încheierile din camera de consiliu, din_ și_, fiind menținută măsura.

Prin Încheierea din_ judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1394 D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curtea de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial București privind pe inculpații B. F. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p. și art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p. și art. 113 din C.p. și Z. NICUȘOR, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.p. și dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații B. F. G. și Z. NICUȘOR.

Măsura arestării preventive a fost verificată în cursul judecății în ședințele publice din_ și din_ .

În ședința publică din data de_, după citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștința inculpaților a prev. disp. Art. 374 al. 2 și 4 din C.pr.p., inculpații au solicitat să fie judecați în procedură simplificată. Inculpatului Z. Nicușor, care fiind audiat, fila 121 dosar instanța, a recunoscut în totalitate acuzația așa cum a fost reținută în actul de sesizare, instanța i-a admis cererea.

Față de cererea de a fi judecată în procedura simplificată formulată de inculpata B., instanța a respins cererea reținând că inculpata B. este minoră iar față de acestă stare, procedura simplificată nu este aplicabilă.

Inculpații nu au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale, sub aspectul temeiniciei, practiv aceștia recunoscând acuzațiile aduse atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.

Inculpata B. F. G., fiind audiată de instană, fila 120 dosar urmărire penală, a recunoscut că este consumătoare de droguri de mare risc și că a cumpărat și vândut astfel de droguri diferitelor persoane.

În cauză a fost dispusă efectuarea referatului de evaluare a inculpatei B. F. G., S. de probațiune D. înaintând acest referat, la filele 179 – 182 din dosarul instanței.

De asemenea, la dosarul instanței a fost depusă în copie, cu data și modalitatea rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București definitivă prin Decizia penală nr. 875/19.02.2013 a Curții de Apel București - Secția I București, prin care inculpatul a fost condamnat, în minoritate, la pedeapsa de 1 an și 6 luni, pedeapsă ce a fost suspendată condiționat, fiind stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

Vizând aspectele reținute în Sentinței penale nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, în sensul că inculpatul Zadorajnea Nicușor a suferit o condamnare în minoritate, Ministerul Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestuia, în sensul eliminării stării de recidivă, cererea fiind admisă de Tribunalul, pentru motivele arătate, în ședința publică din_ .

În cursul judecății, inculpata a fost asistată de apărător din oficiu, S. de probațiune a fost citat, fiind prezentă și sora mai mare a inculpatei, numita S. M., având în vedere că tatăl inclpatei este decedat iar mama se află în executarea unei pedepsei cu închisoare. De altfel, așa cum rezultă din

Analizând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, Tribunalul reține următoarele:

În fapt:

La data de 23.07.2014 numita Z. E. a formulat un denunț împotriva numitului Z. NICUȘOR, persoană despre care a precizat că este implicată în activități de comercializare de heroină, cauza formând obiectul dosarului penal nr. 1394 D/P/2014, la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial București. În susținerea denunțului, la data de 20.08.2014, organele de poliție au procedat la efectuarea unei conduceri în teren cu denunțătoarea în vederea identificării locațiilor în care se execută activități infracționale de comercializare de comprimate de heroină de către Z. NICUȘOR.

În aceste condiții denunțătoarea a condus organele de poliție la adresa situată în București, ., sector 2. Verificările ulterioare efectuate de lucrătorii de poliție au stabilit că la adresa indicată figurează cu domiciliul mai mulți membrii ai familiilor A., I. și C., persoane care în fapt nu domiciliază la această adresă cu excepția numitului I. I.. Activitățile de supraveghere operativă a imobilului situat în București, ., sector 2, efectuate la data de 24.08.2014 și 05.09.2014, au concluzionat în sensul că imobilul este frecventat de persoane care prezintă un aspect și comportament specific consumatorilor de droguri, acestea staționând pentru perioade de timp scurte în incinta imobilul. Consumatorii de heroină erau preluați din curtea imobilului de către Z. NICUȘOR și o tânără de etnie romm și ulterior erau conduși în ultima cameră a imobilului. O parte din consumatori au fost observați injectându-și heroină în curtea imobilului în prezența suspectului.

De asemenea organele de poliție pe baza investigațiilor efectuate au stabilit identitatea datele de stare civilă ale suspectului Z. NICUȘOR. La data de 15.09.2014 s-a procedat la efectuarea unei identificări după fotografie a suspectului Z. NICUȘOR de către denunțătoare.

Prin referatul nr._/15.09.2014 I.G.P.R. – B C.C.O.B – S. Antidrog – Biroul Zonal 1 a solicitat autorizarea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire H. C. și a colaboratorului acestuia I. M. în vederea procurării de heroină de la suspectul Z. NICUȘOR sau alte persoane implicate alături de acesta în același gen de activități infracționale.

La data de 18.09.2014 s-a procedat la audierea colaboratorului I. M. ocazie cu care aceasta și-a exprimat consimțământul de a participa la efectuarea de cumpărări supravegheate de droguri de mare risc de la suspectul Z. NICUȘOR.

Prin ordonanța nr. 1394 din data de 18.09.2014 organele d eurmărire penală au autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire H. C. și a colaboratorului I. M. precum și autorizarea investigatorului și colaboratorului la participarea de activități de cumpărare de droguri de mare risc de la suspectul Z. NICUȘOR sau alte persoane implicate alături de acesta în activitatea infracțională în limita cantității de 100 grame heroină pe o perioadă de 30 zile cu începere de la data de 18.09.2014 până la data de 17.10.2014.

Tribunalul București a emis mandatele de supraveghere nr. 6865/UP/18.09.2014 și nr. 6864 /UP/18.09.2014, urmare a solicitărilor organelor de urmărire penală prin care a încuviințat efectuarea de măsuri de supraveghere tehnică constând în înregistrarea de imagini video și în interceptarea și înregistrarea conversațiilor purtate între investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia pe de o parte și Z. NICUȘOR sau alte persoane implicate alături de acesta în activități infracționale pe o perioadă de 30 zile cu începere de la data de 18.09.2014 până la data de 17.10.2014 inclusiv.

La data de 07.10.2014 colaboratorul I. M. s-a întâlnit cu organele de poliție în jurul orei 10:20, ocazie cu care asupra acestuia s-a efectuat o percheziție corporală, stabilindu-se că nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere, bunuri sau valori.

Colaboratorului I. M. i s-a înmânat suma de 100 lei, destinată achiziționării a două doze de heroină de la inculpatul Z. NICUȘOR sau alte persoane implicate alături de acesta în activități infracționale.

Sub direct supraveghere a investigatorului sub acoperire H. C., colaboratorul I. M. s-a deplasat în imobilul situat pe ., sector 2, respectiv în ultima cameră, locație unde a staționat circa 10 minute. În imobil se aflau inc. Z. NICUȘOR și inc. B. F. G. pe care colaboratorul o cunoștea sub apelativul de F. precum și trei minori.

Pe parcursul staționării colaboratorul I. M. a observat că inc. Z. NICUȘOR dormea motiv pentru care s-a adresat inc. B. F. G. zisă F., solicitându-i două doze de heroină și remițând către aceasta suma de 100 lei.

Punguțele din material plastic de culoare albă și respectiv alb cu mov, lipite la capăt prin ardere, care conțineau o substanță pulverulentă, achiziționate de colaborator de la inc. B. F. G. zisă F. au fost predate organelor de poliție, sigilate și ulterior prezentate spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 17.10.2014, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,16 grame substanță pulverulentă bej care conține heroină și cafeină, concentrația în heroină a probei fiind de 22.69%.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul anexă nr.1 din Legea nr.143/2000.

Activitatea infracțională executată de inc. B. F. G. zisă F. la data de 07.10.2014 constând în comercializarea a două doze de heroină către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei este confirmată de mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire H. C. proces verbal în care s-a consemnat și declarația verbală a colaboratorului, de concluziile raportului de constatare tehnico științifică, toate aceste mijloace de probă coroborându-se la rândul lor cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental care confirmă predarea de către inculpata B. F. G. zisă F. a două doze de heroină către colaborator și încasarea sumei de bani.

Convorbirile directe purtate în mediul ambiental între colaborator și inculpata B. F. G. zisă F., redate la dosarul cauzei în cuprinsul unui proces verbal confirmat pentru autenticitate de procuror, confirmă faptul că suma de bani remisă de colaborator avea ca destinație achiziționarea a două doze de heroină. ,, Dă-mi și mie două dealea….. Ie prea mici, rău!,,

2. La data de 10.10.2014 colaboratorul I. M. s-a întâlnit cu organele de poliție în jurul orei 11:10, ocazie cu care asupra acestuia s-a efectuat o percheziție corporală, stabilindu-se că nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere, bunuri sau valori.

Inc. B. F. G. zisă F. a preluat de la colaborator suma de 100 lei și a remis către acesta două doze de heroină.

Dozele de heroină au fost luate de inc. B. F. G. zisă F. dintr-o punguță din material plastic transparent, așezată în zona patului și predate colaboratorului. În aceste condiții colaboratorul a observat că punguța conținea mai multe doze de heroină precum Inc. Z. NICUȘOR a asistat la activitățile executate de B. F. G. zisă F., fără a avea vreo implicație. Pe parcursul staționării colaboratorului în imobil, inc. B. F. G. zisă F. a mai comercializat o doză de heroină către o persoană de sex masculin, care nu a putut fi identificată.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 17.10.2014, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,12 grame substanță pulverulentă bej care conține heroină și cafeină, concentrația în heroină a probei fiind de 25.65%.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul anexă nr.1 din Legea nr.143/2000.

Activitatea infracțională executată de inc. B. F. G. zisă F. la data de 10.10.2014 constând în comercializarea a două doze de heroină către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei este confirmată de mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire H. C. proces verbal în care s-a consemnat și declarația verbală a colaboratorului, de concluziile raportului de constatare tehnico științifică, toate aceste mijloace de probă coroborându-se la rândul lor cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental care confirmă predarea de către inculpata B. F. G. zisă F. a două doze de heroină către colaborator.

Convorbirile directe purtate în mediul ambiental între colaborator și inculpata B. F. G. zisă F., redate la dosarul cauzei în cuprinsul unui proces verbal confirmat pentru autenticitate de procuror, confirmă faptul că suma de bani remisă de colaborator avea ca destinație achiziționarea a două doze de heroină. ,, Ia. Dă și mie două ! Inc. B. F. G. – Era să îi dau lui cafeină două, nu ție.,,

3. La data de 15.10.2014 colaboratorul I. M. s-a întâlnit cu organele de poliție în jurul orei 09:05, ocazie cu care asupra acestuia s-a efectuat o percheziție corporală, stabilindu-se că nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere, bunuri sau valori.

Inc. B. F. G. zisă F. a preluat de la colaborator suma de 100 lei și a remis către acesta două doze de heroină.

Dozele de heroină au fost luate de inc. B. F. G. zisă F. dintr-o punguță din material plastic transparent, așezată în buzunarul unei veste cu care era îmbrăcată. În aceste condiții colaboratorul a observat că punguța conținea mai multe doze de heroină precum și faptul că inc. Z. NICUȘOR dormea.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul anexă nr.1 din Legea nr.143/2000.

Activitatea infracțională executată de inc. B. F. G. zisă F. la data de 15.10.2014 constând în comercializarea a două doze de heroină către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei este confirmată de mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire H. C. proces verbal în care s-a consemnat și declarația verbală a colaboratorului, de concluziile raportului de constatare tehnico științifică, toate aceste mijloace de probă coroborându-se la rândul lor cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental care confirmă predarea de către inculpata B. F. G. zisă F. a două doze de heroină către colaborator și încasarea sumei de bani.

Convorbirile directe purtate în mediul ambiental între colaborator și inculpata B. F. G. zisă F., redate la dosarul cauzei în cuprinsul unui proces verbal confirmat pentru autenticitate de procuror, confirmă faptul că suma de bani remisă de colaborator avea ca destinație achiziționarea a două doze de heroină. ,, Inc. B. F. G. – Câte vrei ?.,, Colaborator – Două.

4. La data de 09.10.2014 colaboratorul I. M. s-a întâlnit cu organele de poliție în jurul orei 11:20, ocazie cu care asupra acestuia s-a efectuat o percheziție corporală, stabilindu-se că nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere, bunuri sau valori.

Sub direct supraveghere a investigatorului sub acoperire H. C., colaboratorul I. M. s-a deplasat în imobilul situat pe ., sector 2, respectiv în ultima cameră, locație unde a staționat circa 10 minute. În imobil se aflau inc. Z. NICUȘOR, un tânăr care își pregătea heroină pentru consum și doi minori.

Inc. Z. NICUȘOR a preluat de la colaboratorul I. M. suma de 100 lei și a predat către acesta două doze de heroină iar ulterior la solicitarea colaboratorului a înlocuit una dintre doze cu o alta de o dimensiune mai mare. Dozele de heroină se aflau depozitate într-o punguță din plastic așezată în zona patului.

Colaboratorul a observat că punguța conținea mai multe doze de heroină.

Punguțele din material plastic de culoare albă, lipite la capăt prin ardere, care conțineau o substanță pulverulentă, achiziționate de colaborator de la inc.Z. NICUȘOR au fost predate organelor de poliție, sigilate și ulterior prezentate spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 17.10.2014, s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,18 grame substanță pulverulentă bej care conține heroină și cafeină, concentrația în heroină a probei fiind de 25.26%.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul anexă nr.1 din Legea nr.143/2000.

Activitatea infracțională executată de inc. Z. NICUȘOR la data de 09.10.2014 constând în comercializarea a două doze de heroină către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei este confirmată de mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire H. C. proces verbal în care s-a consemnat și declarația verbală a colaboratorulu, de concluziile raportului de constatare tehnico științifică, toate aceste mijloace de probă coroborându-se la rândul lor cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental care confirmă predarea de către inculpatul Z. NICUȘOR a două doze de heroină către colaborator și încasarea sumei de bani.

Convorbirile directe purtate în mediul ambiental între colaborator și inculpatul Z. NICUȘOR redate la dosarul cauzei în cuprinsul unui proces verbal confirmat pentru autenticitate de procuror, confirmă faptul că suma de bani remisă de colaborator avea ca destinație achiziționarea a două doze de heroină. ,, Hai mă, îmi dai și mie ? Dă-mi și mie una mai mare! Inc. Z. Nicușor – Na! E mică dar tragi o grămadă. E bila mare. E punga de la M.. Decât să-ți dau pungă multă… Știi în ce am făcut marfa ? În pungă de aia de la M..,,

La data de 06.11.2014 lucrători de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București – Biroul Zonal 1 în temeiul mandatului de percheziție domiciliară nr. 2157 emis de instanța penală la data de 04.11.2014 și a ordonanței de delegare emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial București au procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa situată în București, ., sector 2.

În imobil respectiv în cea de a patra cameră a fost găsită inc. B. F. G. zisă F., martora G. G., martora C. L. precum și minorii N. M., B. D., PAPAR C., B. A., B. L., D. NICOLAS și C. M. G..

În această cameră, pe podea au fost găsite 11 seringi hipodermice cu urme de materie, o seringă hipodermică ce conținea o substanță de culoare maronie, un capac provenit de la o seringă ce prezenta urme de materie și o folie din plastic de culoare albă cu urme de materie.

Pe patul din încăpere, lângă G. G. s-a găsit o seringă hipodermică ce conținea un lichid de culoare maronie, despre care aceasta a declarat că nu îi aparține.

Persoanele prezente la efectuarea percheziției au menționat că aceste obiecte aparțin unor consumatori de droguri care și-au injectat heroina în locuință.

Cu ocazia percheziționării unei genți din material plastic ce aparținea inculpatei B. F. G. s-a găsit suma de 970 lei, o seringă hipodermică cu urme de materie precum și un comprimat de culoare albă inscripționat M20.

Despre suma de bani inculpata a declarat că provine din practicarea prostituției, despre seringa hipodermică inculpata a menționat că a folosit-o pentru consumul de heroină iar în legătură cu comprimatul inculpata a menționat că a achiziționat-o cu suma de 15 lei de la o persoană necunoscută și era destinat consumului propriu.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 02.12.2014 s-a stabilit că proba nr. 1 este constituită dintr-o seringă care conține 15 unități lichid în care s-a pus în evidență heroină și cafeină, proba nr. 2 este constituită dintr-o seringă cu urme de substanță în care s-a pus în evidență heroină și methadonă, proba nr. 3 este constituită dintr-un număr de 11 seringi hipodermice cu urme de substanță în care s-a pus în evidență heroină și cafeină, proba nr.4 este constituită dintr-un capac de seringă cu urme de substanță în care s-a pus în evidență heroină, proba nr. 5 este constituită dintr-o folie cu urme de substanță în care s-a pus în evidență heroină.

Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul Anexă nr.I din Legea 143/2000.

Probele după extracție au fost distruse.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 02.12.2014 s-a stabilit că proba nr. 1 este constituită dintr-o seringă cu urme de materie, ridicată de la G. G., în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii 143/2000.

Probele după extracție au fost distruse.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 02.12.2014 s-a stabilit că proba nr. 1 este constituită dintr-un comprimat, ridicat de la B. F. G., care conține ca substanță activă clorhidrat de metadonă iar proba nr. 2 este constituită dintr-o seringă cu urme de materie, ridicată de la B. F. G., în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii 143/2000.

Probele după extracție au fost distruse.

Methadona face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul Anexă nr.II din Legea 143/2000.

Suma de 970 lei ridicată de la inc. B. F. G. despre care s-a stabilit că provine din comercializarea de heroină, a fost indisponibilizată în vederea confiscării speciale prin ordonanța din data de 10.11.2014, fila ---- vol. II dosar urmărire penală.

Martora C. L. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale a declarat că în ziua de 06.11.2014 a vizitat-o pe inc. B. F. G. ocazie cu care a observat că în cameră alături de inculpată se mai afla o altă persoană de sex feminin împreună cu un copil. Această persoană a fost identificată ulterior de organele de poliție ca fiind G. G.. De asemenea martora a menționat că pe parcursul staționării sale în încăpere, în aceeași locație au venit doi tineri care și-au injectat heroina pe care o aveau asupra lor precum și faptul că la plecare cele două persoane au abandonat seringa pe patul din încăpere.

Martora a declarat faptul că în momentul descinderii organelor de poliție se afla în aceeași încăpere cu inculpata B. F. G. precum și faptul că a fost prezentă în momentul identificării de către organele de poliție a mai multor seringi hipodermice aflate în această locație.

Martora G. G. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale a declarat că în dimineața zilei de 06.11.2014 s-a deplasat la imobilul situat în București, . respectiv la inc. B. F. G., locație despre care cunoștea că este frecventată de consumatori de droguri în scopul de a obține heroină pentru consum propriu.

Martora a precizat că aceste persoane consumau heroină în curtea imobilului și pe holul acestuia fără a avea acceptul inculpatei.

Martora G. G. a fost prezentă în imobil în momentul descinderii organelor de poliție, observând în aceste condiții că au fost găsite seringi hipodermice în curtea imobilului, în cameră, la gunoi.

În legătura cu seringa găsită de organele de poliție pe patul din încăperea în care se afla împreună cu inculpata și martora C. L., numita G. G. a declarat că nu îi aparține. Din declarația martorei a rezultat că seringa hipodermică găsită în geanta sa îi aparținea și a fost folosită pentru consumul de heroină.

Inc. B. F. G. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale a recunoscut faptul că a executat acte de comercializare de heroină cu suma de 50 lei doza precum și faptul că a permis consumatorilor de droguri consumul de heroină în incinta casei.

Inculpata a făcut mențiunea că s-a implicat în astfel de activități în scopul de a obține fonduri financiare pentru întreținerea fraților săi minori, în număr de 5, precum și mențiunea că drogurile de mare risc supuse comercializării le-a găsit în curtea locuinței.

Din declarația inculpatei a reieșit faptul că aceasta este consumatoare de heroină, faptul că seringa găsită de organele de poliție cu ocazia percheziției domiciliare pe patul din încăpere aparținea unor consumatori și faptul că seringile găsite în locuință aparțineau de asemenea unor consumatori de droguri.

Inc. B. F. G. a recunoscut că suma de 970 lei găsită în locuință cu ocazia percheziției domiciliare provenea din comercializarea de heroină dar și faptul că la data de 06.11.2014 a deținut fără drept un comprimat de methadonă cu precizarea că l-a cumpărat cu suma de 15 lei de la o persoană necunoscută și era destinat consumului propriu.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale inc. Z. NICUȘOR a recunoscut că a vândut heroină, la doză cu suma de 50 lei, precizând că sumele de bani obținute din comercializarea de droguri erau folosite pentru întreținerea sa, a concubinei sale B. F. și a unui nr. de 5 copii minori, frații concubinei sale.

Din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale a rezultat că inc. B. F. G. și Z. NICUȘOR au executat activități ilicite de depozitare și comercializare de droguri de mare risc respectiv heroină în imobilul situat pe ., locație au și domiciliat fără forme legale. În acest sens urmează să fie avute în vedere activitățile de cumpărare de heroină efectuate de colaboratorul I. M. la data de 07.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014 și 15.10.2014. De asemenea urmează să fie avute în vedere rezultatele rapoartelor de constatare tehnico-științifică care au confirmat că substanțele supuse comercializării conțin heroină cu o concentrație foarte mare. Imaginile video înregistrate în mediul ambiental confirmă atât actele materiale de comercializare de heroină și primire de sume de bani de către inc. B. F. G. cât și deținerea de către aceasta de doze de heroină și sume de bani. Aceeași situație de fapt s-a confirmat și în ceea ce îl privește pe inc.Z. NICUȘOR, persoană care a comercializat droguri de mare risc la data de 09.10.2014 către colaboratorul I. M. în schimbul sumei de 100 lei.

În actul de sesizare s-a făcut precizarea că în același imobil în perioada aprilie –mai 2014 au fost executate activități ilicite de procurare, transport, depozitare, comercializare de heroină de către alți membrii ai familiei B. respectiv B. R. Ș. fratele inculpatei, I. I. unchiul inculpatei, I. M. bunica inculpatei, D. M. mama inculpatei și T. T. persoane față de care s-a dispus trimiterea în judecată prin rechizitoriul nr. 513 D/P/2014 întocmit la data de 24.06.2014.

De altfel, așa cum rezulată din referatul de evaluare a inculpatei B., aspect cponfirmat și d eprocesul verbal întocmit în cauză, fila 179 – 182 din dosarul instanței, mama inculpatei se află în executarea unei pedepse cu închisoare de 8 ani și 8 luni la P. de femei Târgșor.

În privința sumelor de bani dobândite de inculpați prin vânzarea de droguri de mare risc în datele de 07, 09, 10 și 15 octombrie 2014, instanța va dispune confiscarea acestora, respectiv: de la inculpata B. F. – G. a suma de 300 lei și de la inculpatul Z. Nicușor confiscă suma de 100 lei.

De asemenea instanța va dispune confiscarea sumei de 970 lei de la inculpata B. F. – G., sumă cu privire la care s-a instituit sechestru asigurător, prin Ordonanța nr. 1394/D/P/2014 din_ și care a fost depusă la CEC Bank – B. N., conform Chitanței nr._/1 din_, fila 154, dosar UP, vol. II.

Împotriva sentinței au declarat apel inculpații B. FLORETINA G. și Z. NICUȘOR.

Inculpatul Z. NICUȘOR a criticat sentința apreciind că in cauză in mod greșit s-a făcut aplicarea art. 129 alin. 2 lit. b Cpp în cauză instanța trebuind să rețină prevederile art. 129 alin.2 lit.a Cpp. și să fie luată o măsură neprivativă de libertate.

De asemenea, arată că în cauză se impune înlăturarea pedepsei de 6 luni si condamnarea la pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită după majorat.

Inculpata B. F. G. a solicitat admiterea apelului, desființareasentinței penale nr. 484 din data de 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ și rejudecând să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, prin reducerea cuantumului acesteia, apreciind pedeapsa aplicată inculpatei ca fiind mult prea grea.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile apelanților și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelurile sunt nefondate și le va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpaților în raport de acuzațiile care i se aduc prin actul de inculpare.

Referitor la pretinsa critică de nelegalitate a sentinței, invocată de către inculpatul ZADAROJNE NICUȘOR, aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:

În mod corect instanța a constatat că fapta din prezenta cauză a fost săvârșită de inculpat înlăuntrul termenului de încercare stabilit prin Sp. 118/2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București def. Prin Dp. 875/19.02.2013 a C.A. București - Secția I București, prin care inculpatul a fost condamnat, în minoritate, la pedeapsa de 1 an și 6 luni, pedeapsă ce a fost suspendată condiționat și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 22 al. 4 din legea nr. 187/2012, revocând beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sp. 118/2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București def. prin Dp. 875/19.02.2013 a C.A. București - Secția I București și înlocuind pedeapsa cu măsura educativă, pe o durată de 1 an și 6 luni.

Curtea nu împărtășește opinia apărării că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 129 al. 2 lit. a din C.p., câtă vreme dispozițiile art. 22 al. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012, aplicabile în speță, fac trimitere directă la art. 129 al. 2 lit. b din C.p.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptei, atitudinea inculpaților de desconsiderare a normelor morale și implicit datele lor personale), aplicându-le în speță câteo sancțiune temeinică în raport cu criteriile legale.

Este adevărat că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, însă această împrejurare nu are caracter de excelență, ci se încadrează în standardele normalității.

Mai mult decât atât, nu poate căpăta semnificație în aplicarea tratamentului sancționator, câtă vreme această împrejurare trebuia avută în vedere în contextul celorlalte circumstanțe reale ale faptei și personale ale inculpaților.

Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții-inculpați B. F. G. și Z. NICUȘOR împotriva sentinței penale nr. 484/31.03.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .

Potrivit art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate de către prima instanță apelantului-inculpat Z. Nicușor durata reținerii și a arestării preventive de la data de 07.11.2014 până la zi.

În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., va obliga pe apelantul-inculpat Z. Nicușor la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; iar pe apelanta-inculpată B. F. G. - la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții-inculpați B. F. G. și Z. NICUȘOR împotriva sentinței penale nr. 484/31.03.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .

Potrivit art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate de către prima instanță apelantului-inculpat Z. Nicușor durata reținerii și a arestării preventive de la data de 07.11.2014 până la zi.

În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., obligă pe apelantul-inculpat Z. Nicușor la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; iar pe apelanta-inculpată B. F. G. - la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. B. I. C.

GREFIER,

R. S.

Red. I.C. Dact. I.C. 2 ex./15.05.2015

Tribunalul București/ jud. G. I.

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 740/2015....		Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 718/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 718/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI