Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 1745/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1745/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 1745/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1745/A
Ședința publică din data de 17 decembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. T.
JUDECĂTOR: C. M. M.
GREFIER: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror L. P..
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr.261/08.10.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, Curtea stabilind pronunțarea la data de 17.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.261/08.10.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Călărași a admis, în baza art.374 pct.4 C.p.p. rap la art.375 C.p.p., cererea inculpatului P. S. (fiul lui G. si C., născut la data de 21.02.1985, în mun. Călărași, jud. Călărași ,domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași, fără forme legale în ., având CNP_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, fără antecedente penale) privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii și l-a condamnat pe acesta pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev.de art.257 alin.1 și 4 C.p. cu aplic. art.396 pct.10 C.p.p la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni iar pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.253 alin.1 C.p. cu aplic. art.396 pct. 10 C. p .p la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art.38 C.p. s-a dispus ca inculpatul P. S. să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul de 4 luni închisoare, inculpatului dându-i-se spre executare pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art.91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului P. S. pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În baza art.93 alin.1, 2 și 3 C.p., i s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: - să se prezinte la serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate; - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile (în cadrul Primăria . cum se va stabili de către Serviciul de Probațiune Călărași în funcție de aptitudinile și pregătirea socio - profesională a acestuia, afară de cazul în care din cauza sănătății nu poate presta această muncă.
În baza art.404 C.p.p. i-au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art.96 C.p. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile stabilite prin hotărâre.
În baza art.404 alin.4 lit.a C.p.p. rap. la art.72 C.p. s-a scăzut din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 24.07.2015 la zi.
În baza art.399 C.p.p. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P. S., dacă nu este arestat în altă cauză.
A fost respinsă cererea formulată de apărătorul inculpatului P. G. privind achitarea acestuia în baza art.16 lit.a C.p.p. pentru infracțiunea prev. de art.257 alin.1 și 4 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul P. G. (fiul lui N. și P., născut la data de 27.04.1959 în ., domiciliat în ., . Călărași, CNP_ cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art.257 alin.1 și 4 C.p. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.
În baza art.91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului P. G. pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art.93 alin.1, 2 și 3 C.p., i s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: - să se prezinte la serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate; - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile (în cadrul Primăriei comunei Ș. V.) astfel cum se va stabili de către Serviciul de Probațiune Călărași în funcție de aptitudinile și pregătirea socio-profesională a acestuia, afară de cazul în care din cauza sănătății nu poate presta această muncă.
În baza art.404 C.p.p. i-au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art.96 C.p. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile stabilite prin hotărâre.
S-a luat act că persoana vătămată N. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a luat act că partea civilă Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași nu a formulat în cauză cerere privind cuantumul despăgubirilor civile.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut - din actele și lucrările dosarului, declarația persoanei vătămate N. G., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpaților – următoarele:
La data comiterii faptelor persoana vătămată N. G. își desfășura activitatea în cadrul Postului de Poliție al . calitate de asp. În ziua de 23 iulie 2015, acesta se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu în cadrul postului de poliție Ș. V.. În jurul orelor 21,30 se prezintă la Postul de Poliție minorul P. C. în vârstă de 17 ani, care reclamă faptul că fratele său - în speță inculpatul P. S. și tatăl său - în speță inculpatul P. G., aflați în stare avansată de ebrietate, au provocat scandal la domiciliu și l-au alungat din locuință. În acest context, împreună cu minorul P. C. persoana vătămată s-a deplasat la locuința celor doi inculpați unde în curte îi observă pe cei doi inculpați. Persoana vătămată se prezintă și încearcă să discute cu cei doi în calitatea sa de polițist, despre motivele pentru care minorul a fost alungat din locuință. Inculpatul P. G., aflat în stare de ebrietate și având probleme cu vederea, în mod nejustificat a început să adreseze cuvinte și expresii jignitoare, vulgare și obscene pentru ca la un moment dat, chiar să-l lovească în zona umărului drept. În continuare inculpatul P. G. îi cere coinculpatului P. S. să-i aducă o sapă, acesta din urmă s-a îndreptat către spatele locuinței timp în care inculpatul P. G. îl amenință pe lucrătorul de poliție că îi va da o piatră în cap, scop în care se apleacă și de jos ia o piatră de dimensiunea unei mingi de fotbal.
În acest timp de locul respectiv s-a apropiat și celălalt inculpat P. S. având asupra sa sapa. Cum pericolul de a fi agresat grav de către cei doi era iminent, persoana vătămată se deplasează după gardul împrejmuitor pentru a se feri, scoate pistolul din dotare și trage două focuri în plan vertical fără a răni vreo persoană. Inculpații s-au oprit din intenția de a-l agresa fizic pe lucrătorul de poliție continuând însă să-i adreseze cuvinte și expresii jignitoare.
Dându-și seama că este depășit de situație, persoana vătămată se reîntoarce la postul de Poliție și solicită sprijin Poliției municipiului Călărași. În acest împrejurări, la scurt timp sosesc martorii T. Lilian șeful secției 4 Rurală D., agent șef principal R. M. din cadrul Poliției mun Călărași însoțiți de specialistul criminalist agent principal B. Zolta. Cei patru se deplasează la locuința lui P. G. situată în comuna Ș. V. ., în vederea efectuării cercetării la fața locului.
Aici au demarat operațiune de cercetare la fața locului timp în care lângă aceștia vine inculpatul P. G., care a început să se manifeste violent, astfel că pentru a fi potolit inculpatul a fost încătușat.
În momentul în care inculpatul P. S. l-a văzut pe inculpatul P. G. cu cătușele, acesta s-a înfuriat și a aruncat spre lucrătorii de poliție cu o piatră, lovind-o pe persoana vătămată N. G. în zona tibiei piciorului drept .
După agresiune inculpatul P. G. se retrage în curte de unde continuă să arunce cu pietre, o parte din acestea ajungând pe capota din spate și pe aripa dreaptă spate a autoturismului de serviciu MAI_ pe care l-au distrus.
Audiat în instanță ca de altfel și cu ocazia urmării penale inculpatul P. S. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței recunoaștere care s-a coroborat cu toate probele administrate în cauză. Totodată, a înțeles să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Inculpatul P. G. nu a recunoscut săvârșirea faptelor însă probele administrate în cauză au dus la concluzia că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului P. G. care în data de 23.07.2015, în jurul orelor 21.30 l-a lovit cu pumnul în zona umărului drept pe agentul de poliție N. G., ce se afla în exercitarea atribuțiunilor de serviciu iar apoi l-a amenințat că îl lovește cu o piatră în zona capului, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de ultraj, prev. de art.257 alin.(1) și (4) C.p.
Fapta inculpatului P. S. care în data de 23.07.2015, în jurul orelor 22.00 a aruncat cu pietre în direcția lucrătorilor de poliție veniți pentru a efectua cercetări la fața locului, lovind persoana vătămată N. G. în zona gleznei de la piciorul drept și totodată avariind autoturismul de serviciu marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj și distrugere prev. de art.257 alin.(1) și (4) și art.253 alin.(1) C.p. cu aplic art. 38 alin. (1) C.p.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului P. S. instanța a avut în vedere persoana acestuia - în vârstă de 30 de ani, fără antecedente penale, fără pregătire școlară, de faptul că aflat în stare avansată de ebrietate acesta a fost atras în câmpul infracțional de către tatăl său, aspect pe care și persoana vătămată l-a învederat în fața instanței de judecată; că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a regretat-o, că în comunitate este cunoscut ca o persoană serioasă, muncitoare, supusă și respectată de săteni, astfel că instanța a apreciat că inculpatul se poate reeduca fără a executa o pedeapsă privativă de libertate, că perioada reținerii și arestării preventive a fost suficientă pentru ca inculpatul să realizeze consecința faptelor sale.
Cu privire la inculpatul P. G. instanța a reținut că acesta este în vârstă de 56 de ani, se află la prima faptă antisocială, că are probleme de sănătate având afectată vederea, că a comis fapta pe fondul stării avansate de ebrietate, de natura infracțiunii și consecințele acesteia, apreciază că inculpatul se poate reeduca fără a executa o pedeapsă privativă de libertate .
Pe latură civilă persoana vătămată N. G. nu s-a constituit în cauză parte civilă iar partea civilă Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași nu a formulat în cauză cerere privind cuantumul despăgubirilor civile.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Călărași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului P. S. apreciindu-se că modalitatea de executare aleasă în primă instanță încurajează conduita infracțională a inculpatului.
Curtea apreciază apelul formulat ca nefondat.
Analizând actele cauzei, apreciază că instanța de fond a realizat o justă și echitabilă individualizare a pedepsei.
Are în vedere în primul rând faptul că nu inculpatul vizat în apel a inițiat conflictul, ci tatăl său, cu privire la care, deși a primit la fond aceeași pedeapsă, parchetul nu a formulat apel, posibil având în vedere vârsta mai înaintată a acestuia, astfel încât individualizarea mult mai drastică a pedepsei aplicate fiului ar crea o situație de evidentă inechitate între cei doi în opinia Curții. Din derularea faptelor, Curtea reține că tatăl inculpatului de față a dovedit un comportament mult mai violent, iar intervenția inculpatului vizat de apel a fost practic determinată exclusiv de poziția subiectivă avută față de tatăl său. Mai mult, chiar persoana vătămată a ținut să precizeze cu ocazia dezbaterilor la fond că totul s-a întâmplat din cauza tatălui inculpatului de față. În plus, reține că inculpatul vizat de apel are o vârstă tânără și conform caracterizărilor scrise este văzut ca o persoană muncitoare, productivă, condiții în care apare rezonabilă aprecierea instanței de fond, în sensul că scopul reeducativ al pedepsei poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cu obligarea inculpatului la prestarea de ore de muncă în beneficiul comunității.
Pentru motivele arătate, va respinge apelul ca nefondat, cheltuielile judiciare urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr.261/08.10.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art.275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. T. C. M. M.
GREFIER,
O. C. B.
Red./Th.red.A.T. – ex.5/03.02.2016
Judecătoria Călărași - judecător A. N. O.
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
