Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1049/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1049/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1049/2014
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1049
Ședința din camera de consiliu din data de 24.09.2014
Curtea constituită din:
Președinte: D. D.
Judecător: N. A.
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public-P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația în anulare formulată de către condamnatul Ț. I. împotriva deciziei penale nr.837/26.06.2014, pronunțate de către Curtea de Apel București–Secția I penală în dosarul nr._/299/2013.
Cauza se soluționează fără citarea contestatorului-condamnat Ț. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, având în vedere faptul că acesta a invocat strict formal faptul că nu a fost prezent în fața instanței de apel și că nu a beneficiat de asistență juridică, din practicaua deciziei contestate rezultând contrariul.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală la data de 04.07.2014, condamnatul Ț. I. arată că nu a fost prezent în fața instanței de apel și că nu a beneficiat de asistență juridică, ceea ce se încadrează în cazurile de contestație prevăzute de art.426 lit.a și f Cod pr.penală.
Potrivit art.426 lit.a Cod pr.penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți, iar potrivit art.426 lit.f Cod pr.penală atunci când judecata a avut loc în lipsa avocatului, iar asistența juridică era obligatorie, potrivit legii.
Curtea constată că la termenul de judecată din 26.06.2014 când s-a soluționat cauza în apel, inculpatul a fost prezent și asistat de apărător din oficiu, astfel că susținerile sale sunt nefondate.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art.431 Cod pr.penală, va respinge, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de condamnatul Ț. I. cu privire la decizia penală nr.837/26.06.2014, pronunțată de către Curtea de Apel București–Secția I penală în dosarul nr._/299/2013.
În baza art.275 alin 2 Cod pr.penală, va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 431 Cod pr.penală, respinge, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de condamnatul Ț. I. cu privire la decizia penală nr.837/26.06.2014, pronunțată de către Curtea de Apel București–Secția I penală în dosarul nr._/299/2013.
În baza art.275 alin 2 Cod pr.penală, obligă pe contestator la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2014
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. D. N. A.
GREFIER,
I. C. M.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.4/28.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
