Braconaj -. Legea 407/2006. Decizia nr. 1132/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1132/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 01-10-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1132/A/2015
Ședința publică din 01 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-au luat spre examinare – în vederea pronunțării - apelurile declarate de inculpatul P. R. I. și părțile civile V. N., V. A., V. V., V. O. și V. M., împotriva sentinței penale nr.247/03.03.2015, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
- ucidere din culpă, prev.și ped.de art.178 alin.1,2 C.penal
- uz de armă letală fără drept, prev.de art.136 rap.la art.39 din Legea nr.295/2004
- efectuarea fără drept a operațiunilor cu arme sau muniții, prev.de art.138 din Legea nr.295/2004 rap.la art.279 alin.1 din C.penal cu referire la art.39 lit.ț din Legea nr.407/2006
- braconaj, prev.și ped.de art.42 alin.1, lit.a/1, alin.2 lit.b din Legea nr.407/2006, cu aplicarea art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 247 din 3 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei D., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și, pe cale de consecință,
I. În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, combinat cu art. 998 și urm. C. Civ. anterior, a fost obligat inculpatul
- P. R. I., fiul lui C. și Angelia născut la 16.06.1982 în D., cetățean român, studii superioare, fără ocupație, căsătorit, fără copii domiciliat în comuna M. . cu reședința în D., .. 24, ..P_, fără antecedente penale,
1. la plata sumei de 4567,71 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă:S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ cu sediul în Cluj-N. .-5, județul Cluj,
2. la plata sumei de 7.710, 48 lei cu titlu de daune materiale, cu dobânda legală aferentă, începând cu luna februarie 2010 până la acoperirea prejudiciului, către părțile civile: V. N. domiciliată în D., ., .. A, .; V. V., V. O. ambii domiciliați în D., ., .; V. M. V. domiciliat în D., ., ..7, jud. Cluj;
3. la plata sumei de 182 lei lunar, reprezentând diferența între pensia de urmaș și cota de 1/4 parte din venitul net lunar ce l-ar fi avut victima, începând cu luna februarie 2010 și până la majoratul minorei, cu titlu de despăgubiri periodice, către partea civilă V. N. pe seama minorei V. A. C..
4. la plata sumei de 30.000 Euro cu titlu de daune morale către părțile civile: V. N. și V. A. C., ambele domiciliate în D., ., ..A, .; la plata sumei de 30.000 Euro cu titlu de daune morale către părțile civile: V. V. și V. O. ambii domiciliați în D., ., ..A, .; la plata sumei de 7000 Euro cu titlu de daune morale către partea civilă: V. M. V. domiciliat în D., ., ..7, jud. Cluj.
II. În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, combinat cu art. 998 și urm. C. Civ. anterior, s-a respins cererea părții civile V. N. pentru obligarea inculpatului P. R. I. la plata rentei lunare în favoarea acesteia.
III.În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, combinat cu art. 998 și urm. C. Civ. anterior, s-a respins cererea părților civile pentru obligarea inculpatului P. R. I. la plata daunelor materiale și morale în solidar cu comitentul A.V.P.S-„VOIEVODUL G.” cu sediul în Cluj-N., ., ..
IV. În temeiul art. 398, art. 276 CPP, s-a admis în parte cererea privind cheltuielile judiciare și a fost obligat inculpatul P. R. I. la plata către părțile civile V. N. și V. V., cu datele personale de mai sus, a cheltuielilor judiciare făcute de acestea în sumă de 4.550 lei, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport avocat.
V. În temeiul art. 398, art. 274 CPP, a fost obligat inculpatul P. R. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La începutul anului 2010, victima V. C. Ș. și inculpatul P. R. I. se aflau în localitatea Mănăstirea ., unde victima își avea reședința împreună cu soția V. N., iar inculpatul domiciliul împreună cu prietena R. C..
Din materialul de urmărire penală aflat la dosarul cauzei, reiese că cele două familii erau în relații de amiciție, și se vizitau reciproc.
Conform unei înțelegeri din ziua anterioară, inculpatul P. R. I. și victima V. C. Ș. s-au deplasat împreună în dimineața zilei de 3 ian.2010, pe teritoriul Fondului de vânătoare G. Voievod situat în Pădurea Jarpen pe raza comunei U.. Inculpatul avea calitatea de paznic de vânătoare al Fondului de vânătoare menționat, conform contractului individual de muncă pe perioadă nedeterminată nr.4 din 23.08.2009 încheiat cu AVDPS”Voievodul G.”. Inculpatul a efectuat deplasarea în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu ce îi reveneau în calitate de paznic de vânătoare.
Astfel, inculpatul și victima au plecat din localitatea Mănăstirea cu autoturismul inculpatului în jurul orelor 09,00. Fiecare avea asupra sa armă de vânătoare și cartușe. S-au deplasat cu autoturismul condus de inculpat până la ieșirea din localitatea B. și au continuat traseul intrând în fondul de vânătoare, părăsind drumul județean și intrând pe drumul de câmp denumit Jarpen, până la Pădurea Jarpenului. Drumul fiind impracticabil pentru autoturism cei doi și-au continuat drumul pe jos până în plantația de stejăriș.
Conform declarației inculpatului după . stejăriș la o tăietură cei doi s-au despărțit pentru a vedea dacă sunt urme de mistreți, apoi s-au reîntâlnit și și-au continuat drumul împreună câteva sute de metri. S-au despărțit din nou, victima s-a deplasat pe la liziera pădurii vechi, iar inculpatul pe drumul forestier. Întrucât distanța pe care urma să o parcurgă victima era mai mare, inculpatul a pornit pe drumul forestier după cca. 10 minute de la plecarea victimei. Inculpatul după ce a parcurs câțiva zeci de metri pe drumul forestier, a văzut o vulpe, a tras după ea cu un cartuș de calibrul 12 metri cu alice, fără să o nimerească, și-a continuat drumul și a văzut pe marginea drumului arma victimei și pe victimă căzută în pârâul ce mărginește drumul forestier. Victima era conștientă prezentând o rană la cap, ochiul drept. Inculpatul ar fi încercat să scoată victima din șanț dar nu a reușit. În continuare inculpatul s-a deplasat pe jos și apoi cu autoturismul până în zona unde a avut semnat la telefonul mobil. A sunat și a reușit să vorbească cu martorul M. D. solicitându-i ajutorul.
Din declarațiile inculpatului coroborate cu ale martorului M. D. rezultă că martorul s-a deplasat înspre locul unde se afla inculpatului, au apelat numărul de urgență 112 după care au revenit cu autoturismul de teren al martorului până în apropierea locului unde se afla victima, ultima parte a drumului parcurgându-o pe jos.
Inculpatul și martorul au transportat victima la autoturism și pe drum în localitatea Nireș s-au întâlnit cu ambulanța care au preluat victima, după care inculpatul și martorul s-au deplasat și ei la S. municipal D. unde a fost dusă victima.
Din autoturismul inculpatului_ au fost ridicate de către organele de poliție: cartușieră cu patru cartușe iar din autoturismul martorului marca Mitsubishi_ au fost ridicate armele de vânătoare aparținând inculpatului și victimei precum și cartușiera cu cartușe aparținând victimei. Totodată au fost ridicate cartușele găsite în buzunarele inculpatului la S. Municipal D.. A fost de asemenea ridicată îmbrăcămintea victimei.
Organele de poliție împreună cu inculpatul și martorul M. D. au revenit, au efectuat cercetarea locului faptei, încheind un proces verbal în acest sens. Au fost ridicate un rucsac de culoare verde, ce prezenta pete de culoare brun roșcat, un țesut de culoare alb gălbui, un sac de material plastic transparent și un tub cartuș calibru 12 cu inscripția Rottweil Express SG/LG,9 P 8,6mm.
Organele de poliție s-au deplasat la domiciliul victimei și al inculpatului unde au efectuat controale ale dulapurilor metalice de păstrare al armamentului identificând și ridicând armele și muniția găsită.
În data de 3.01.2010 victima V. C. Ș. a fost internată la Secția de Neurochirurgie Cluj-N. cu dgs. ”Plagă cranio- cerebrală prin împușcare. Contuzie dilacerare frontală și parietală stânga. Hematom subdural acut, fronto-parieto-temporal stâng. Hemoragie subarahnoidiană difuză posttraumatică. Corp străian intracranian. Fractură multieschiloasă frontală dreaptă și de viscerocraniu. Hematom preorbitrar drept”. S-a intervenit chirurgical în 3.01.2010 iar în 13.01.2010 pacientul a fost declarat în moarte cerebrală. În 16.01.2010 a intervenit decesul.
În 17.01.2010 a fost efectuat autopsia la morga Institutului de Medicină Legală Cluj-N. și în cursul autopsiei a fost identificat și extras un corp străin metalic - alice de 11,13/10,41/7,39 mm.
Din Raportul de constatare medico legală emis de IML Cluj-N. la 27.04.2010 rezultă că moartea victimei V. C. Ș. a fost violentă, ea s-a datorat insuficienței pluriorganice consecutivă complicațiilor septice(bronhopneumonie), apărut în evoluția unei plăgi împușcate cranio - cerebrale operată cu retenție de corpi străini. Leziunile cranio - cerebrale s-au putut produce prin împușcare cu armă de vânătoare cu alice. Între leziunile cranio- cerebrale și deces există legătură de cauzalitate. Se reține de asemenea că examinările imagistice la internare au relevat existența a 8 corpi străini metalici (alice și fragmente de alice) situați la nivel cranio-cerebral din care o parte au fost extrași intraoperator; la necropsie s-a constatat existența unui singur corp metalic (alice).
Raportul precizează că morfologia leziunilor a fost modificată ca urmare a intervenției chirurgicale. Au fost solicitate și primite la IML Cluj-N. fotografiile efectuate în cursul necropsiei victimei, inclusiv CD cu imaginile statice realizate. S-a solicitat Clinicii de Neurochirurgie Cluj-N. trimiterea unei copii a foii de observație a victimei, inclusiv a protocolului operator, comunicarea numărului de corpi străini (alice extrași în cursul intervenției chirurgicale și predarea acestora, respectiv trimiterea a trei examinări CT.
A fost efectuată o constatare tehnico științifică de către IPJ Cluj- Serviciul Criminalistic referitor la arma pe care a avut-o asupra sa inculpatul și tubul de cartuș tras găsit la fața locului.
Din Raportul de constatare rezultă că arma este în stare de funcționare, respectiv tubul de cartuș a fost tras cu respectiva armă.
S-a realizat o deplasare în teren cu participarea inculpatului, a părților civile și avocatului acestora, s-a identificat locul faptei, au fost efectuate reconstituirea, măsurători și o schiță, experimente judiciare, fotografii, video- filmare. De asemenea a fost fotografiat de către tehnicianul criminalist din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalului Cluj registrul de mesaje primite în data de 3.01.2010, pe telefonul mobil al victimei.
Au fost solicitate date referitor la condițiile meteo de la locul faptei în ziua respectivă, ANM –Centrul de Meteorologie Transilvania a comunicat următoarele: ploaie de noaptea până la orele 7, ninsoare de la 8,50 la 14,45; aer cețos de la 9,05.-19,30; aversă de ninsoare de la ora 14,45-17,05; 17,38-18,47; Viteza vântului a fost de 4 metri pe secundă.
Au fost solicitate de asemenea date de la . CLUJ N. – M. Vânătoare – Pescuit, referitor la cartușele cumpărate de inculpat și victimă.
S-a dispus prin Ordonanța din 23 aprilie 2010 efectuarea unei constatări tehnico științifice asupra comportamentului simulat al inculpatului și al martorului M. D.. Martorul M. D. nu s-a prezentat. iar inculpatul a refuzat testarea la poligraf din motive medicale, s-a dispus și a fost efectuată de către Laboratorul interjudețean de expertize Cluj o expertiză criminalistică prin care au fost efectuate trageri experimentale cu aceeași armă și tipul identic de cartuș cu care a fost împușcată victima. Fiind pus la dispoziția expertului întreg dosarul cauzei, fiind acceptate toate întrebărilor inculpatului și ale părților civile.
Din Raportul de expertiză criminalistică se desprind următoarele concluzii: distanța probabilă dintre victimă și trăgător la momentul tragerii a avut o valoare situată între 30-35 metri. Poziția victimei a fost probabil în deplasare pe un traseu ce urma să intersecteze pe cel pe care se deplasa inculpatul fiind întoarsă cu partea dreaptă a corpului spre direcția din care venea inculpatul. Muniția pusă la dispoziție a fost de același tip cu cartușul și alicele cu care a fost împușcată victima.
Lovirea victimei s-a făcut probabil prin tragere directă de la o distanță de 30-35 metri. Gradul de dispersie a alicelor crește în raport cu distanța de tragere dar și în raport cu numărul, calibrul și încărcătura de pulbere. Distanța la care are loc separarea snopului de alice este influențată de chocke-ul armei, situându-se de obicei în jurul unei valori de 6-8 metri.
Inculpatul a executat probabil focul pe o direcție ușor descendentă.
Raportul de expertiză a fost prezentat părților civile și inculpatului iar părțile civile au depus un memoriu solicitând lămurirea unor aspecte, lămuriri care au fost aduse de către expert la cunoștința părților civile și inculpatului în cursul prezentării materialului de urmărire penală
Din materialul de urmărire penală rezultă că inculpatul și victima erau foarte buni prieteni între ei neexistând certuri sau conflicte, semnificative în acest sens fiind declarațiile date de părțile civile în față organului de poliție cât și declarațiile martorilor R. L., P. G. D. și declarațiile caracterizări depuse la dosar de către inculpat.
Inculpatul și victima aveau asupra lor fiecare arma sa de vânătoare și numeroase cartușe. Organele de poliție au ridicat din autoturismul martorului M. D. cele două arme și cartușiera plină cu cartușe a victimei, din autoturismul inculpatului cartușiera cu cartușe iar din buzunarele inculpatului alte cartușe. Victima avea asupra sa rucsac și sac de material plastic ridicate cu ocazia cercetării locului faptei.
Grupa de vânătoare din care făcea parte victima avea o partidă de vânătoare legală în aceeași zi dar victima prefera să nu participe.
Toate aceste elemente impun presupunerea logică că practic inculpatul și victima s-au deplasat cu intenția de a vâna ilegal scop în care și-au luat armele și muniția și s-au asigurat că vor avea în ce să transporte vânatul împușcat adică rucsac și sac din material plastic.
Din cele constatate la locul faptei, cu ocazia reconstituirii din Raportul de expertiză criminalistică coroborate cu Raportul de constatare medico legală și actele medicale rezultă că distanța dintre inculpat și victimă în momentul tragerii a fost de 30-35 metri, victima fiind în deplasare.
De asemenea din cele constatate în cursul cercetării locului faptei, cât și din adresele INM- Transilvania Nord, faptele s-au derulat în condiții de ninsoare, ceață, vânt și într-un loc cu vegetație înaltă și deasă - plantație stejăriș. Toate aceste aspecte demonstrează că s-a produs un accident de vânătoare respectiv o infracțiune de ucidere din culpă.
Părțile civile au declarat, că imediat după eveniment, în sediul Poliției D. martorul M. D., le-a spus că în momentul în care s-a deplasat inculpatul în locul în care s-a aflat victima, a găsit o capră împușcată și a sunat după un cioban de al său să vină să ia capra, însă martorul M. D. contestă realitatea susținerilor civile, poziția menținută și în cursul confruntărilor cu părțile civile. S-a identificat ciobanul în cauză în persoana numitului C. I., audierea acestuia nu a fost posibilă, fiind plecat din țară. S-a stabilit totodată că în locul comiterii faptei nu este semnal pentru telefoanele mobile fiind necesară deplasarea pe o distanță apreciabilă pentru a intra în zona cu semnal.
Această sentință a rămas definitivă ca urmare a respingerii recursurilor de către Curtea de Apel Cluj prin decizia nr. 1660/R/2012 din 22.11.2012, f. 67, vol. III.
B.Urmare a disjungerii acțiunii civile formulate de părțile civile V. N., V. M. V., V. V. și V. O., s-a format dosarul nr._ .
În acest dosar, prin Sentința civilă nr. 720/2013 din 27 Mai 2013, f. 93, vol. IV, instanța de judecată a dispus, în temeiul art.346 lit. a și art.347 Cod proc. penală coroborat cu art.14 al.1, al.3 lit.b și al.5 Cod proc. penală, combinat cu art.998 Cod civil, că s-a admis în parte acțiunea reclamanților (părți civile) V. N., domiciliată în D. . .. A, ., V. V., V. O. ambii domiciliați în D. . .. A, ., V. M. V. domiciliat în D., . ..7 județ Cluj, S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ cu sediul în Cluj-N. .-5 județ Cluj, împotriva pârâtului (inculpat) P. R. I. domiciliat în comuna M., . județ Cluj și D. ..24, . pentru plata despăgubirilor civile - acțiune disjunsă din dos. P._ al Judecătoriei D. și în consecință:
- A fost obligat pârâtul (inculpat) P. R. I. să achite părților civile V. N., V. V., V. O., V. M. V., 8701 lei despăgubiri materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare, cu dobânda legală aferentă, începând cu 19.01.2010 până la acoperirea prejudiciului.
- A fost obligat pârâtul să achite părții civile V. N. pe seama minorei V. A. C. cu titlu de despăgubiri periodice suma de 35 lei lunar( ca diferență între pensia de urmaș și cota de ¼ parte din venitul net lunar ce l-a avut victima), începând cu 19.01.2010 până la majoratul minorei.
- A fost obligat pârâtul la 20.000 Euro sau echivalentul în lei în favoarea părții civile V. N. cu titlu de daune morale;
- A fost obligat pârâtul să achite în favoarea Spitalului C. de Urgență Cluj suma de 4.567,71 lei cheltuieli de spitalizare cu victima V. C. cu dobânda legală aferentă începând cu 3.01.2010 până la achitarea sumei;
- S-a constatat că pârâtul a achitat părților civile 7000 lei cheltuieli parțiale pentru înmormântarea victimei.
- S-au respins ca neîntemeiate pretențiile reclamanților V. V., V. O., V. M. V., pentru plata daunelor morale.
- S-a respins capătul de acțiune al reclamantei V. N. pentru obligarea pârâtului la plata rentei viagere.
- S-a respins acțiunea reclamanților împotriva comitentului A.V.P.S-„VOIEVODUL G.” Cluj pentru obligarea acestuia în solidar cu pârâtul pentru plata daunelor materiale și morale.
S-a respins capătul de acțiune al reclamanților pentru obligarea pârâtului la plata sumei de 1276 lei reprezentând contravaloarea expertizei balistice efectuată la solicitarea părților civile pe latura penală a cauzei.
A fost obligat inculpatul la 2500 lei cheltuieli de judecată către reclamanți, reprezentând onorariu avocațial.
Prin decizia nr. 362/R/2014 din 18.04.2014 a Curții de Apel Cluj, s-au admis apelurile declarate de către părți, s-a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de fond – Judecătoria D., f. 196, vol. IV.
C. Din documentele și actele dosarului instanța a reținut următoarele:
Urmare a disjungerii acțiunii civile formulate de părțile civile V. N., V. M. V., V. V. și V. O., s-a format dosarul nr._ .
În conformitate cu art.998 Cod civil, anterior, potrivit căruia „Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela a cărui din greșeală s-a ocazionat să-l repare”, și având în vedere sentința penală nr. 226/2012 din 25.06.2012, dos. nr._ prin care s-a stabilit că vinovăția inculpatului P. R. I. în ceea ce privește, uciderea din culpă a victimei V. C. instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a-l obliga pe inculpat la plata despăgubirilor către părțile civile, cu precizările care urmează:
1. În ceea ce privește constituirea de parte civilă de către S. C. Județean de Urgență Cluj, instanța a constatat că la fila 315, 316 Vol III, există înscrisuri doveditoare care atestă că această instituție sanitară a efectuat cheltuieli în valoare de 4567,71 lei, pentru îngrijiri medicale acordate victimei V. C..
2. Referitor la daunele materiale pe care aparținătorii victimei V. C. le-au suportat, instanța a reținut mai întâi că, la fila 8, vol.I, din dosar există constituire de parte civilă, formulată de către V. N., în nume propriu și în calitate de reprezentant al minorei V. A. C., soția și fiica victimei V. V. și V. O., părinții victimei și V. M. fratele victimei, după care la fila 37 din vol. IV există o precizare de acțiune, prin care se detaliază constituirea anterioară în sensul că se solicită cheltuielile ocazionate de spitalizarea, decesul și înmormântarea victimei, fără a se arăta în cuantum total, renta viageră pentru soția supraviețuitoare ca diferență dintre veniturile acesteia și veniturile defunctului soț în cuantum la acea dată de 1800 lei, și daune morale în cuantum de 200.000 Euro pentru V. N. și minora V. A. împreună - 100.000 Euro pentru V. V. și V. O. împreună și 50.000 Euro pentru V. M. la care se adaugă dobânda legală de la data evenimentului și până la achitarea integrală, precum și cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 10.000 lei. Ulterior, acțiunea civilă a fost precizată în sensul că se solicită rentă lunară pentru minora V. A. C..
Sub aspectul daunelor materiale, având în vedere anumite nepotriviri între înscrisul prin a fost precizată acțiunea și chitanțele doveditoare, instanța, după rejudecare, la termenul din 02.12.2014, f.273 vol.IV, a întrebat părțile dacă în privința daunelor materiale, înscrisurile depuse la dosar, respectiv fila 37 și urm. vol. IV reprezintă singurele probe, la care părțile prin avocat au făcut precizări și au arătat că, în completare mai sunt înscrisuri depuse în dosarul penal, însă instanța a constatat că, în dosarul penal nu au fost depuse înscrisuri vizând daunele materiale.
Ca atare, instanța a procedat la calculul sumelor existente la fila 39 și urm. din vol. IV, ajungând la o sumă totală de 14.710,48 lei, care reprezintă construcția mormântului, cheltuieli ocazionate de masa de înmormântare, sicriu și accesoriii, colaci, transport funerar, taxe IML, produse alimentare și nealimentare achiziționate pe perioada spitalizării, medicamente și cheltuieli de parastas, din care a scăzut suma de 7.000 lei care a fost remisă părților de către inculpat până în prezent, rezultând o sumă finală de 7.710, 48 lei.
Instanța a mai constatat că la dosar a fost depusă o factură în sumă de 1276,36 lei care atestă plata expertizei criminalistice ce a fost efectuată în dosarul penal. Această sumă nu reprezintă daune materiale, ci cheltuieli judiciare în latura penală a procesului penale efectuate de către părți și trebuiau solicitate și acordate prin sentința penală menționată mai sus, ori în calea de atac, astfel că solicitarea ei în latura civilă a procesului penal cu titlu de daune materiale apare ca neîntemeiată, din considerarea disp. art. art. 398, art. 276 CPP.
3. Raportat la faptul că, în urma decesului victimei V. C. a rămas minora V. A. C., luând în considerare disp. art. 998 Cod civil, precum și teoria și practica judiciară existentă în materie (a se vedea C. S. și C. B., D. civil, Teoria generală a obligațiilor, E.. All B., București, 2002, pag.179,180), instanța a considerat că, minora s-a aflat în întreținerea victimei V. C., și avea totodată drept la întreținere potrivit codului familiei anterior, astfel că este îndreptățită la a primi pensie de urmaș. Cuantumul pensiei de urmaș se impune a se calcula între pensia de urmaș pe care V. A. C. o primește din partea Statului Român, în cuantum de 367 lei și ¼ din venitul pe care l-ar fi avut defunctul dacă n-ar fi decedat, respectiv 549 lei, rezultând astfel un cuantum de 182 lei, care se va plăti începând cu luna februarie 2010, și până la majoratul minorei, conform înscrisurilor de la f. 287, 288-289, vol. IV.
4.a. Referitor la daunele morale instanța a analizat practica altor instanțe, dar mai ales a Curții de Apel Cluj, din dorința de a se înscrie în practica judiciară unitară promovată de către aceasta și pentru că acordarea acestor daune trebuie să reprezinte o compensare acordată de instanțele de judecată aparținătorilor defunctului, iar nu o cuantificare a prețului vieții acestuia, a suferinței aparținătorilor sau o altă plată de orice altă natură, ținând totodată seama de condițiile în care a avut loc decesul, respectiv participarea de către victimă la o activitate de braconaj, deci nu la o vânătoare legal organizată, prilej cu care și-a asumat anumite riscuri printre care și acela de a fi rănit, instanța consideră că suma de 30.000 euro pentru V. N. și V. A. C., soție și fiică a defunctului, este o sumă corespunzătoare scopului compensării.
b. Raportat la V. V. și V. O., părinții defunctului, din rațiunile expuse mai sus, instanța a apreciat că suma corespunzătoare compensării ar fi de 30.000 euro, luând în considerare că este mama defunctului fiind pusă în situația de a-și vedea decedat propriul copil și a și-l îngropa, oarecum contrar legii firii în care copiii ar trebui să-și îngroape părinții.
c. În ceea ce-l privește pe V. M., fratele victimei, având în vedere consderentele deja expuse, instanța a considerat că suma corespunzătoare compensării la care s-a făcut vorbire, ar fi de 7.000 euro.
5.
Cu privire la cererea părții civile V. N. pentru obligarea inculpatului P. R. I. la plata rentei lunare în favoarea acesteia, instanța luând în considerare disp. art. 998 Cod civil, precum și teoria și practica judiciară existentă în materie (a se vedea C. S. și C. B., D. civil, Teoria generală a obligațiilor, E.. All B., București, 2002, pag.179, 180), a considerat că aceasta nu întrunește condițiile legale pentru a beneficia de o rentă lunară, deoarece raportat la art. 86 al.2 Codul familiei anterior, ea are capacitatea de a munci, a avut și are putința unui câștig din muncă, în prezent ea fiind angajată cu contract de muncă, pe de o parte, și nici nu se afla la data decesului victimei în întreținerea acesteia, în condițiile în care deși avea capacitatea de muncă și putința unui câștig din muncă, s-ar fi aflat totuși în întreținerea acesteia, pe de altă parte, deci cererea apare ca neîntemeiată.
6. Față de solicitarea atât a părților civile, cât și a inculpatului de a fi obligat în solidar la plata daunelor morale și materiale împreună cu comitentul AVPS „Voievodul G.”, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile disp. art.1000 al.3 cod civil anterior, potrivit căruia ”stăpânii și comitenții de prejudiciul cauzat de servitorii și prepușii lor, în funcțiile ce li s-au încredințat”. Instanța constată că o problemă importantă de clarificat la dispozițiile legale este de a ști care este interpretarea sintagmei ”în funcțiile ce li s-au încredințat”, astfel instanța constată că doctrina actuală încercând să lămurească cazurile în care comitentul răspunde de pagubele produse de prepuși, doctrină care raportat la noile reglementări ale noului cod civil, sunt deplin valabile și față de vechile reglementări (a se vedea M. U., Procedură penală, Partea generală, E.. C. H. B., București 2014 pag.83, 84), menționează că, una dintre cele trei condiții cumulative necesare pentru a se angaja răspunderea comitentului pentru fapta prepusului este aceea că, fapta ilicită, infracțiunea săvârșită de prepus, trebuie să aibă legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor ori însărcinărilor încredințate. Raportat la această chestiune instanța a observat că, fapta a fost săvârșită prin exercitarea abuzivă a funcției sau a însărcinării încredințate, că nu comitentul l-a trimis pe inculpat în acea zi, în fondul de vânătoare, la o vânătoare ilegală, la braconaj, cu o armă care nu era de serviciu, ci arma personală pe care a utilizat-o crezând că trage asupra unui vânat, iar nu ca să se apere, vânat pentru care nu avea nici el nici victima autorizația să-l vâneze. Instanța reamintește că devierea de la respectarea și îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale inculpatului rezultă din comiterea celorlalte infracțiuni, în afara uciderii din culpă, pentru care, de altfel a fost condamnat așa cum am arătat mai sus.
În atare condiții instanța a fost de părere că nu poate fi angajată răspunderea comitentului AVPS „Voievodul G.”.
7. Cu privire la cheltuielile judiciare solicitate de către V. N. și V. V., instanța a constatat că la fila 39 vol. IV a fost depusă o chitanță care atestă plata unui onorariu în sumă de 2500 lei, dar această chitanță se mai regăsește și la fila 90 vol. IV în original, deci instanța a luat-o în considerare o singură dată. Totodată, la fila 40 vol. IV a mai fost depusă o chitanță în sumă de 4600 lei, dar instanța a constatat că prin Sentința penală nr. 226/2012 din 25.06.12, dos. nr. 31/219/12 s-au acordat onorarii avocațiale în cuantum de 12.000 lei, în care a fost inclusă și suma de 4.600 lei, o copie a chitanței aferente aflându-se la fila. 390, vol. III, dosarul de fond al instanței pe latură penală, astfel că nu poate să o aibă din nou în vedere. În aceeași ordine de idei instanța a constatat ca la f. 300 și 301, vol. IV au mai fost depuse două chitanțe în original, fiecare de câte 1000 lei, care atestă plata onorariului avocațial, astfel că, instanța stabilește un cuantum total dovedit al onorariului avocațial în sumă de 4500 lei, sumă pe care o va acorda cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de părți
Raportat la cheltuielile de transport, de asemenea, instanța a constatat că, s-a făcut în parte dovada acestora prin chitanța depusă la f.305 vol. IV, pe care însă o consideră ca fiind într-un cuantum prea mare față de costurile reale de transport, deoarece drumul de la Cluj la D. parcurs de doamna avocat pentru acel termen însumează 120 km dus-întors, iar la un consum mediu oficial de 7%, rezultă o sumă de 50 lei.
Ca atare, în final cheltuielile judiciare se ridică la suma de 4.550 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul P. R. I. și părțile civile V. N., V. A., V. V., V. O. și V. M., solicitând admiterea acestora, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri.
În apelul părților civile s-a solicitat, obligarea inculpatului la plata unei rente lunare de 1800 lei în favoarea părții civile V. N. și V. A., majorarea daunelor morale la sumele solicitate respectiv câte 100.000 euro pentru soție și fiică, câte 100.000 euro pentru părinți și 50.000 euro pentru frate, reținerea răspunderii solidare a AJVP S- Fondul de Vânătoare G. Voievod în calitate de comitent și obligarea la cheltuielile de judecată solicitate.
În motivarea apelului s-a arătat că potrivit principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat, în scopul repunerii victimei în situația anterioară și având în vedere prejudiciul avut, inculpatul trebuie obligat la o rentă lunară de 1800 lei, reprezentând pierderea suferită de soția și fiica victimei, câștig de care acestea ar fi beneficiat, dacă soțul, respectiv tatăl ar fi rămas în viață și de care au fost lipsite.
În ce privește daunele morale s-a arătat că acestea sunt net inferioare prejudiciului cauzat de moartea unui soț, tată, fiu sau frate cu părțile civile la o vârstă relativ tânără și că reducerea cuantumului acestora, pe considerentul existenței unei culpe a victimei la activitatea de braconaj, este nelegală și netemeinică.
S-a mai arătat că trebuie angajată răspunderea solidară a comitentului pentru fapta prepusului său întrucât inculpatul avea calitatea de paznic de vânătoare, conform contractului de muncă nr. 4 din 23 august 2009, încheiat cu AJVPS „Voievodul G.” pe perioadă nedeterminată, acesta făcând deplasarea în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu ce îi reveneau, că potrivit teoriei garanției răspunderea comitentului intervine pentru că legea îl consideră pe comitent, drept garant a intereselor victimei prejudiciate pentru obținerea unei reparări prompte și integrale, având ca suport riscul de activitate.
În aceeași ordine de idei s-a mai arătat că potrivit literaturii de specialitate comitentul răspunde în toate cazurile în care săvârșirea faptei ilicite nu ar fi fost posibilă dacă nu i s-ar fi încredințat prepusului funcția respectivă, neavând relevanță împrejurarea că faptele păgubitoare nu corespund exercițiului normal al funcției.
În apelul inculpatului P. R. I. s-a solicitat diminuarea daunelor morale acordate părților civile V. N., V. A. C., respingerea acțiunii civile formulate de părțile civile V. V., V. O. și V. M., respingerea cererii de obligare a inculpatului la plata sumei de 182 lei lunar și diminuarea sumei de 4.567 lei acordată cu titlu de daune materiale, în favoarea Spitalului C. Județean de Urgență Cluj la suma de 2.467,71 lei urmare a achitării diferenței de 2.100 lei.
În motivarea apelului s-a arătat că obligarea inculpatului la plata unor despăgubiri materiale și morale în favoarea părților civile V. V., V. O. (părinți) și V. M. (frate) este nelegală, acestea neavând calitate procesuală activă întrucât nu au vocație procesuală, fiind înlăturați de la moștenire de persoanele chemate de lege în rang preferabil, părțile civile V. A. C. (fiică), și V. N. (soție).
Cu privire la daunele morale, acordate părților civile V. N. și V. A. C. s-a arătat că sunt prea mari impunându-se reducerea lor la nivelul unei despăgubiri juste și echitabile, evitându-se îmbogățirea fără just temei a acestora.
Inculpatul a mai susținut că hotărârea atacată este nelegală în ce privește obligarea sa la plata sumei de 182 lei lunar, întrucât la stabilirea cotei de ¼ din venitul net al victimei nu poate fi avută în vedere norma de hrană care nu reprezintă venit obținut din muncă.
S-a mai arătat că hotărârea atacată este nelegală și sub aspectul obligării inculpatului la plata integrală a sumei de 9.567,71 lei, întrucât acesta a achitat din totalul acesteia, suma de 2.100 lei rămânând o diferență de 2.467,71 lei.
În fine, inculpatul a mai arătat că în raport de complexitatea cauzei, se impune diminuarea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu apărător, acordate părților civile.
Apelurile declarate de inculpatul P. R. I. și părțile civile V. N. ȘI V. A. C. sunt fondate, iar apelurile părților civile V. V., V. O. și V. M. sunt nefondate pentru motivele ce vor fi arătate în continuare:
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale respectiv fapta delictuală a inculpatului P. R. I., existența unor prejudicii materiale și morale, raportul de cauzalitate între faptele inculpatului și prejudiciile cauzate și vinovăția inculpatului stabilită în sarcina acestuia prin hotărâre penală de condamnare.
Pentru angajarea răspunderii comitentului pentru faptele prepusului său pe lângă condițiile de drept comun arătate mai sus, sunt necesare două condiții speciale respectiv raportul de prepușenie între autorul faptei ilicite și prejudiciabile și cel chemat să răspundă în calitate de comitent și prepusul să fi acționat în legătură cu atribuțiile sau scopul funcțiilor ce i-au fost încredințate de comitent.
În cauză este evident că inculpatul avea un contract de muncă încheiat pe durată nedeterminată cu AJVPS- Voievodul G. la data de 23 august 2009, astfel încât condiția existenței raportului de prepușenie este îndeplinită conform art. 1373 alin 2 Cod civil.
Curtea reține că a doua condiție specială, impusă de dispozițiile art. 1373 alin 1 partea finală, conform căruia comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepusul său ori de câte ori fapta acestuia este săvârșită în legătură cu atribuțiile sau în scopul funcțiilor încredințate nu este îndeplinită în cauză.
Astfel, comitentul răspunde când prepusul a comis fapta ilicită și prejudiciabilă acționând în interesul comitentului sau la ordinul său, în limitele stricte ale atribuțiilor care alcătuiesc conținutul funcției sale, cu respectarea instrucțiunilor și dispozițiilor pe care i le-a dat comitentul.
De altfel, fundamentul răspunderii comitentului pentru fapta prepusului său, întemeiată pe ideea de garanție, își are suportul în riscul de activitate și de autoritate, care, conferă comitentului dreptul de a da ordine, dispoziții și instrucțiuni prepusului, obligația de supraveghere, îndrumare și control din partea acestuia, pe de o parte, și obligația prepusului de a acționa în interesul comitentului, în limitele încredințate de acesta, pe de altă parte.
Or, participând la o activitate de braconaj, inculpatul a comis o faptă delictuală în afara funcțiilor încredințate de fondul de vânătoare la care era angajat, deviind de la funcțiile încredințate, situație în care nu se mai poate reține o așa-zisă culpă sau vinovăție de serviciu, care să fie imputabilă comitentului.
În fine, Curtea mai reține că victima știa la data faptei că participă la o activitate ilegală, de braconaj, or, potrivit art. 1373 allin.3 Cod civil, comitentul nu va răspunde, dacă dovedește că victima cunoștea, sau putea să cunoască, la data comiterii faptei prejudiciabile că prepusul a acționat fără nicio legătură cu atribuțiile sau scopul funcțiilor încredințate.
În aceste condiții, nefiind îndeplinite cumulativ ambele condiții speciale ale răspunderii comitentului, cererea părților civile de obligare a fondului de vânătoare în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor materiale și morale apare ca nefondată.
Critica inculpatului privind cuantumul despăgubirilor acordate părții civile S. C. Județean de Urgență Cluj este fondată.
Astfel, la dosarul cauzei (f.402) există chitanțe din care rezultă că inculpatul a achitat parțial cheltuielile ocazionate cu îngrijirea medicală a victimei V. C. în suma de 2.100 lei, rămânând de achitat suma de 2467,71 lei, sumă la care urmează a fi redusă obligația inculpatului.
În mod legal și temeinic, instanța de fond a obligat și calculat renta de 182 lei lunar reprezentând diferența dintre pensia de urmaș și cota de ¼ din veniturile nete lunare ale victimei, minora V. A. C. (fiica victimei) fiind îndreptățită la plata acestei rente, cuantumul acesteia fiind în mod just stabilit în raport de veniturile nete pe care victima le-ar fi avut dacă era în viață.
Cererea părții civile V. N. de obligare a inculpatului la plata unei rente lunare de întreținere în sumă de 1.800 lei a fost în mod legal și temeinic respinsă de instanța de fond.
Astfel, din actele dosarului rezultă că acestea nu se afla în întreținerea victimei la data decesului, că are capacitate de muncă, a fost și este angajată cu contract de muncă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În ce privește acordarea daunelor morale, Curtea reține că instanța de fond a reținut în mod corect că se impune obligarea inculpatului, la plata acestora, însă cuantificarea lor numai pe criteriul relației de rudenie este insuficientă.
Astfel, pe lângă suferința suferită de părțile civile (soție, fiică, tată, mamă și frate), Curtea apreciază că se impune a se ține cont și de durata acestei traume (mai lungă în cazul soției și fiicei victimei, având în vedere vârsta redusă a acestora), a lipsei sprijinului moral și sufletesc al victimei (în calitate de soț și tată) în cadrul familiei rămase după deces.
Pe de altă parte, instanța de fond a stabilit în mod corect că la cuantificarea daunelor morale trebuie să se țină seama și de culpa victimei care a participat la o activitate despre care știa că este ilegală.
În aceste condiții, Curtea apreciază că obligarea inculpatului la plata unor daune morale de 40.000 euro pentru părțile civile V. N. și V. A. C., de 20.000 euro către părțile civile V. V. și V. O. și 5000 euro pentru partea civilă V. M., este justă și echitabilă, respectând criteriile stabilite de instanța de fond, completate cu cele arătate mai sus.
Pentru aceleași considerente solicitarea părților civile de majorare a cuantumului daunelor morale apare ca nefondată, acordarea acestora în cuantumul solicitat constituind o îmbogățire fără justă cauză în sensul legii.
În fine, în raport de complexitatea relativ ridicată a cauzei, numărul mare al termenelor de judecată, obligarea inculpatului la plata sumei de 4.550 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea părților civile V. N. și V. V., reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport, este legală și temeinică, cererea inculpatului de reducere a acestora fiind nefondată.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct 2 lit a Cod procedură penală, Curtea va desființa în parte sentința atacată și pronunțând o nouă hotărâre, va reduce la suma de 2467,71 lei cuantumul despăgubirilor acordate părții civile S. C. Județean de Urgență Cluj, va reduce la 20.000 lei daunele morale acordate părților civile V. V. și V. O. și la 5000 euro daunele morale acordate părții civile V. M., majorând la 40.000 euro daunele morale acordate părților civile V. N. și V. A. C..
În temeiul art. 421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile V. V., V. O. și V. M. împotriva aceleiași hotărâri, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin 2 și 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul P. R. I. si părtile civile V. N. si V. A. C. împotriva sentinței penale nr. 247 din 03.03.2015 a Judecătoriei D. pe care o desființează în parte.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, reduce la suma de 2467,71 lei cuantumul despăgubirilor acordate părții civile S. C. Județean de Urgență Cluj, constatând recuperat restul prejudiciului.
Reduce la suma de 20.000 Euro cuantumul despăgubirilor morale acordate părtilor civile V. V. și V. O. și la suma de .5000 Euro cuantumul despăgubirilor morale acordate părții civile V. M..
Majorează la suma de 40.000 Euro cuantumul despăgubirilor morale acordate părților civile V. N. si V. A. C..
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Respinge apelul părților civile V. V., V. O. și V. M. declarat împotriva sentinței penale nr. 247 din 03.03.2015 a Judecătoriei D..
Obligă părțile civile V. V., V. O. și V. M. să plătească fiecare câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul cheltuielilor rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01 octombrie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
L. HANZERVIOREL V. A.
GREFIER
L. C.
Red. A.V.V./30.10.2015
Dact.H.C./4 ex./04.11.2015.
Jud.fond. E. G. C..
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
