Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1258/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1258/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1258/A/2015
Ședința publică din 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: A. D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin S. D. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către inculpatul C. L. O. împotriva sentinței penale nr. 1452, pronunțată la data de 15 iunie 2015 în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, privind pe inculpatul C. L. O., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, dat în dosar nr. 294/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având la momentul prelevării probelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Noul Cod penal și art. 5 alin. 1 din Noul cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa inculpatului C. L. O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a apelului, cu cheltuieli.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1452 din 15.06.2015 a Judecătoriei Bistrița, în temeiul art. 386 CPP a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care inculpatul C. L. O. a fost trimis în judecată, respectiv din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 CP, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP și art. 5 CP, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP.
A fost condamnat inculpatul C. L. O. – fiul lui I. și M., născut la data de 24.12.1969 în Beclean, cetățean român, studii medii, fără ocupație, divorțat, cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, locuiește efectiv în com. Șieu O., ., nr. 14, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP, la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr. 701/2011 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 03.06.2011, respectiv în termenul de încercare de 3 ani și 2 luni al suspendării condiționate a executării acestei pedepse.
În baza art. 15 din Legea nr. 187/2013 rap. la art. 83 alin. 1 VCP s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, astfel că inculpatul va executa pedeapsa de : - 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 VCP s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b VCP pentru toată durata executării pedepsei, făcând astfel aplic. disp. art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012.
În baza art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de 21.08.2013, în jurul orelor 08,30, inculpatul a condus autoutilitara marca Mitsubischi, cu numărul de înmatriculare BH 07 H3VIZ, pe .. Bistrița și a oprit neregulamentar, motiv pentru care a fost sancționat contravențional.
A fost testat cu aparatul etilotest și întrucât rezultatul a fost de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat, a fost condus la Spitalul Județean Bistrița, unde i s-au prelevat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 560/29.08. 2013 inculpatul avea la momentul recoltării probelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,30 g %o alcool pur în sânge (proba I) și respectiv 1,15 g %o (proba a II-a).
Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală, inculpatul a declarat că la data respectivă era angajat în calitate de conducător auto și distribuitor la . Export, lucrând pe autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ . În după amiaza zilei de 20.08.2013, ca de fiecare dată, a încărcat autovehiculul cu marfa ce trebuia distribuită în ziua următoare, iar mașina a rămas parcată la sediul firmei din Complexul „Cibela", cheia rămânând asupra sa. După ce a plecat de la serviciu s-a întâlnit cu un prieten pe nume P. A. și a consumat împreună cu acesta băuturi alcoolice, respectiv bere și vișinată până în jurul orelor 24,00.
În dimineața zilei de 21.08.2013, ora 07,00, s-a deplasat la serviciu. Din Complexul „Cibela", întrucât autoutilitara era deja încărcată, a plecat pe ruta de distribuție. Astfel, a condus mașina pe Calea Moldovei, iar când a ajuns pe . în dreptul primului magazin aparținând .. Deoarece a oprit la mai puțin de 25 de metri de colțul intersecției a fost sancționat contravențional și a fost testat cu aparatul etilotest, așa cum s-a arătat mai sus.
Raportat la faptul că inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, instanța a procedat la audierea martorului B. I., martor propus prin rechizitoriu.
Conform declarației acestuia dată în fața instanței, martorul a precizat că își menține declarația din faza de urmărire penală, arătând că în cursul lunii august 2013 a fost oprit în trafic pe .. Bistrița, ocazie cu care i-a fost prezentat etilotestul cu care „a fost testat un domn pe care nu îl cunoștea, rezultatul acestuia fiind pozitiv”. A mai relatat martorul că „se vedea pe persoana respectivă că este băută, dar l-am și auzit când i-a spus polițistului că a consumat 2 beri. Persoana respectivă conducea o autoutilitară ce transportă marfă” (f.72).
La solicitarea apărătorului ales al inculpatului, instanța a dispus efectuarea unui Raport de evaluare a acestuia, întocmit de Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud.
Din cuprinsul acestuia a reiesit faptul că inculpatul este divorțat (deteriorarea relațiilor conjugale datorându-se consumului sistematic și ridicat de băuturi alcoolice), are un copil minor, care a fost încredințat mamei spre creștere și educare. F. soție declară că acesta nu se implică afectiv în educația fiului său (cu excepția unor telefoane sporadice) și nici financiar.
Locuiește cu părinții săi, dar se gospodărește separat, având o relație apropiată cu aceștia, bazată pe afecțiune, respect și atașament.
Inculpatul este pensionat din cadrul armatei (la 35 ani), aspect care l-a afectat profund, a lucrat ca lăcătuș mecanic la diferite societăți comerciale din Bistrița, dar și în Italia (6 luni), iar din decembrie 2014 lucrează în perioadă de probă la . Bistrița, fiind retribuit cu salariul minim pe economie.
În privința consumului de alcool, a recunoscut că acest obicei a reprezentat o problemă pentru el, a condus la destrămarea căsniciei și a favorizat comiterea de infracțiuni. De altfel, acesta a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată (prezenta faptă fiind comisă în termenul de încercare) pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat tot în stare de ebrietate.
Referitor la fapta pentru care este judecat în prezenta cauză a declarat că regretă sincer comiterea acesteia, fiind foarte afectat de consecințele faptei sale în plan profesional, social, legal și material-financiar.
Consilierul de probațiune a considerat că inculpatul prezintă un risc mediu-mare de a comite noi fapte penale, raportat la faptul că beneficiază de stabilitate locativă și materială, de suport moral și financiar din partea familiei, regretă circumstanțele care au condus la implicarea sa în prezentul dosar, dar, pe de altă parte, prezintă și factori de natură să accentueze dezvoltarea comportamentului infracțional, raportat la faptul că acesta are obiceiul de a consuma cantități ridicate de băuturi alcoolice, are o implicare incoerentă și lacunară în creșterea și educarea fiului său, are antecedente penale, o capacitate deficitară de a identifica soluții alternative licite la problemele cu care se confruntă, mai ales pe fond de consum de alcool.
Săvârșirea faptei reținute în sarcina inculpatului a rezultat cu certitudine din probele administrate în cauză: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 9); declarațiile inculpatului (f. 11-12, 14-16); declarațiile martorilor (f. 17-1.8); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 19); buletinul de examinare clinică (f.20); proces-verbal de prelevare a probelor biologice (f. 21); rezultatul testării cu aparatul etilotest (f. 22).
Date referitoare la urmărirea penală:
Prin rezoluția din data de 17.12.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de suspectul C. L. O., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2012, cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. reținându-se că la data de 21.08.2013, în jurul orelor 8:30, având o îmbibație alcoolică de 1,30 g %o (proba I) și respectiv 1,15 g %o (proba a II-a) a condus autoutilitara marca Mitsubishi, cu numărul de înmatriculare_, pe .. Bistrița.
Ulterior intrării în vigoare a Noului Cod Penal, prin ordonanța din data de 28.02.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice, reținându-se în sarcina suspectului infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 din N.C.pen., cu aplic. art. 41 al. 1 din N.C.pen.
De asemenea, prin ordonanța din 27.03.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. L. O., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 336 al.l din Noul C.pen., cu aplic. art. 5 al. 1 Noul C.pen.
Întrucât prin ordonanța din 27.03.2014 susmenționată nu au fost reținute dispozițiile referitoare la recidivă, prin ordonanța din 11.06.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice, în sarcina inculpatului reținându-se infracțiunea prev. de art, 336 al. 1 din Noul Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 din Noul Cod penal și art. 5 al. 1 din Noul Cod penal.
Inculpatului i s-au adus la cunoștință drepturile și obligațiile prev. de art. 83 și 108 din Noul Cod de procedură penală, întocmindu-se procesul-verbal din 30.04.3014.
Date referitoare la inculpat:
Inculpatul este în vârstă de 44 de ani și recunoaște fapta, aceasta fiind săvârșită în stare de recidivă raportat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/2011 a Judecătoriei Bistrița pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, pedeapsă ce a fost suspendată condiționat pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
La ultimul termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 CP, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP și art. 5 CP, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP.
Apărătorul din oficiu al inculpatului a lăsat la aprecierea instanței solicitarea formulată.
În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice, instanța a constatat că în conformitate cu art.104 din Legea nr.255/2013 privind Legea de punere în aplicare a Codului de procedură penală, pe data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr.135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală. Conform art.246 din Legea nr.187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr.286/2009 privind Codul Penal.
Față de . noului Cod penal, a fost pusă în discuție cererea de schimbare de încadrare a faptei reținute în rechizitoriu, din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 CP, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP și art. 5 CP, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP.
Modalitatea de determinare a legii penale mai favorabile va fi efectuată având în vedere instituțiile de drept penal autonome, care au incidență asupra condițiilor de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor. Instanța a considerat că o asemenea modalitate de determinare a legii mai favorabile reprezintă singura modalitate prin care organele judiciare pot fi sigure că o lege penală mai grea nu va fi aplicată retroactiv inculpatului, cu încălcarea art.15 alin.2 din Constituția României și a art.7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care inculpatul C. L. O. a fost trimis în judecată, din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 CP, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP și art. 5 CP, în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP.
În drept:
Fapta inculpatului C. L. O., care la data de 21.08.2013 a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ pe .. Bistrița având la momentul prelevării probelor biologice o alcoolemie de 1,30 g %o (proba I) și respectiv 1,15 g %o (proba a II-a) realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având la momentul prelevării probelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,30 g%o este o infracțiune de pericol.
Fiind o infracțiune de pericol sunt realizate toate elementele constitutive prevăzute în norma de incriminare încă din momentul în care autoturismul a fost pus în mișcare, neavând relevanță distanța care a fost parcursă sau care urma a fi străbătută.
Aflându-se sub influența alcoolului (lucru evidențiat de analiza de laborator a sângelui) inculpatul nu mai avea abilitățile necesare conducerii pe drumurile publice a acestuia, punând în pericol siguranța circulației rutiere.
Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînțelege starea de pericol pentru siguranța traficului rutier și pietonal, stare de pericol generată de conduita ilicită a inculpatului.
Securitatea circulației pe drumurile publice depinde nu numai de factori obiectivi, cum sunt starea tehnică a autovehiculului sau starea drumurilor, dar și de factori subiectivi. Studii de specialitate au demonstrat că alcoolul, chiar consumat în cantități mici, diminuează simțitor puterea de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacție etc, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculului și al încălcărilor de lege crește în raport direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat. în considerarea acestor realități (confirmate și de datele statistice care indică numărul mare de accidente săvârșite sub influența alcoolului), legislația rutieră cuprinde prevederi explicite care interzic conducătorilor auto să conducă după ce au consumat băuturi alcoolice.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești cu privire la forma și gradul de vinovăție, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu vinovăție, fapta fiind săvârșită cu intenție indirectă, în conformitate cu art.16 alin. 3 lit. b Cod penal, deoarece acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui prin săvârșirea acesteia.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 386 alin.1 CPP, întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere disp. art. 74 CP.
În conformitate cu prevederile art. 74 alin.1 CP, pentru evaluarea gravității infracțiunii săvârșite și a periculozității infractorului, instanța a avut în vedere împrejurările și modul de săvârșire a faptei, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Din studierea fișei de cazier judiciar a inculpatului a rezultat că acesta a fost condamnat prin SP nr. 701/2011 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 03.06.2011, la pedeapsa de 31 an și 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de 3 ani și 2 luni, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat (comisă în stare de ebrietate).
În baza art. 15 din Legea nr. 187/2013 rap. la art. 83 alin. 1 VCP instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de an și 2 luni închisoare, pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
În ceea ce privește pedepsele complementare și accesorii, conform art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Având în vedere că în cauza de față a fost identificată lege mai favorabilă cu privire la modalitatea de executare a pedepsei Codul penal din 1969, instanța a aplicat pedepsele complementare și accesorii conform vechii legi.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 VCP s-a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b VCP, pe perioada executării pedepsei.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând prin prisma dispozițiile legale imperative în materie (art. 37 lit. a VCP), dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială, dar și în scopul prevenirii săvârșirii unor noi infracțiuni.
În baza art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal inculpatul C. L. O., calea de atac nefiind motivată în scris.
Inculpatul nu s-a prezentat nici în fața primei instanțe și nici în fața instanței de apel, în cursul urmăririi penale recunoscând comiterea infracțiunii.
Analizând apelul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, în faza de judecată fiind audiat martorul B. I., martor asistent prezent la momentul opririi în trafic a inculpatului, care a confirmat starea de fapt reținută în rechizitoriu.
Fiind pe deplin dovedit faptul că la data de 21.08.2013 inculpatul a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ pe .. Bistrița având la momentul prelevării probelor biologice o alcoolemie de 1,30 g %o (proba I) și respectiv 1,15 g %o (proba a II-a) instanța de fond în mod legal a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având la momentul prelevării probelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a VCP și art. 5 CP.
Identificând corect ca și lege penală mai favorabilă dispozițiile vechiului Cod penal, prima instanță a procedat la aplicarea unei pedepse judicios individualizate prin prisma tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 din Codul penal anterior, având în vedere și persoana inculpatului, antecedența penală a acestuia și conduita procesuală.
Din prisma tuturor celor evocate mai sus, Curtea apreciază că soluția pronunțată este temeinică și legală, motiv pentru care în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. L. O. împotriva sentinței penale nr. 1452 din 15.06.2015 a Judecătoriei Bistrița.
Va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. L. O. (fiul lui I. și M., născut la data de 24.12.1969 în Beclean, cetățean român, studii medii, fără ocupație, divorțat, cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, locuiește efectiv în com. Șieu O., ., nr. 14, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 1452 din 15.06.2015 a Judecătoriei Bistrița.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S. S. A. D. L.-AGHINIȚĂ L. A. S.
C.O. semnează Grefier șef
Red.A.D.L.A./A.C.
3 ex. – 03.01.2016
jud.fond. A. C. S.
| ← Braconaj -. Legea 407/2006. Decizia nr. 1132/2015. Curtea de... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 1262/2015. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
