Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1375/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 1375/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-11-2015

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1375/A/2015

Ședința publică din 9 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. Ș., judecător

JUDECĂTOR: A. C.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin procuror :O. T.

S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N. împotriva sentinței penale nr.921 din 7 iulie 2015 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatul V. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.de art.335 al.1 C.pen. și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev.de art.336 al.1 C.pen., totul cu aplic.art.38 al.1 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. I..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de parchet așa cum a fost motivat în scris la dosar, apreciind că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică în ceea ce privește soluționarea laturii penale a cauzei.

Sub aspectul de nelegalitate arată că instanța deși motivează că nu se impune amânarea aplicării pedepsei, cu toate acestea dispune condamnarea inculpatului și, mai mult, executarea pedepsei finale, pentru ca în final să aplice prevederile art.83 C.pen.

Cât privește netemeinicia hotărârii, apreciază că soluția de amânare a aplicării pedepsei rezultante este nejustificată chiar dacă s-a aplicat procedura simplificată, întrucât faptele ce au făcut obiectul judecății sunt foarte grave, sunt infracțiuni comise cu intenție, una dintre ele vizează conducerea cu alcoolemie iar alcoolemia a fost de un nivel ridicat, respectiv 1,55 grame la mie iar cea de a doua vizează conducerea fără permis, în condițiile în care inculpatul nu deține permis de conducere pentru nici un tip de vehicul. Este adevărat că la momentul depistării în trafic, inculpatul a condus doar 1 km, însă relevant este faptul că acesta a consumat băuturi alcoolice și a condus un vehicul deși nu avea permis de conducere.

Cât privește cuantumul pedepselor aplicate de prima instanță, apreciază că acestea sunt temeinice însă raportat la modalitatea în care instanța a înțeles să aplice disp.art.83 C.pen., acestea sunt neîntemeiate.

Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului și, în consecință, condamnarea inculpatului pentru cele două infracțiuni imputate, cu reținerea procedurii simplificate și cu menținerea cuantumului pedepselor stabilite, solicitând a se dispune ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, cu interzicerea dreptului de a conduce pe drumurile publice pe durata suspendării.

Inculpatul V. I. având ultimul cuvânt, recunoaște că a greșit.

CURTEA:

Prin sentința penală nr. 921 din 7 iulie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., a fost condamnat inculpatul V. I., de cetățenie română, fiul lui V. A. și V. M., născut la data de 29.07.1979 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în ., județul Cluj, posesor al actului de identitate . nr._ eliberat de SPCLEP Cluj-N., având CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala la o pedeapsa de:

- 1 an inchisoare.

A fost condamnat inculpatul V. I. pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala la o pedeapsa de:

- 1 an inchisoare.

In baza art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen. art. 39 alin. 1 lit. b C.penal inculpatul V. I. va executa pedeapsa de 1 an inchisoare la care s-au adăugat 4 luni inchisoare conform regulilor concursului de infractiuni, rezultand pedeapsa finala de:

-1 an si 4 luni inchisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
să comunice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

In temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pr.penala a fost obligat inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii de 40 de zile, respectiv Primaria comunei B. si RADP Cluj.

În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal s-a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal s-a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin. 1 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Z. A. C. în sumă de 200 lei s-a avansat din FMJ.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul V. A. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj nr. 119/P/2015 pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. și

- conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.

- totul cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.pen.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

La data de 05.04.2014, în jurul orelor 21:30, polițiști din cadrul Secției 3 Poliție Rurală B., aflați într-o acțiune de supraveghere și control trafic auto, au oprit pentru control, pe raza localității Corușu, jud. Cluj, la intersecția dintre drumul comunal și DJ 105T, mopedul marca Piaggio cu nr. de înregistrare B. 586. Conducătorul a fost identificat în persoana inculpatului V. I., care a declarat că nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule și întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,73 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 9).

Inculpatul a declarat că a consumat la domiciliul său 300-400m ml țuică, după care a condus mopedul pe drumul comunal pe o distanță de 1 km pentru a merge la barul din localitate (f. 56). Datorită consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a fost condus UPU I Cluj-N., în vederea prelevării probelor biologice de sânge, unde la ora 21:55, i s-a recoltat doar o probă de sânge, acesta refuzând recoltarea celei de a doua probe, rezultatul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2377/IX/a/ 439 din 14.04.2014, eliberat de IML Cluj-N., indicând o alcoolemie a inculpatului de 1,55 g%0 (f. 8).

De asemenea, în urma verificărilor efectuate la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj, s-a constatat că inculpatul V. I. nu figurează cu permis de conducere, aspecte confirmate prin adresa nr._ din 05.08.2014 (f. 9).

Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, precizând că a consumat 300-400 ml țuică și 3-4 beri înainte de a porni cu mopedul pe drumul comunal și de asemenea că nu deține permis de conducere, regretând faptele comise (f. 11, 13,14)

Inculpatul a fost judecat în procedura simplif8icată privind recunoașterea vinovăției, recunoașterea sa coroborându-se cu robele din timpul urmăririi penale, respectiv:

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 5-6);

- rezultat alcotest (f. 7);

- buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2377/IX/a/439 din 14.04.2014 emis de IML Cluj-N. (f. 8);

- adresa nr._ din 05.08.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj (f. 9);

- declarațiile inculpatului V. I. (f. 10-11, 13-14);

- buletin de examinare clinică (f. 26).

- copie de pe cazierul judiciar (f. 27);

Faptele inculpatului V. I., care în data de 05.04.2014, în jurul orei 21:30, deși nu poseda permis de conducere conform adresei nr._ din 05.08.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj, a condus mopedul marca Piaggio cu nr. de înregistrare B. 586 pe DJ105T din localitatea Corușu, județul Cluj și totodată având și o alcoolemie peste limita legală situată în jurul valorii de 1,55 g%o, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2377/IX/a/ 439 din 14.04.2014 emis de IML Cluj-N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. și de

- totul cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.pen.

Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizarea pedepselor l-a condamnat pe inculpatul V. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala la o pedeapsa de:

- 1 an inchisoare.

L-a condamnat pe inculpatul V. I. pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala la o pedeapsa de:

- 1 an inchisoare.

Constatând concursul de infracțiuni, în baza art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen. art. 39 alin. 1 lit. b C.penal inculpatul V. I. urmează a executa pedeapsa de 1 an inchisoare la care s-a adăugat 4 luni inchisoare conform regulilor concursului de infractiuni, rezultand pedeapsa finala de:

-1 an si 4 luni inchisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
să comunice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

In temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pr.penala a fost obligat inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii de 40 de zile, respectiv Primaria comunei B. si RADP Cluj.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Z. A. C. în sumă de 200 lei s-a avansat din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. solicitând instanței de control judiciar, admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate, și în urma rejudecării, să se pronunțe o nouă hotărâre de condamnarea inculpatului V. I. pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, cu suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere potrivit dispozițiilor art. 91 și următoarele CP.

Hotărârea atacată a fost criticată ca netemeinică, raportat la modalitatea aleasă de instanța fondului de a individualiza executarea pedepsei.

Raportat la împrejurările comiterii celor două infracțiuni, s-a apreciat că gradul de pericol social concret al acestora este ridicat, alcoolemia inculpatului la momentul săvârșirii infracțiunii era ridicat, de peste 1,55 gr/l alcool pur în sânge, și inculpatul a condus mopedul pe timp de noapte, deși nu poseda permis de conducere și deși se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Motivele care l-au determinat pe inculpat să conducă în aceste condiții, sunt total neserioase denotând un dispreț față de normele sociale, și față de ceilalți participanți la trafic.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală, au fost administrate în condiții de legalitate de către un organ competent, probe suficiente din care rezultă dincolo de orice dubiu, vinovăția inculpatului V. I., având în vedere și poziția procesuală neechivocă exprimată de acesta în ședința publică din 23 iunie 2015, când în condiții de oralitate și contradictorialitate a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 374 și următoarele CPP.

Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală, probe necontestate de inculpat, respectiv din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația inculpatului, adresa SPCRPCIV CLUJ nr._ din 5 august 2014, din rezultatul alcooltestului, din buletinul de analiză nr. 2377/IX/a/439 din 14 aprilie 2014 a IML Cluj-N., și din buletinul de examinare clinică emis de UPU 1 Cluj, rezultă, fără putință de tăgadă, că inculpatul V. I., a condus pe drumurile publice un moped marca Piaggio, cu număr de înregistrare B. 586 fără a poseda permis de conducere, pentru nicio categorie și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,5 gr la l, la data recoltării.

Faptele inculpatului, așa cum corect a reținut și instanța fondului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 335 alin. 1 și 336 alin. 1 și au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 2 CP.

Pedepsele aplicate inculpatului, în ceea ce privește cuantumul lor, respectiv de câte 1 an închisoare au fost just individualizate, având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, împrejurările comiterii faptelor deduse judecății, limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 ca urmare a reținerii incidente și dispozițiile art.396 alin. 10 CPP, dar și persoana inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală și a avut o conduită sinceră, pe parcursul procesului penal.

Singura critică care poate fi adusă hotărârii atacate vizează așa cum a și precizat Ministerul Public, modalitatea de individualizare a executării pedepsei.

Instanța de control judiciar apreciază că amânarea aplicării pedepsei în situația concretă dedusă judecății, nu este suficientă pentru reeducarea inculpatului și prevenirea comiterii de noi infracțiuni, mai oportună fiind în acest sens suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, și încredințarea supravegherii inculpatului de Serviciul de Probațiune Cluj.

Aceasta deoarece inculpatul, deși nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie și în consecință, nu are cunoștințe nici teoretice și nici practice pentru a putea manevra în condiții de siguranță un vehicul pe drumurile publice nu doar că a condus pe timp de noapte, o distanță relativ mică, dar a condus în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, dovedind astfel o nesocotire crasă a normelor sociale și în special a normelor ce reglementează circulația pe drumurile publice.

Prin conduita adoptată inculpatului a prezentat un pericol atât pentru el, pentru siguranța sa, cât și pentru ceilalți participanți la trafic.

În aceste condiții, apreciem că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare este mai eficientă decât amânarea aplicării pedepsei și este de natură a atrage atenția inculpatului, în mod mai concret asupra consecințelor faptelor sale ilicite.

Pentru aceste motive, va fi admis apelul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., va fi desființată în parte sentința atacată, și se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani.

Pe durata termenului de supraveghere condamnatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile în cadrul Primăriei B..

Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie, Curtea va menține restul dispozițiilor atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva s.p.921/07.07.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează în parte doar în ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepselor aplicate inculpatului V. I. și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

Menține pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate inculpatului V. I. -cu datele personale - pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere -art.335 alin.1 Cp și conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice are o alcoolemie de peste 0,80g/l - art.336 alin.1 C.pen.

Contopește, conform art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b Cp, pedepsele anterior menționate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din restul pedepsei aplicate, rezultând în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

Conform art.91, 92 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate prin prezenta pe durata unui termen de încercare de 3 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei.

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

Datele prevăzute la lit. c-e, se comunică Serviciului de Probațiune Cluj.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul are obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile, în cadrul Primăriei . curățenie și întreținere spații verzi.

Supravegherea executării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse condamnatului se va realiza de către Serviciul de Probațiune Cluj.

În baza art. 404 raportat la art. 583 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute la art. 96 sau 97 Cod penal.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 9 noiembrie 2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

M. ȘORTANANA C.

GREFIER

M. B.

Red. M.Ș./M.N.

4 ex./27.11.2015

Jud.fond.-O. C.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1352/2015.... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1375/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1375/2015. Curtea de Apel CLUJ