Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1352/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1352/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1352/A/2015
Ședința publică din 05 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L.-AGHINIȚĂ, judecător
JUDECĂTOR: S. S.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul I. E. V. împotriva sentinței penale nr. 751 din data de 11 iunie 2015 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia-M., privind pe inculpatul I. E. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M., dat în dosarul nr. 3471//P/2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fapte prevăzute de: art.228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal – pct. 1 din Rechizitoriu; art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal – pct. 2 din Rechizitoriu; art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal – pct. 3 din Rechizitoriu; art. 228 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal ( două fapte ) - pct. 2 și 3 din Rechizitoriu; conducere fără permis faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal ( trei fapte ) – pct. 1-3 totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul I. E. V., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar ( f. 13 ), lipsă fiind părțile civile P. O. C., L. M. S. și L. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se procedează la consemnarea în scris a poziție procesuale a inculpatului I. E. V., care se atașează la dosarul cauzei, după citire și semnare ( f. 14 ) și, nefiind cereri de formulat, se acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al inculpatului I. E. V. solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii apelului declarat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public formulează aceleași concluzii. Consideră că manifestarea de voință este validă și solicită a se lua act de aceasta.
Inculpatul I. E. V., având ultimul cuvânt, solicită retragerea apelului și arată că este mulțumit de pedepsele acordate pentru infracțiunea de furt calificat.
CURTEA
Asupra apelului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la această instanță în 7 august 2015, Curtea constată că prin sentința penală nr. 751 din 11 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Baia-M., în baza art. 396 alin. 6 Cod de procedură penală, rap. la art. 16 lit. g Cod de procedură penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului I. E. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat de folosință prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal și furt prev. de art. 228 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată L. I..
A fost condamnat inculpatul I. E. V., născut la data de 29.10.1987 în Baia M., jud. Maramureș, CNP_, fiul lui I. și E. E., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, fierar betonist, domiciliat în Baia M., ./49, jud. Maramureș, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Baia M., recidivist;
- la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat de folosință prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod de procedură penală;
- la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat de folosință prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal raportat la art. 230 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod de procedură penală;
- la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de 228 alin. 1 Cod penal raportat la art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod de procedură penală ;
- la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis prev. de 335 alin. 1 Cod penal raportat la art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod de procedură penală;
- la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis prev. de 335 alin. 1 Cod penal raportat la art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod de procedură penală;
- la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis prev. de 335 alin. 1 Cod penal raportat la art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod de procedură penală.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 130/28.01.2015 definitivă prin Decizia penală nr. 592/23.04.2015 a Curții de Apel Cluj în componentele de:
- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 230 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală;
- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 230 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală;
- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 230 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală;
- 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală;
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 38, alin. 1 și art. 39, alin. 1, lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 9 ani și 35 de luni = 3 ani, 11 luni și 20 de zile) rezultând pedeapsa de 5 ani, 5 luni și 20 de zile închisoare.
S-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 1045 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 115/27.01.2010 a Judecătoriei Baia M., definitivă prin neapelare la data de 23.02.2010, rest pe care, în temeiul art. 43 alin. 1 și 3 Cod penal l-a adăugat la pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani, 5 luni și 1065 zileînchisoare.
În baza art. 72, alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27.10.2014 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr. 130/28.01.2015 definitivă prin Decizia penală nr. 592/23.04.2015 a Curții de Apel Cluj și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei.
S-a constatat că persoana vătămată L. I. cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Baia M., ./10, jud. Maramureș nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile P. O. C. domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș și L. M. S. domiciliat în Săcălășeni, ., ca neîntemeiate.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumele de câte 200 de lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în cursul urmăririi penale și al judecății către av. Ș. D. și M. L., ce au fost achitate din fondurile Ministerului Justiției.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 17.08.2014, deși nu poseda permis de conducere pentru nici categorie de autovehicule, inculpatul I. E. V. a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe mai multe străzi din municipiul Baia M., în final abandonându-l pe raza localității C., pe malul râului Lăpuș, județul Maramureș.
În ceea ce privește infracțiunile de furt calificat de folosință, respectiv furt, între inculpat și persoana vătămată L. I., proprietarul autoturismului, a intervenit împăcarea, instanța a dispus încetarea procesului penal.
În noaptea de 5/6.09.2014, profitând de faptul că ușile autoturismului marca Dacia 1307 cu număr de înmatriculare_ pe . M. nu erau asigurate, iar cheile erau în contact, inculpatul I. E. V.,a pătruns în interior, și a pornit motorul. Deși nu poseda permis de conducere, inculpatul a condus autoturismul din municipiul Baia M. până în județul Cluj, iar în final l-a abandonat pe raza localității Bunești, unde autoturismul sustras a fost găsit de către organele de poliție din cadrul Secției 7 de Poliție Rurală G., iar în urma examinării acestuia s-a constatat că avea capota motor întredeschisă, ornamentul din plastic de sub volan lipsea, iar firele electrice, fiind la vedere, erau secționate.
Prejudiciul cauzat persoanei vătămate P. O., este în sumă de 4.000 de lei, care a fost recuperat parțial, prin restituirea autoturismului.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei reprezentând avariile produse la mașină, respectiv contactul distrus și cheltuielile de recuperare a autoturismului.
În data de 11.10.2014, în jurul orei 19.30 profitând de faptul că ușile autoturismului marca Audi 80 cu număr de înmatriculare_ parcat zona Casei de Cultură a Sindicatelor nu erau asigurate, iar cheile erau în contact, inculpatul I. E. V., a pătruns în interior, și a pornit motorul. Deși nu poseda permis de conducere, inculpatul a condus autoturismul pe mai multe străzi din municipiul Baia M., iar în final, ajungând pe . abandonat. Înainte de a abandona autoturismul, inculpatul a luat din autoturism două telefoane mobile pe care apoi le-a ascuns într-un punct de transformare a energiei electrice de pe . M..
Cu ocazia reconstituirii inculpatul a indicat organelor de poliție locul unde a ascuns telefoanele și cu acea ocazie a fost găsit un telefon din cele sustrase, acesta fiind restituit persoanei vătămate însă aceasta a susținut că nu mai era funcțional.
Persoana vătămată L. M. S., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 700 lei reprezentând contravaloarea celor două telefoane mobile sustrase.
Împotriva hotărârii pronunțate de către prima instanță a formulat apel inculpatul.
Prezent în fața instanței de control judiciar la termenul de judecată din data de 5 noiembrie 2015 inculpatul I. E. V. a solicitat acesteia să ia act de faptul că înțelege să-și retragă apelul.
Văzând dispozițiile art.415 Cod procedură penală ce conferă această posibilitate, Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul I. E. V. împotriva sentinței penale nr. 751 din 11.06.2015 a Judecătoriei Baia M..
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj, suma de 260 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat B. M. L..
Va obliga pe apelantul I. E. V. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul I. E. V. împotriva sentinței penale nr. 751 din 11.06.2015 a Judecătoriei Baia M..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 260 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat B. M. L..
Obligă pe apelantul I. E. V. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.11.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
A. D. L.-AGHINIȚĂSORINA S.
GREFIER
A. L. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./13.11.2015
Jud.fond.-R. C.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... → |
|---|
