Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 75/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-02-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.75/2015
Ședința publică din data de 9 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș.
- judecător
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin Procuror: V. T.
S-au luat spre examinare contestațiile formulate de R. D. și I. M. D. împotriva deciziei penale nr.101/C/17.12.2014 a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul R. D., av. L. M. și apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatoarea I. M. D., av.M. Anja, ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar, lipsă fiind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul R. D. apreciază contestația ca fiind inadmisibilă întrucât calea de atac formulată nu este prevăzută de lege. Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatoarea I. M. D. raportat la dispozițiile art.425/1 C.pr.pen., consideră că cererea formulată este inadmisibilă, calea de atac nefiind prevăzută de lege.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestațiile ca inadmisibile pentru considerentele arătate.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 101 din 17 decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului S., s-a respins ca nefondată contestația formulată de RASTĂU D. și I. M. D. împotriva sentinței penale nr.145/10.11.2014 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Au fost obligați petenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Suma de câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu pentru asistența juridică acordată celor doi contestatori va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S..
Pentru a se hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.145/10.11.2014 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, s-a admis contestația la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul de executări penale al Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
În baza art. 568 alin. 1 Cod pr. pen. cu referire la art. 109 alin. 2 Cod penal s-a dispus înlocuirea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, luată prin Sentința penală nr. 104/06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în Dosar nr._ *, cu măsura de siguranță a internării medicale până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol cu privire la intimații R. D., fiul lui D. și M. – L., născut la data de 04.04.1967 în mun. Râmnicu V., județul V., domiciliat în ., comună Pericei, județul S., studii medii, fără antecedente penale, cetățenie română, CNP_, și I. M. D., fiica lui D. și Giorgeta, născută la data de 29.08.1982 în mun. Ploiești, județul Prahova, domiciliată în ., comună Pericei, județul S., studii medii, fără antecedente penale, cetățenie română, CNP_.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare formulată de judecătorul delegat de la Biroul executări penale al Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a solicitat să se dispună înlocuirea măsurii de siguranță a tratamentului medical, luată față de intimații R. D. și I. M. D., cu măsura de siguranță a internării medicale întrucât bolnavii nu s-au prezentat pentru a urma tratamentul medical.
Prin sentința penală nr. 104 din 06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, definitivă la data de 04.09.2013, prin Decizia penală nr. 76/04.09.2012 a Tribunalului S., bolnavii R. D. și I. M. D. au fost obligați, în baza art. 162 C.pr.pen 1969. rap. la art.113 C.pen. 1969, la tratament medical, până la însănătoșire.
Sentința a rămas definitiva la data de 04.09.2013, astfel că s-a comunicat Direcției de Sănătate Publica S. copia definitivă a sentinței și raportul de expertiză medico-legală psihiatrica efectuat în cauză, conform art. 429 C.p.p 1969.
Prin adresa nr. 4254/12.09.2013 Direcția de Sănătate Publică S. comunică Judecătoriei Șimleu Silvaniei faptul că bolnavii R. D. și I. M. D. vor efectua tratamentul în cadrul Spitalului Județean de Urgentă Z.- Centrul de Sănătate Mintală.
Potrivit prev. art. 429 alin. 2 C.P.P.1969, instanța a adus la cunoștința bolnavilor, prin adresa din Dos. nr._ * din 05.09.2013, obligația de a se prezenta, de îndată, la Spitalul Județean de Urgență Z.- Centrul de Sănătate Mintală, pentru a urma tratamentul medical la care au fost obligați, cu mențiunea că, în caz de neprezentare, se va lua față de ei măsura de siguranță a internării medicale.
Centrul de Sănătate Mintală din cadrul Spitalului Județean de Urgență Z. aduce la cunoștința instanței, la data de 09.10.2013, prin adresa nr._/07.10.2013, precum și prin adresa nr._/31.10.2013, faptul că bolnavii nu s-au prezentat la Centrul de Sănătate Mintală pentru a li se acorda tratamentul medical dispus de instanță. Totodată, comunică instanței faptul că au fost sesizați lucrătorii Postului de Poliție Pericei, în data de 26.09.2013, constatându-se că bolnavii se găsesc la domiciliu dar refuză să se supună măsurii dispuse de instanța de judecată.
De asemenea, Direcția de Sănătate Publică S., prin Adresa nr. 4915/18.10.2013, comunică instanței faptul că a efectuat demersurile reglementate în sarcina sa, conform prev. art. 429 alin. 1 C.p.p. 1969, în sensul că a comunicat celor doi bolnavi unitatea sanitară unde urmează să efectueze tratamentul și anume Spitalul Județean de Urgență Z.- Centrul de Sănătate Mintală.
Contestația s-a întemeiat pe prevederile art. 429-430 din Codul de pr. P.. 1969.
Cu titlu preliminar, față de dispozițiile art.7 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr.135/2010 privind codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, instanța va soluționa cauza potrivit legii procedurale noi.
Instanța a dispus citarea intimaților cu mandat de aducere pentru termenele din 19.02.2014 (f.30), 19.03.2014 (f.40), 23.04.2014 (f.51), 27.10.2014 (f.2 vol ÎI) și din 10.11.2014 (f.75), mandatele neputând fi executate deoarece intimații nu au fost găsiți la domiciliu. Pentru termenul din 19.03.2014 mandatele de aducere au fost executate, dar judecătorul cauzei a formulat cerere de abținere care a fost admisă. La același termen de judecată intimatul Rastău D. a arătat că actele din Dosarul_ sunt false sentința pronunțată în acest dosar fiind contestată (f.40 verso).
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în fața instanței, ulterior termenului din 19.03.2014.
Instanța a reținut că prin sentința penală nr. 104 din 06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, definitivă la data de 04.09.2013, prin Decizia penală nr. 76/04.09.2012 a Tribunalului S., pronunțată în Dosar_ * (atașat) cu privire la bolnavii R. D. și I. M. D. s-a luat, în baza art. 162 C.pr.pen. 1969 rap. la art.113 C.pen. 1969, măsura de siguranță a obligării la tratament medical, până la însănătoșire.
După rămânerea definitivă a hotărârii penale s-a comunicat Direcției de Sănătate Publica S., copia definitivă a sentinței și raportul de expertiză medico legală psihiatrica efectuat în cauză, conform art. 429 C.p.p 1969.
Prin adresa nr. 4254/12.09.2013, Direcția de Sănătate Publică S. a comunicat instanței de executare faptul că bolnavii R. D. și I. M. D. vor efectua tratamentul în cadrul Spitalului Județean de Urgentă Z.- Centrul de Sănătate Mintală.
Potrivit prev. art. 429 alin. 2 C.pr.pen. 1969, instanța a adus la cunoștința bolnavilor, prin adresa Dos. nr._ * din 05.09.2013, obligația de a se prezenta, de îndată, la Spitalul Județean de Urgență Z.- Centrul de Sănătate Mintală, pentru a urma tratamentul medical la care au fost obligați, cu mențiunea că, în caz de neprezentare, se va lua față de ei măsura de siguranță a internării medicale.
Centrul de Sănătate Mintală din cadrul Spitalului Județean de Urgență Z. aduce la cunoștința instanței, la data de 09.10.2013, prin Adresa nr._/07.10.2013, precum și prin Adresa nr._/31.10.2013, faptul că bolnavii nu s-au prezentat la Centrul de Sănătate Mintală pentru a li se acorda tratamentul medical dispus de instanță. Totodată, comunică instanței faptul că au fost sesizați lucrătorii Postului de Poliție Pericei, în data de 26.09.2013, constatându-se că bolnavii se găsesc la domiciliu, dar refuză să se supună măsurii dispuse de instanța de judecată.
De asemenea, Direcția de Sănătate Publică S., prin Adresa nr. 4915/18.10.2013, comunică instanței faptul că a efectuat demersurile reglementate în sarcina sa, conform prev. art. 429 alin. 1 C.p.p. 1969, în sensul că a comunicat celor doi bolnavi unitatea sanitară unde urmează să efectueze tratamentul și anume Spitalul Județean de Urgență Z.- Centrul de Sănătate Mintală.
Instanța a constatat că în cauza de față sunt incidente prevederile art. 568 alin. 1 Cod pr. pen. rap. la art. 567 alin.1 lit a Cod pr.pen.
Astfel, intimații nu s-au prezentat la instituția sanitară comunicată acestora în vederea urmării tratamentului medical la care au fost obligați prin SP 104/2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Sancțiunea neprezentării persoanei obligate la tratament medical este prevăzută de art. 109 alin. 2 Cod penal și de art. 568 alin. 1 Cod pr. pen. în sensul că instanța de executare va dispune înlocuirea obligării la tratament medical cu măsura internării medicale. Instanța de executare este astfel chemată să constate îndeplinirea situației premisă arătate de textul legal.
La termenul de judecată la care au fost prezenți intimatul R. D. a arătat instanței că actele din Dosarul_ sunt false, sentința pronunțată în acest dosar fiind contestată.
Din rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică existente la filele 5 și 6 din Dosar_ (primul ciclu procesual) reiese că intimații prezintă „tulburare delirantă persistentă”, având discernământul faptic și general abolit, recomandându-se pentru ambii dispensarizare, tratament psihofarmacologic și psihoterapeutic.
Starea sănătății mintale a intimaților prezintă un pericol social pentru ordinea publică întrucât aceștia nu s-au prezentat pentru efectuează tratamentul medical obligatoriu, iar din conținutul înscrisurilor depuse de aceștia la dosarul cauzei (f.41, 4752-53, 56, 61, 92, 103) rezultă încă odată că starea de pericol pentru ordinea publică nu s-a diminuat de la data luării față de aceștia a măsurii de siguranță a tratamentului medical și până în prezent.
F. de considerentele mai sus invocate, instanta a reținut că sesizarea biroului executări penale este fondată.
Pe cale de consecință, și în baza art. 568 alin. 1 cu referire la art. 109 alin. 2 Cod Penal instanța a dispus înlocuirea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, luată prin Sentința penală nr. 104/06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei pronunțată în Dosar nr._ *, cu măsura de siguranță a internării medicale până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol cu privire la intimații R. D. fiul lui D. și M. – L., născut la data de 04.04.1967 în mun. Râmnicu V., județul V., domiciliat în ., comună Pericei, județul S., studii medii, fără antecedente penale, cetățenie română, CNP_, și I. M. D. fiica lui D. și Giorgeta, născută la data de 29.08.1982 în mun. Ploiești, județul Prahova, domiciliată în ., comună Pericei, județul S., studii medii, fără antecedente penale, cetățenie română, CNP_.
Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație petenții RASTĂU D. și I. M. D.,solicitând admiterea acesteia și respingerea sesizării formulate.
În motivarea contestației formulate au arătat că ei sunt sănătoși dar că se urmărește internarea lor medicală din alte motive.
În privința termenului de introducere a contestației s-a reținut că hotărârea atacată nu le-a fost comunicată, aceasta fiind astfel în termenul legal de exercitare a căii de atac, tribunalul procedând la comunicarea unei copii de pe hotărâre celor doi contestatari, acordându-le un termen în vederea pregătirii apărări vis-a vis de considerentele hotărârii.
Examinând contestațiile formulate, prin prisma motivelor invocate de cei doi petenți, s-a reținut că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente :
Prin sentința penală nr. 104 din 06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, definitivă la data de 04.09.2013, prin Decizia penală nr. 76/04.09.2012 a Tribunalului S., pronunțată în Dosar_ * (atașat) cu privire la bolnavii R. D. și I. M. D. s-a luat, în baza art. 162 C.pr.pen. 1969 rap. la art.113 C.pen. 1969, măsura de siguranță a obligării la tratament medical, până la însănătoșire.
După rămânerea definitivă a hotărârii penale s-a comunicat Direcției de Sănătate Publică S., copia definitivă a sentinței și raportul de expertiză medico legală psihiatrica efectuat în cauză, conform art. 429 C.p.p 1969.
Prin adresa nr. 4254/12.09.2013, Direcția de Sănătate Publică S. a comunicat instanței de executare faptul că bolnavii R. D. și I. M. D. vor efectua tratamentul în cadrul Spitalului Județean de Urgentă Z.- Centrul de Sănătate Mintală.
Potrivit prev. art. 429 alin. 2 C.pr.pen. 1969, instanța a adus la cunoștința bolnavilor, prin adresa Dos. nr._ * din 05.09.2013, obligația de a se prezenta, de îndată, la Spitalul Județean de Urgență Z.- Centrul de Sănătate Mintală, pentru a urma tratamentul medical la care au fost obligați, cu mențiunea că, în caz de neprezentare, se va lua față de ei măsura de siguranță a internării medicale.
Până la date formulării prezentei contestații intimații nu s-au prezentat la instituția sanitară în vederea urmării tratamentului medical la care au fost obligați prin SP 104/2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Astfel, așa cum a reținut și J. Simleu-Silvaniei,sancțiunea neprezentării persoanei obligate la tratament medical este prevăzută de art. 109 alin. 2 Cod penal și de art. 568 alin. 1 Cod pr. pen. în sensul că instanța de executare va dispune înlocuirea obligării la tratament medical cu măsura internării medicale.
Petenții nu au depus la dosarul cauzei nici un act care să justifice neurmarea tratamentului, astfel încât hotărârea pronunțată de instanță de fond este temeinică și legală.
Pentru aceste considerente,în baza art.425/1 cpp alin 1 lit.b cpp s-a respins ca nefondată contestația formulată de RASTĂU D. și I. M. D. împotriva sentinței penale nr.145/10.11.2014 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
În baza art.724 cpp au fost obligați petenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 cpp suma de câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu pentru asistența juridică acordată celor doi contestatori va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S..
Împotriva acestei încheieri au formulat contestație inculpații R. D. și I. M. D., solicitând instanței de control judiciar, desființarea deciziei penale nr. 101/C/17 dec 2014 a Tribunalului S. fără a invocat niciun temei legal în susținerea acestei căi de atac.
Analizând contestațiile formulate prin prisma motivelor invocate, penală, Curtea constată că acestea sunt inadmisibile urmând a fi respinse următoarele considerente:
Prin decizia penală nr. 101/C17 dec 2014 pronunțată n dosrn._ a Tribunalului S. s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației formulată de către petenți împotriva sentinței penale nr. 145/10 noi 2014 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei deoarece soluția atacată este legală și temeinică constatându-se în mod just că prin sentința penală nr.104/6 iunie 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, s-a dispus luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical a petenților până la însănătoșire.
Această măsură de siguranță luată de instanță a fost comunicată conform dispozițiile legale DIRECȚIEI DE SĂNĂTATE PUBLICĂ S. și bolnavilor - petenții din prezentul dosar, li s-a adus la cunoștință în conform 429 alin 2 VCPP că trebuie să se prezinte de îndată la SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ Z.- CENTRUL DE SĂNĂTATE MINTALĂ pentru a urma tratamentul medical la care au fost obligați cu mențiunea că, în situația în care nu se vor prezenta, va fi luată față de ei măsura de siguranță a internării medicale.
Petenții R. D. și I. M. D. nu s-au prezentat pentru urmarea tratamentului medical la care au fost obligați, ceea ce a determinat Judecătoriei Șimleu Silvaniei prin sentința penală nr. 145 din 10 noi 2014 să dispună înlocuirea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical cu măsura internării medicale.
Această încheiere a instanței poate fi atacată conform dispozițiilor legale în vigoare cu contestație la instanța ierarhic superioară, respectiv la Tribunalul S., însă decizia penală a Tribunalului S. este definitivă legiuitorul român nemaiprevăzând încă o cale de atac împotriva acestei decizii.
Acest aspect rezultă din dispozițiile art. 4251 CPP, și este menționată în mod legal și temeinic dar și neechivoc în dispozitivul comunicat petenților.
Pentru aceste considerente, constatând că decizia nr. 101/C/17 decembrie 2014 a Tribunalului S. este definitivă legea nemaiprevăzând o altă cale de atac, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestațiile formulate de petenți, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile contestațiile formulate de către R. D. și I. M. D., ambii internați în prezent în Spitalul de psihiatrie și măsuri de siguranță din Ștei, județul Bihor, împotriva deciziei penale nr. 101 din 17 decembrie 2014 a Tribunalului S..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 2x100 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu ce se vor avansa din FMJ pentru av. L. M. și Mărginea Anja.
Obligă contestatorii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezenta contestație în cuantum de câte 200 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi 9 februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. ȘORTANMARIANA B.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./26.02.2015
Jud.fond.-T. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 78/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
