Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1443/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1443/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1443/A/2015
Ședința publică din 19 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: A. D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul S. M. împotriva sentinței penale nr. 876 din data de 26 iunie 2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosar nr._, privind pe inculpatul S. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., dat în dosar nr._/P/2014, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. f Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul S. M. apărătorul ales, avocat J. D., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială existentă la dosar ( f. 10 ), lipsă fiind inculpatul S. M. și partea civilă S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” S.A. București – Sucursala Transilvania.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul ales al inculpatului S. M., având cuvântul, susține apelul declarat și formulează concluzii în sensul faptului că instanța de apel ar putea să reducă din cuantumul pedepsei care a fost aplicat.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului și consideră că s-a făcut o corectă dozare, raportat la circumstanțele pe care instanța le-a și menționat în motivare și pornind de la recunoașterea faptei realizată de inculpat corespunzător, cu mențiunea că și individualizarea este corectă.
CURTEA
Asupra apelului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la această instanță în data de 12 august 2015, Curtea constată că prin sentința penală nr. 876 din 26 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în baza art. 377 alin. (4) din C.p.p.,
S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei din complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 48 alin. (1) din C.p. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. f) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p. în complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 48 alin. (1) din C.p. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., formulată de inculpatul S. M., prin avocat.
II. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,
A fost condamnat inculpatul S. M., fiul lui N. și M., născut la data de 28.08.1970, în S., jud. A., domiciliat în S., ., nr. 154, jud. A., CNP_, în vârstă de 44 ani, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 48 alin. (1) din C.p. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. f) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1), (2) din C.p. și art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.,
Au fost interzise inculpatului exercitarea, pe o durata de 2 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a se afla în depouri și triaje CFR sau în apropierea acestora.
III. În baza art. 91, 92 din C.p.,
S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului S. M. de 4 (patru) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,
A fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., s-a impus inculpatului să execute următoarele obligații:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. M. a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 (o sută) zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului S. sau Primăria Municipiului A. I..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,
S-a atras atenția inculpatului S. M. asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție,
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei.
IV. În temeiul art. 241 alin. (1) lit. b din C.p.p.,
S-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul S. M..
V. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. și art. 72 alin. (1) din C.p.,
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S. M. durata reținerii din data de 20.12.2014, dispusă prin ordonanța emisă la data de 20.12.2014 de către I.G.P.R. – Direcția de Poliție Transporturi Cluj-N. – Biroul Județean de Poliție Transporturi Cluj în dosarul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
VI. În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p.,
S-a constatat că inculpatul a achitat la data de 09.06.2015 către partea civilă S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR MARFĂ” S.A., cu sediul social al Sucursalei Transilvania în Cluj-N., .. 17, jud. Cluj, prejudiciul cauzat în valoare de 2688,21 lei.
S-a constatat că acțiunea civilă în procesul penal a rămas fără obiect.
În baza art. 397 alin. (3) rap. la art. 255 din C.p.p.,
S-a constatat că autoutilitara marca CITROEN JUMPER, cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare VF7YCAMFC11015654, folosită de inculpat pentru transportul bunurilor sustrase, a fost ridicată în baza ordonanței organului de cercetare penală din data de 20.12.2014, aplicându-se sigiliul MAI nr._, și este proprietatea PIRAEUS LEASING ROMÂNIA IFN S.A., cu sediul în București, Bld. N. T., nr. 29-31, sector 1, C. RO15071212, iar societatea utilizatoare .. (în baza unui contract de leasing) este în prezent radiată din registrul comerțului.
S-a dispus restituirea autoutilitarei marca CITROEN JUMPER, cu nr. de înmatriculare_, a talonului de înmatriculare aferent și a certificatului de inspecție tehnică periodică (ridicate în baza ordonanței organului de cercetare penală din data de 20.12.2014) către proprietarul PIRAEUS LEASING ROMÂNIA IFN S.A.
S-a dispus restituirea către inculpat a celorlalte înscrisuri (asigurare, rovinietă, cupon de pensie, două chitanțe și factură Electrica), ridicate în baza ordonanței organului de cercetare penală din data de 20.12.2014.
În baza art. 397 alin. (3) din C.p.p.,
S-a constatat că bunurile sustrase, cele 17 distribuitoare de aer marca KE, au fost restituite părții civile în cursul urmăririi penale, potrivit procesului-verbal din data de 5.01.2015.
S-a constatat că cele două telefoane mobile ridicate marca Iphone și HTC au fost restituite inculpatului, în baza ordonanței procurorului din data de 12.02.2015.
S-a constatat că actul de identitate C.I. . nr._ și permisul de conducere . au fost restituite martorului C. M., în baza ordonanței procurorului din data de 21.01.2015.
VII. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
A obligat pe inculpat la plata sumei de 1300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (suma de 1.100 lei din cursul urmăririi penale, iar diferența din etapa camerei preliminare și a judecății).
Onorariul avocatului din oficiu C. A. R. (în sumă de 200 lei) a fost avansat din fondul Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 20.12.2014, în jurul orelor 04:00-05:00, inculpatul S. M. a condus autovehicul marca Citroen Jumper, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_ până la stația Cluj-N. Est, unde a oprit autovehiculul și a stins luminile. În acest timp, 4 sau 5 persoane neidentificate au introdus în autoutilitara condusă de inculpat 17 distribuitoare de aer sustrase de la vagoanele de marfă staționate în triajul stației Cluj-N. Est, iar mai apoi autoutilitara a pornit de la fața locului cu luminile stinse către direcția Mun. Cluj-N..
Echipele de intervenție nu au reușit să oprească grupul de persoane în dreptul Postului de Poliție Transporturi Feroviare Someșeni, motiv pentru care s-a început urmărirea autoutilitarei. La un moment dat, autovehiculul suspect a fost depășit de către autoturismul de serviciu (neinscripționat) aparținând Poliției Transporturi Feroviare și de către un autovehicul personal, de culoare vișinie, aparținând unui lucrător de poliție, iar în dreptul Supermarketului Selgros, doi ofițeri de poliție, dintre care unul îmbrăcat în uniformă de serviciu, au efectuat semnul regulamentar pentru oprire. La vederea ofițerilor, conducătorul auto a accelerat și a depășit autovehiculul de culoare vișinie prin partea dreaptă a acestuia.
După acest eveniment, inculpatul, conducătorul autoutilitarei, și-a continuat goana pe străzile din cartierul Someșeni, reușind să își piardă urma din cauza unei defecțiuni mecanice a autovehiculului poliției. Pe fondul condițiilor atmosferice, cursa s-a soldat cu ieșirea în decor a autoutilitarei în aproprierea sensului giratoriu din loc. Dezmir, jud. Cluj, la aproximativ 60 de metri, pe spațiul verde adiacent, și părăsirea locului accidentului atât de către inculpat, cât și de celelalte persoane care se aflau în autovehicul.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au descoperit în spațiul de depozitare al autoutilitarei un număr de 17 distribuitoare de aer folosite la vagoanele CFR, o ladă cu scule, un ciocan și alte bunuri. Totodată, în cabina vehiculului au fost observate două telefoane mobile, marca HTC și Iphone, o carte de identitate, două perechi de mănuși, două chei inelare, un patent și alte obiecte. Prejudiciul produs prin săvârșirea faptei a fost evaluat de către persoana vătămată, SNTFM „CFR Marfă” S.A. la valoarea de 178.042 lei, dar a fost recuperat în totalitate.
Cele 17 distribuitoare au fost restituite părții civile, iar autoutilitara a fost ridicată și sigilată de către organele de poliție.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. a formulat apel inculpatul.
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este prea severă.
Apelul formulat în cauă este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului dispunând condamnarea acestuia.
Vinovăția inculpatului rezultă din următoarele probe:
Procesul-verbal din data de 20.12.2014 (f. 15-16 din dosarul de urmărire penală) evidențiază situația de fapt de la momentul observării grupului de persoane care dezansamblau distribuitoarele de pe vagoanele garate în stația Cluj-N. Est, de către un lucrător de poliție până la momentul depistării autovehiculului Citroen Jumper, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_ în aproprierea sensului giratoriu din loc. Dezmir, jud. Cluj, la aproximativ 60 de metri, pe spațiul verde adiacent.
Acest prim mijloc de probă se coroborează cu procesul – verbal de cercetare la fața locului, în stația CFR Cluj-N. Est, din data de 20.12.2014 cu planșa fotografică aferentă (filele 17-34), care relevă situația locului faptei după săvârșirea furtului, lipsurile constate (cele 17 distribuitoare de aer), modul în care au fost demontate componentele vagoanelor.
Procesul – verbal de examinare al autovehiculului CITROEN JUMPER_ și planșa fotografică cu aspectele examinării autovehiculului CITROEN JUMPER,_ (f. 35-54) evidențiază faptul că distribuitoarele de aer demontate și sustrase de pe vagoanele garate în stația CFR Cluj-N. Est se aflau în autovehiculul Citroen Jumper, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, spațiul de depozitare al autoutilitarei, la momentul găsirii acestuia. Totodată, în timpul examinării vehiculului la fața locului s-a găsit o ladă cu scule, un ciocan și alte bunuri.
Totodată, în cabina vehiculului au fost observate două telefoane mobile, marca HTC și Iphone, o carte de identitate, două perechi de mănuși, două chei inelare, un patent și alte obiecte.
În același proces-verbal se relevă că în timpul efectuării cercetării la fața locului, de către criminaliști din cadrul I.P.J. Cluj, s-a prezentat o persoană pe nume S. M. care a declarat că este conducătorul autovehiculului. Fiind audiat, acesta a declarat că, în timp ce transporta o persoană necunoscută din mun. Sibiu până în jud. Bistrița-Năsăud, a fost contactat de către o persoană pe nume „C.”, care i-a propus să achiziționeze fier vechi, provenit în urma unor săpături în pământ. În jurul orei 04:00-04:30, urmând instrucțiunile persoanei rămase neidentificate, a ajuns la locul unde se afla individul respectiv, a stins luminile autovehiculului și a observat că în spatele acestuia se încarcă bunuri de o greutate considerabilă. După finalizarea operațiunii, lângă inculpat s-a urcat numitul „C.” și o altă persoană necunoscută, pornind înspre Mun. Cluj-N..
Prin ordonanțele din 20.12.2014 s-a dispus ridicarea următoarelor bunuri: autoutilitara CITROEN JUMPER_ (f. 57); 17 distribuitoare de aer (f. 58); portmoneu negru conținând C.I. și permis de conducere aparținând numitului C. M.; asigurare, certificat de inspecție tehnic periodică, talon de înmatriculare, cupon de pensie, două chitanțe și o factură electrica pe numele S. M. - toate ridicate din autoutilitara CITROEN JUMPER_ (f. 60); două telefoane mobile marca Iphone și HTC găsite în același vehicul (f. 61).
Cele 17 distribuitoare de aer au fost examinate și restituite părții civile potrivit procesului-verbal din data de 05.01.2015 (f. 65 din dosarul de urmărire penală), planșei fotografice aferente (f. 66-73) și procesului-verbal din data de 05..01.2015 (f. 74). De asemenea, telefoanele găsite și ridicate din vehicul au fost restituite inculpatului (f. 76).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale (f. 83-85, 87, 91), inculpatul a declarat că în timp ce transporta o persoană necunoscută din mun. Sibiu până în jud. Bistrița-Năsăud, a fost contactat de către o persoană pe nume „C.”, care i-a propus să achiziționeze fier vechi, provenit în urma unor săpături în pământ. În jurul orei 04:00-04:30, urmând instrucțiunile persoanei rămase neidentificate, a ajuns la locul unde se afla individul respectiv, a stins luminile autovehiculului și a observat că în spatele acestuia se încarcă bunuri de o greutate considerabilă. După finalizarea operațiunii, lângă inculpat s-a urcat numitul „C.” și o altă persoană necunoscută, pornind înspre mun. Cluj-N..
Inculpatul S. M. a mai arătat că la un moment dat, în fața supermarketului Selgros, i-a fost tăiată calea de către un autovehicul marca Dacia, de culoare vișinie, din care a coborât o persoană în civil și i-a făcut semn să se oprească. În acel moment, numitul „C.” i-a relatat că sunt urmăriți de alte persoane de etnie rromă, deoarece le-au sustras acestora fierul vechi. Ca urmare, inculpatul a demarat în trombă, cu intenția de scăpa de aceștia, iar din cauza ceții dense a ieșit în decor, în preajma sensului giratoriu din loc. Dezmir. După incident, toți pasagerii autovehiculului au coborât și au plecat de la locul incidentului. În fine, a mai precizat că, ulterior, s-a deplasat cu o ocazie în mun. S., iar în urma consultării cu numitul T. I., unchiul acestuia, a revenit la locul unde autoutilitara a ieșit în decor pentru a lămuri situația creată.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-a avut în vedere că pericolul concret al faptei este unul ridicat, având în vedere valoarea mare a prejudiciului inițial și a numărului de participanți.
De asemenea, s-a avut în vedere conduita inculpatului la încercarea celor doi polițiști de a-l opri în trafic, goana acestuia la volanul unei mașini cu gabarit mare, pe un drum european, în timpul nopții și pe timp de ceață, punerea în primejdie a integrității fizice a polițistului care a realizat manevrele de oprire.
Raportat la aceste împrejurări, dar și la lipsa oricărei colaborări a inculpatului pentru identificarea și tragerea la răspundere a celorlalți participanți la săvârșirea faptei, Curtea apreciază că nu se impune micșorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. M. împotriva sentinței penale nr. 876 din 26.06.2015 a Judecătoriei Cluj-N..
Va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. M. (fiul lui N. și M., născut la 28 august 1970) împotriva sentinței penale nr. 876 din 26.06.2015 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
S. SISERMANADINA-D. L. AGHINIȚĂ
GREFIER
L. A. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./2.12.2015
Jud.fond.-M. G.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
