Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 674/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 674/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-05-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ nr. 674/A/2015

Ședința publică din data de 13 mai 2015

Completul este constituit din:

PREȘEDINTE: D. P.

JUDECĂTOR: I. – C. M.

GREFIER: N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat procuror

D. S.

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA T. și inculpatul - apelant R. D. C. împotriva sentinței penale nr. 73/26.02.2014, pronunțate de către Judecătoria T., în dosar nr._, în care inculpatul - apelant R. D. C. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T., dat în dosarul de urmărire penală nr. 640/P/2011, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 22 aprilie 2015, încheiere care este parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA,

P. sentința penală nr.73 din data de 26.02.2014 a Judecătoriei T., Conform art 5 NCP, art 244 alin 1, 2 NCP a fost condamnat inculpatul R. D. C. – fiul lui I. si L., nascut in data de 19.06.1983, in Campia Turzii, Cluj, dom Luna, ., Cluj, CNP_, fara antecedente penale - la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

Conform art 5 NCP a fost mentinută aplicarea art 41 alin 2 C pen 1969.

Conform art 5 NCP, art 81 C pen 1969, art 82 C pen 1969 s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pentru 5 ani, termen de incercare.

Conform art 5 NCP, art 15 legea 187/2012 s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C pen 1969, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a constatat ca partile vatamate B. G., B. I., B. I., C. F. A., C. C. E., C. C. I., C. I. R., C. F. L., G. A., G. A., H. I., H. N., I. I. T., I. L. C., K. R. P., K. R. P., M. A. D., M. P., N. S., N. M. I., O. C., O. I. M., P. I. D., P. P. L., P. S. G., R. V. V., S. T., S. D. A., S. D. J., S. P., S. Z. P., T. C. V., U. M. F., V. A., B. Z., B. I., B. S., B. Vald A., Catanas M. C., D. A. Z., D. I., Harastasan S. C., K. Cirpian C., Marincean R. A., Marincean T. A. prin Bonta I., Pogacean I., Schuster F. S., T. M. G., U. C. N., Vais C. C. nu s-au constituit parte civila .

Conform art 397 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ, a fost obligat inculpat la despagubiri civile astfel: A. R. D. – 200 lei, B. B. S. – 200 lei, B. G.. C.– 200 lei, B. A. M. – 200 lei, B. A. T., – 200 lei B. S. A.– 200 lei, B. E. – 100 lei B. G.– 100 lei, B. S.– 200 lei, C. R. A.– 200 lei, C. T. D.– 200 lei, C. D.– 200 lei, C. E. D.– 200 lei, C. S. S.– 200 lei, C. D. C.– 200 lei, C. I.– 200 lei, C. D.– 200 lei, C. V.– 200 lei, C. M.– 200 lei, D. V.– 200 lei, D. I.– 200 lei, F. C.– 200 lei, F. Ș. L.– 200 lei, H. A.– 200 lei, H. Ș. C.– 150 lei, H. Simio– 200 lei n, I. V. N.– 200 lei, I. I.– 100 lei, J. R.– 200 lei s, K. M.– 200 lei, K. Z. D.– 200 lei, kovacs zoltan– 200 lei, K. Adria n– 200 lei n, L. F.– 150 lei, M. M.– 200 lei, M. Augusti– 200 lei n, M. C. A.– 200 lei, M. Alexandr– 200 lei u, M. F.– 200 lei M. G. C.– 150 lei, M. V.– 200 lei, M. D.– 200 lei, M. A. C.– 200 lei, M. A.– 200 lei, N. N.– 200 lei, N. N.– 200 lei, N. C. S.– 200 lei, O. F. I.– 200 lei, P. M.– 150 lei, P. V. T. O.– 200 lei, P. R. D.– 200 lei P. A.– 200 lei, P. N. P.– 200 lei, P. I. C.– 150 lei, Râștei A. V.– 200 lei, R. D. B.– 200 lei, R. P.– 200 lei, R. S. I.– 200 lei, R. V.– 200 lei, S. V. 200 lei r, S. V.– 200 lei, S. D. C.– 200 lei, S. A.– 200 lei, Ș. V. M.– 200 lei, T. G.– 200 lei, T. I. C.– 200 lei, T. S.– 200 lei, T. T. A.– 200 lei, U. L.– 200 lei, U. V. S. – 200 lei V. E. T.– 200 lei, V. F. A.– 200 lei, V. P.– 200 lei, Z. E.– 200 lei, Z. M. S.– 200 lei, Z. S. – 200 lei si respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de catre V. E. T., S. V., M. A. C., M. A., B. S., C. T. D., B. A. M., B. A..

In baza art 112 lit e N C pen, s-a dispus confiscarea speciala de la inculpate a sumei de 2900 lei.

In baza art 274 alin 1 C pr pen au fost obligate inculpatele la 2400 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul nr 640/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria T., inregistrat in data de 05.11.2012, cu nr_ la Judecatoria T., inculpatul R. D. Cirpian a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de inselaciune prev de art. 215 al. 1, al. 2 și al. 3 C.penal, cu aplic. art. 41 al. 2 C.penal.

P. actul de sesizare a instantei s-a retinut urmatoarea stare de fapt:

La începutul anului 2011 inculpatul R. D. C. a luat hotărârea de a induce în eroarea persoane, promițându-le acestora că le va obține contracte de muncă în Germania prin intermediul firmei al cărei asociat era, respectiv . SRL Luna. Astfel, inculpatul a luat legătura cu mai multe persoane cărora le-a comunicat acestora că prin intermediul firmei sale le poate obține contracte de muncă în Germania, în agricultură, la cules de castraveți și de hrean, solicitându-le totodată acestora ca pentru activitățile de intermediere desfășurate de către el, să-i achite suma de 200 lei . În fapt, firma . SRL Luna desfășura activități în domeniul „ baruri și alte activități de servire a băuturilor” și nicidecum activități de recrutare a forței de muncă pentru străinătate. Așa cum reiese și din declarația inculpatului R. D. C., acesta nu a luat contact cu nici o firmă din Germania cu care să existe o colaborare de plasare de forță de muncă din România și nici nu a avut în vreun moment intenția de a le găsi persoanelor cu care semnase contractele de intermediere un loc de muncă în Germania. Modul de operarea al învinuitului era foarte simplu. El se întâlnea cu persoanele ce doreau a lucra în străinătate cu contract de muncă și le promitea acestora că le va găsi un loc de muncă în Germania, că se va ocupa de formalitățile cu privire la documentele necesare lucrului în străinătate. Le prezenta persoanelor un contract de intermediere tip, completa acest contract cu datele acestora iar la sfârșitul contractului semna în calitate de reprezentant al . SRL .

Părțile vătămate achitau inculpatului o sumă fixă în cuantum de 200 lei, aceasta reprezentând o taxă de intermediere. Trebuie menționat că inculpatul avea calitate doar de asociat în cadrul firmei . SRL și nu de administrator al acestei firme. În cazul în care partea vătămată dorea să i se elibereze și o chitanță pentru suma de 200 lei plătită, inculpatul elibera o chitanță cu numele unei firme cu nume german intitulată A. W. sau A. Warner, Mamming 50,_ Germania, inculpatul creându-le impresia părților vătămate că au achitat această taxă direct unei firme din Germania și creând credibilitate contractelor de intermediere . Aceste chitanțe erau semnate de către inculpatul și ștampilate cu inițialele AVM inițiale ce puteau crea impresia că provin din abrevierea denumirii de mai sus, A. Warner, Mamming. De fapt, așa cum a arătat în declarația dată și inculpatul, ștampila fusese folosită de către inculpatul în perioada în care firma . SRL organiza discotecă în .-i însemna pe cei care intrau sau ieșeau din discotecă.(vol 1 filele 55-192, vol 2 filele 143-237)

În urma cercetărilor efectuate a reieșit că în cursul anului 2011 inculpatul a indus în eroare un număr de 124 persoane dintre care 23 au depus plângere penală iar alte au fost identificate de către organele de cercetare penală ale poliției, mare parte dintre acestea fiind audiate ca părți vătămate. Cele 101 persoane vătămate ce nu au depus plângere au fost identificate de către lucrătorii de poliție ca urmare a faptului că inculpatul R. D. C. a predat acestora un număr de 120 de copii de pe actele de identitate ale unor persoane despre care inculpatul a arătat că sunt persoane cu care a încheiat contracte de intermediere pentru a lucra în Germania, fiecare dintre aceste persoane remițându-i suma de 200 lei (vol. 3 fila 72)

Astfel, în cursul anului 2011 inculpatul a promis că le va obține contracte de muncă în Germania următoarelor persoane: M. A. C., Banayi A. M., Banayi A. T., C. M., C. D., T. I. C., T. S., M. M., V. F. A., V. E. T., N. N., N. C. S., U. V., M. F., C. D. C., C. I., B. S. A., H. A., C. C. E., C. V., C. D., R. P., M. A., C. F. L., H. Ș. C., L. F., M. G. C., P. I. C., I. I., P. S. G., V. P., H. N., U. L., T. M. G., C. C. I., O. I. M., U. C. N., C. R. A., O. F. I., P. N. P., K. R. P., T. T. A., K. M., I. I. T., M. D., M. C. A., M. A., D. I., S. P., T. C. V., P. I. D., S. V., B. I., B. S., T. G., V. A., S. A., N. M. I., M. P., M. R., M. V., S. D. A., H. S. C., H. I., F. Ș. L., B. G. C., I. V. N., S. D. C., P. M., P. A., P. R. D., P. V. T. O., Z. S., Z. M. S., D. I., B. G., D. V., B. G., B. E., N. S., C. M. C., Vaiș C. Călșin, R. S. I., R. V., S. D. J., O. C., P. P. L., B. B. S., G. A., K. Z., F. C., C. G. D., Hojnoș S., I. Luviu C., S. V., B. S., Kerekeș Z. D., S. F. S., A. R. D., J. R., M. A. D., P. I., B. V. A., C. E. D., Râștei A. V., K. A., B. I., Szekereș Z. P., D. A. Z., Ș. V. M., C. F. A., S. T., M. A., R. V. V., B. I., U. mihai F., C. I. R., R. D. B., B. Z., K. C. C., N. N., B. I., Z. E. și C. S. S.. (vol. 1 filele 19-54)

Între inculpatul în calitate de reprezentant al . SRL pe de o parte și persoanele menționate mai sus s-au încheiat contracte de intermediere, inculpatul obligându-se să intermedieze pentru aceste persoane obținerea unui loc de muncă în Germania. În momentul semnării contractelor beneficiarii trebuiau să achite o sumă de 200 lei inculpatului. După o perioadă de timp observând că inculpatul nu-i anunță despre plecarea la muncă în Germania, părțile vătămate încercau să ia legătura cu inculpatul, de fiecare dată acesta anunțându-i că s-a amânat plecarea spre Germania, fiind invocate diverse motive. Astfel, părțile vătămate erau mințite în continuare că le va fi procurat un loc de muncă în Germania până când într-un final aflau că o astfel de plecare nu există.

Aceasta stare de fapt s-a retinut conform urmatoarelor probe :volumul I: plângeri penale și proces verbal sesizare din oficiu – f. 19 – 21, 27 – 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 – 51, 53, 54, declarațiile părților vătămate și copii CI părți vătămate – f. 55 – 74, 78, 79, 84 – 88, 91 – 192; volumul II: declarațiile părților vătămate și copii CI părți vătămate – f. 1 - 143, 145 – 161, 166, 167, 173 – 175, 178 – 193, 196, 197, 200 – 208, 211, 214 – 224, 226, 230 – 232, 235 – 237; volumul III: declarațiile învinuitului – f. 1, 2, 5 – 7; declarațiile martorilor – f. 8 – 14; dovadă de ridicare a obiectelor – mijloace de probă – f. 16; contracte de intermediere – f. 15, 17, 19 – 22, 24 – 27, 29, 30, 32 – 38, 40 – 49, 51 – 53, 55, 57 – 66, dovadă – f. 72; acte oficiu registrul comerțului – f. 79, 80; fișă cazier judiciar – f. 86; proces verbal de prezentare material de urmărire penală – f. 87.

Partile vatamate B. G., B. I., B. I., C. F. A., C. C. E., C. C. I., C. I. R., C. F. L., G. A., G. A., H. I., H. N., I. I. T., I. L. C., K. R. P., K. R. P., M. A. D., M. P., N. S., N. M. I., O. C., O. I. M., P. I. D., P. P. L., P. S. G., R. V. V., S. T., S. D. A., S. D. J., S. P., S. Z. P., T. C. V., U. M. F., V. A., B. Z., B. I., B. S., B. Vald A., Catanas M. C., D. A. Z., D. I., Harastasan S. C., K. Cirpian C., Marincean R. A., Marincean T. A. prin Bonta I., Pogacean I., Schuster F. S., T. M. G., U. C. N., Vais C. C. nu s-au constituit parte civila . (filele 185 v 1, 225 v2, 250, 570, 250, 201 v 2, 132 v2, 64 v2, 250, 150, 366, 5 v2, 160 v2, 51 v2, 570, 134, 250, 135, 196 v2, 152 v2, 366, 203 v2, 134, 930).

Partile vatamate B., B. I., D. I., K., T. M. G., C. C. E., I. L. C., N. S., Nimas M. I., P. P. L., S. D. A., S. D., S. Z., V. A., Cocis I. au aratat ca au platit inculpatului sume curpinse intre 150 lei si 200 lei, fara amai formula pretentii civile, sume pe care nu le-au recuperate (filele 570, 201 v2, 366, 134, 135, 930).

Partea vatamata A. R. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366.

Partea vatamata B. B. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 130 v2.

Partea vatamata B. G.. C. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366.

Partea vatamata B. A. M. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei, fila 134, initial aratand ca prejudiciul sau a fost de 200 lei – fila 20 v 1.

Partea vatamata B. A. T. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei, fila 134, initial aratand ca prejudiciul sau a fost de 200 lei – fila 21 v 1.

Partea vatamata B. S. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 45 v1.

Partea vatamata B. E. s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei, fila 930 .

Partea vatamata B. G. s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei, fila 930 .

Partea vatamata B. S. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei, fila 148 v2.

Partea vatamata C. R. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 186 v1.

Partea vatamata C. T. D. s-a constituit parte civila cu suma de 300 lei, fila 137 v2.

Partea vatamata C. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 930.

Partea vatamata C. E. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 49 v 1.

Partea vatamata C. S. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 285 v2.

Partea vatamata C. D. C. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 41 v1..

Partea vatamata C. I. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366

Partea vatamata C. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 250

Partea vatamata C. V. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 365

Partea vatamata C. M. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 27 v1.

Partea vatamata D. V. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 95 v2.

Partea vatamata D. I. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 92 v2.

Partea vatamata F. C. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 135 v2

Partea vatamata F. Ș. L. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 66 v2

Partea vatamata H. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 930

Partea vatamata H. Ș. C. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei, fila 144 v1

Partea vatamata F. Ș. L. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 66 v2

Partea vatamata H. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata I. V. N. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366

Partea vatamata I. I. s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei.

Partea vatamata J. R. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366, 365

Partea vatamata K. M. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 10 v2.

Partea vatamata K. Z. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 149 v2

Partea vatamata kovacs zoltan s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 133 v2

Partea vatamata K. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 181 v2

Partea vatamata L. F. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei, fila 147 v1

Partea vatamata M. M. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 930

Partea vatamata M. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata M. C. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata M. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 930

Partea vatamata M. F. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366

Partea vatamata M. G. C. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei, fila 366

Partea vatamata M. V. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 56 v2

Partea vatamata M. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata M. A. C. s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, fila 134, initial aratand ca a suferit un prejudiciu de 200 lei f 19 v 1.

Partea vatamata M. A. s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, fila 134, aratand ca a dat inculpatului suma de 200 lei, iar 200 lei sunt daune pentru ca n-a plecat la munca.

Partea vatamata N. N. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 223 v2.

Partea vatamata N. N. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366.

Partea vatamata N. C. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 35 v1

Partea vatamata O. F. I. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 191 v1

Partea vatamata P. M. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei, fila 78 v2

Partea vatamata P. V. T. O. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 443

Partea vatamata P. R. D. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 30 v2.

Partea vatamata P. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 81 v2.

Partea vatamata P. N. P. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata P. I. C. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei, fila 154 v1

Partea vatamata Râștei A. V. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 178 v2

Partea vatamata R. D. B. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366

Partea vatamata R. P. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 366

Partea vatamata R. S. I. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata R. V. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 250

Partea vatamata S. V. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata S. V. s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, fila 135

Partea vatamata S. D. C. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata S. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 46 v2

Partea vatamata Ș. V. M. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 191 v2

Partea vatamata T. G. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 41 v2

Partea vatamata T. I. C. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata T. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata T. T. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 7 v2

Partea vatamata U. L. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 170 v 1

Partea vatamata U. V. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 37 v 1

Partea vatamata V. E. T. s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, fila 134, iar initial a aratat ca prejudiciul suferit a fost de 200 lei f 33 v1.

Partea vatamata V. F. A. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

Partea vatamata V. P. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 164 v1

Partea vatamata Z. E. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 135

Partea vatamata Z. M. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 89 v2

Partea vatamata Z. S. s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei, fila 134

In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati M. D. M. (f 778), Varlan E. Florjn (f 779), Petricas C. Romul (f 928), R. R. (f 929), C. E. V. (f 944), inculpatul nedorind sad ea declaratie (f 570).

Analizand materialul probator al cauzei, instanta retine ca declaratiile partilor civile si vatamate din cursul urmaririi penale se coroboreaza cu declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala, care a aratat ca a primit cate 200 lei de la aproximativ 120 de persoane. Inculpatul a recunoscut ca a incheiat contracte cu aceste persoane, in numele societatii al carei asociat era, . SRL, iar in cazul in care a eliberat chitante pentru sumele primate, a folosit o stampila, anterior folosita in activitatea societatii comerciale aratate.

Inculpatul nu a contestat starea de fapt, dar a sustinut ca anterior incheierii acestor contracte a luat legatura cu o societate germana, cu care a incheiat un contract, in vedereea furnizarii fortei de munca pentru recoltarea unor legume. A mai aratat ca in primavera anului 2011 a predate in germania actele persoanelor recrutate si nu a mai primit nici un raspuns.

Instanta nu va retine ca adevarate aceste sustineri fata de imprejurarea ca inculpatul nu a depus o copie a contractului incheiat. Totodata, nu a precizat daca acest contract a fost incheiat in numele propriu sau al societatii al carei asociat era.

In cazul in care a incheiat respectiva conventie in nume propriu instanta retine ca toate contractele incheiate cu partile civile si vatamate sunt incheiate de catre . SRL, ( f. 15, 17, 19 – 22, 24 – 27, 29, 30, 32 – 38, 40 – 49, 51 – 53, 55, 57 – 66); inculpatul neavand nici un motiv pentru a face acest lucru, pentru a nu incheia contractele in nume propriu. De asemenea, activitatea de recrutare forta de munca nu este inscrisa in obiectul de activitate al societatii inculpatului (f 79, 80), acesta fiind un motiv pentru a nu accepta ca ar fi incheiat conventia cu societatea germana in numele . SRL.

Lipsa conventiei cu societatea germana, lipsa din obiectul de activitate al . SRL a activitatii de recrutare forta de munca, imprejurarea ca nici o perosana nu a plecat la munca (asa cum a aratat inculpatul, ca nu a primit nici un rapuns) duc la aprecierea ca declaratiile inculpatului nu sunt reale, urmand a fi retinute cele ale partilor civile si vatamate.

Inculpatul a mai sustinut ca initiativa intermedierii locurilor de munca ar fi apartinut altor persoane, al caror nume complet nu l-a precizat, nu a oferit nici o modalitate de identificare a acestora.

Declaratiile martorilor R., Petricas si C. nu vor fi retinute in favoarea inculpatului, pentru a inlatura situatia de fapt descrisa anterior si retinuta de instanta din urmatoarele motive: martorii nu releva fapte concrete, nu au fost aratati si in fata organelor de urmarire penala, desi fac referire la aspecte pe care sustin ca le cunosteau din anul 2011. In esenta, martorii sustin, ca unele persoane, pe care nu le-au putut identifica, ar fi plecat la munca in Germania, . care nu au putut sa-l identifice, la o societate comerciala pe care, de asemenea, nu au putut sa o identifice. Totodata, in fata instantei de judecata au fost propusi la mult timp dupa inceperea cercetarii judecatoresti.

F. de toate aceste probe, instanta va retine vinovatia inculpatului, in sensul ca in primavara anului 2011, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin afirmatii mincinoase, folosindu-se de societatea comerciala al carei asociat era, folosindu-se de contracte incheiate in numele acestei societati, a indus in eroare partile civile si vatamate aratate anterior, promitandu-le ca le va facilita incheierea unor contracte de munca in Germania, primind, de la fiecare, sume cuprinse intre 150-200 lei.

Rezolutia infractionala unica este dovedita prin modalitatea similara de comitere a actelor materiale, de perioada mica de timp in care acestea au fost comise.

Inculpatul a aratat in declaratia sa ca sumele de bani le-a folosit in interes personal (f 7 v3).

Fapta inculpatului, descrisa anterior, se incadreaza in prevederile art 215 alin 1, 2 3 C pen 1968 cu aplicarea art 41 alin 2 C pen 1968. In data de 01.20.2014 a intrat in vigoare noul cod penal, iar fapta inculpatului se incadreaza in dispozitiile art 244 alin 1, 2 C pen . Conform art 5 C pen, legea penala mai favorabila este dispozitia de incriminare noua, care stabileste limite de pedeapsa mai mici.

Instanta a individualizat pedeapsa conform art 74 C pen, care stabileste mai multe criterii de individualizare in comparatie cu art 72 C pen 1968.

Ca urmare, instanta a avut in vedere limitele prevazute de lege pentru infractiunea aratata, imprejurarea ca inculpatul a comis numeroase acte materiale, prejuciul cumulat este de valoare ridicata, nerecuperat. De asemenea, inculpatul a avut o atitudine partial nesincera, nu are antecedente penale.

Conform art 5 NCP, art 244 alin 1, 2 NCP a condamnat pe inculpatul R. D. C. – fiul lui I. si L., nascut in data de 19.06.1983, in Campia Turzii, Cluj, dom Luna, ., Cluj, CNP_, fara antecedente penale - la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

Conform art 5 NCP a mentinut aplicarea art 41 alin 2 C pen 1969, dispozitiile legii vechi fiind mai favorabile, noua prevedere privind infractiunea continuata nepermitand incadrarea prezentei fapte ca infractiune continuata, ci ca un concurs de infractiuni. Ori sanctionarea concursului de infractiuni, potrivit legii noi, presupune aplicarea unui spor obligatoriu, regimul de sanctionare fiind mai sever fata de reglementarea anterioara a infractiunii continuate, care prevedea un spor facultative.

Conform art 5 NCP, art 81 C pen 1969, art 82 C pen 1969 a suspendat conditionat executarea pedepsei pentru 5 ani, termen de incercare. F. de cuantumul pedepsei mai mic de 3 ani inchisoare, de lipsa antecedentelor penale, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului si prevenirea comiterii de noi infractiuni se poate face fara executarea in regim de detentie. In cauza sunt aplicabile prevederile art 81 C pen 1969, raportat la lagea penala mai favorabila, noul cod penal neprevazand o astfel de modalitate de suspendare a executarii, fara masuri de supraveghere ori obligatii expres prevazute.

Conform art 5 NCP, art 15 legea 187/2012 a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C pen 1969, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Conform art 397 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ, a fost obligat inculpatul la despagubiri civile astfel: A. R. D. – 200 lei, B. B. S. – 200 lei, B. G.. C.– 200 lei, B. A. M. – 200 lei, B. A. T., – 200 lei B. S. A.– 200 lei, B. E. – 100 lei B. G.– 100 lei, B. S.– 200 lei, C. R. A.– 200 lei, C. T. D.– 200 lei, C. D.– 200 lei, C. E. D.– 200 lei, C. S. S.– 200 lei, C. D. C.– 200 lei, C. I.– 200 lei, C. D.– 200 lei, C. V.– 200 lei, C. M.– 200 lei, D. V.– 200 lei, D. I.– 200 lei, F. C.– 200 lei, F. Ș. L.– 200 lei, H. A.– 200 lei, H. Ș. C.– 150 lei, H. Simio– 200 lei n, I. V. N.– 200 lei, I. I.– 100 lei, J. R.– 200 lei s, K. M.– 200 lei, K. Z. D.– 200 lei, kovacs zoltan– 200 lei, K. Adria n– 200 lei n, L. F.– 150 lei, M. M.– 200 lei, M. Augusti– 200 lei n, M. C. A.– 200 lei, M. Alexandr– 200 lei u, M. F.– 200 lei M. G. C.– 150 lei, M. V.– 200 lei, M. D.– 200 lei, M. A. C.– 200 lei, M. A.– 200 lei, N. N.– 200 lei, N. N.– 200 lei, N. C. S.– 200 lei, O. F. I.– 200 lei, P. M.– 150 lei, P. V. T. O.– 200 lei, P. R. D.– 200 lei P. A.– 200 lei, P. N. P.– 200 lei, P. I. C.– 150 lei, Râștei A. V.– 200 lei, R. D. B.– 200 lei, R. P.– 200 lei, R. S. I.– 200 lei, R. V.– 200 lei, S. V. 200 lei r, S. V.– 200 lei, S. D. C.– 200 lei, S. A.– 200 lei, Ș. V. M.– 200 lei, T. G.– 200 lei, T. I. C.– 200 lei, T. S.– 200 lei, T. T. A.– 200 lei, U. L.– 200 lei, U. V. S. – 200 lei V. E. T.– 200 lei, V. F. A.– 200 lei, V. P.– 200 lei, Z. E.– 200 lei, Z. M. S.– 200 lei, Z. S. – 200 lei

Declaratiile acestor parti civile se coroboreaza cu declaratiile initiale ale inculpatului, care a aratat, asa cum au sustinut si partile civile, ca fiecare i-a dat suma de 200 lei. Ca urmare, partile civile suferind un prejudiciu, produs prin fapta inculpatului, comisa cu vinovatie, astfel incat sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.

Au fost respinse ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de catre V. E. T., S. V., M. A. C., M. A., B. S., C. T. D., B. A. M., B. A., acestia nefacand dovada ca ar fi suferit un prejudiciu superior sumelor de bani date inculpatului.

In baza art 112 lit e N C pen, s-a dispus confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 2900 lei.(primita de la partile vatamate B., B. I., D. I., K., T. M. G., C. C. E., I. L. C., N. S., Nimas M. I., P. P. L., S. D. A., S. D., S. Z., V. A., Cocis I.).

In baza art 274 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 2400 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria T. și inculpatul R. D. C. .

În motivarea apelului parchetului se arată că sentința pronunțată de către instanța de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului mult prea redus al pedepsei aplicate inculpatului – apelant, cât și a modului de executare a pedepsei. Din cuprinsul materialului probator rezultă că inculpatul – apelant a promis, în mod nereal, unui număr de 124 persoane că le facilitează încheierea unui contract de muncă în Germania, folosindu-se de contracte fictive și de ștampila firmei a cărui administrator era. Astfel, față de numărul mare de părți civile, de persistența activității infracționale a inculpatului și de cuantumul mare al prejudiciul, se solicită admiterea apelului declarat, desființarea hotărârii atacate și majorarea cuantumului pedepsei și executarea acesteia în regim de detenție.

În motivarea apelului inculpatului se arată că din declarația dată de către inculpat rezultă că acesta avea cunoștințele și resursele necesare pentru a intermedia contractele de muncă în Germania, fără a avea intenția de a înșela părțile vătămate. Mai mult, din probele administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în cele din faza de cercetare judecătorească nu rezultă că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție, iar în cursul procesului penal a depus diligențe pentru recuperarea parțială a prejudiciului cauzat părților civile.

Ca atare se solicită, în temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, pronunțând o nouă hotărâre, să dispună achitarea inculpatului, potrivit art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. b C.proc.pen.

Examinând probele dosarului curtea va constata că apelurile declarate în cauză sunt nefondate.

Astfel, instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor M. D. M. (f 778), Varlan E. Florjn (f 779), Petricas C. Romul (f 928), R. R. (f 929), C. E. V. (f 944), contractele încheiate, plângeri penale și proces verbal sesizare din oficiu – f. 19 – 21, 27 – 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 – 51, 53, 54, declarațiile părților vătămate și copii CI părți vătămate – f. 55 – 74, 78, 79, 84 – 88, 91 – 192; declarațiile părților vătămate și copii CI părți vătămate – f. 1 - 143, 145 – 161, 166, 167, 173 – 175, 178 – 193, 196, 197, 200 – 208, 211, 214 – 224, 226, 230 – 232, 235 – 237; declarațiile învinuitului – f. 1, 2, 5 – 7; declarațiile martorilor – f. 8 – 14; dovadă de ridicare a obiectelor – mijloace de probă – f. 16; contracte de intermediere – f. 15, 17, 19 – 22, 24 – 27, 29, 30, 32 – 38, 40 – 49, 51 – 53, 55, 57 – 66, dovadă – f. 72; acte oficiu registrul comerțului – f. 79, 80; fișă cazier judiciar – f. 86; proces verbal de prezentare material de urmărire penală – f. 87. a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea iar încadrările juridice ale faptei se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii de înșelăciune .

Astfel, în esență s-a reținut că La începutul anului 2011 inculpatul R. D. C. a luat hotărârea de a induce în eroarea persoane, promițându-le acestora că le va obține contracte de muncă în Germania prin intermediul firmei al cărei asociat era, respectiv . SRL Luna. Astfel, inculpatul a luat legătura cu mai multe persoane cărora le-a comunicat acestora că prin intermediul firmei sale le poate obține contracte de muncă în Germania, în agricultură, la cules de castraveți și de hrean, solicitându-le totodată acestora ca pentru activitățile de intermediere desfășurate de către el, să-i achite suma de 200 lei . În fapt, firma . SRL Luna desfășura activități în domeniul „ baruri și alte activități de servire a băuturilor” și nicidecum activități de recrutare a forței de muncă pentru străinătate. Așa cum reiese și din declarația inculpatului R. D. C., acesta nu a luat contact cu nici o firmă din Germania cu care să existe o colaborare de plasare de forță de muncă din România și nici nu a avut în vreun moment intenția de a le găsi persoanelor cu care semnase contractele de intermediere un loc de muncă în Germania. Modul de operarea al învinuitului era foarte simplu. El se întâlnea cu persoanele ce doreau a lucra în străinătate cu contract de muncă și le promitea acestora că le va găsi un loc de muncă în Germania, că se va ocupa de formalitățile cu privire la documentele necesare lucrului în străinătate. Le prezenta persoanelor un contract de intermediere tip, completa acest contract cu datele acestora iar la sfârșitul contractului semna în calitate de reprezentant al . SRL .

Inculpatul și-a nuanțat poziția procesuală în sensul că a susținut că anterior încheierii contractelor cu părțile civile a luat legătura co o societate germană cu care a încheiat un contract în vederea furnizării forței de muncă pentru recoltarea unor legume și că în primăvara anului 2011 a predat în Germania actele persoanelor recrutate și nu a mai primit nici un răspuns.

Având în vedere lipsa conventiei cu societatea germana, lipsa din obiectul de activitate al . SRL a activitatii de recrutare forta de munca, imprejurarea ca nici o perosana nu a plecat la munca (asa cum a aratat inculpatul, ca nu a primit nici un rapuns) duc la aprecierea ca declaratiile inculpatului nu sunt reale, urmand a fi retinute cele ale partilor civile si vatamate, deci împrejurările invocate nu sunt reale, iar probele administrate converg concluziei stabilirii vinovăției inculpatului astfel că o soluție de achitare a acestuia este exclusă.

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului de către instanța de fond au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare respectiv gradul de pericol social al faptei modul concret de comitere a acesteia, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și poziția procesuală adoptată astfel că pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare a fost just dozată.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului cauzat mai multor părți civile în faza procesuală a apelului astfel că fiind îndeplinite condițiile legale, suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată de către instanța de fond în concordanță cu probele administrate în cauză, însă în faza procesuală a apelului inculpatul a achitat mai multor părți civile conform actelor depuse la dosarul cauzei aspect ce va fi luat în considerare la executarea hotărârii (f.206-207, vol.I dosar instanță apel, f.167, 219-220, 223, 224 vol.II dosar instanță apel.).

În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza rt.421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria T. și inculpatul R. D. C. împotriva sentinței penale nr. 73 din data de 26.02.2014 a Judecătoriei T..

Se va stabili în favoarea Baroului Cluj, sumele de câte 150 de lei lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu desemnați pentru părțile vătămate, pentru următorii avocați:

-B. I. A. pentru partea vătămată Culdea M.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. D.

-B. I. A. pentru partea vătămată T. I. C.

-B. I. A. pentru partea vătămată T. S.

-B. I. A. pentru partea vătămată M. M.

-B. I. A. pentru partea vătămată V. F. A.

-B. I. A. pentru partea vătămată V. E. T.

-B. I. A. pentru partea vătămată N. N.

-B. I. A. pentru partea vătămată N. C. S.

-B. I. A. pentru partea vătămată U. V. S.

-B. I. A. pentru partea vătămată M. F.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. D. C.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. I.

-B. I. A. pentru partea vătămată B. S. A.

-B. I. A. pentru partea vătămată H. A.

-B. I. A. pentru partea vătămatăCherecheș C. E.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. V.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. D.

-B. I. A. pentru partea vătămată R. P.

-B. I. A. pentru partea vătămată M. A.

-B. I. A. pentru partea vătămată B. A. M.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată Hărăstășean N.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată U. L.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată T. M. G.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată C. C. I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată O. I. M.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată U. Cățin N.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată C. R. A.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată O. F. I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată T. T. A.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată K. M.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată I. I. T.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată H. N.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată M. C. A.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată Deszi I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată C. F. L.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată H. Ș. C.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată M. G. C.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată P. I. C.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată I. I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată V. P.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată L. F.

-D. I. pentru partea vătămată B. E.

-D. I. pentru partea vătămată B. Ghoerghe

-D. I. pentru partea vătămată B. Gibor

-D. I. pentru partea vătămată Zahan M. S.

-D. I. pentru partea vătămată Zahan S.

-D. I. pentru partea vătămată P. V. T. O.

-D. I. pentru partea vătămată P. Răyvan D.

-D. I. pentru partea vătămată P. A.

-D. I. pentru partea vătămată P. M.

-D. I. pentru partea vătămată S. D. C.

-D. I. pentru partea vătămată I. V. N.

-D. I. pentru partea vătămată B. G. C.

-D. I. pentru partea vătămată F. Ș. L.

-D. I. pentru partea vătămată Sentenoi D. A.

-D. I. pentru partea vătămată M. V.

-D. I. pentru partea vătămată M. P.

-D. I. pentru partea vătămată S. A.

-D. I. pentru partea vătămată Vass A.

-D. I. pentru partea vătămată T. G.

-D. I. pentru partea vătămată Săuțean V.

-D. I. pentru partea vătămată P. I. D.

-D. I. pentru partea vătămată T. C. V.

-D. I. pentru partea vătămată S. P.

-Ianoliu M. pentru partea vătămată Râstei A. V.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Kisucz A.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată B. I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Syekeres Zolt P.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată D. A. Z.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Ș. V. M.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată S. T.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. F. A.

-- Ianoliu M. pentru partea vătămată R. V. V.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată M. R. A.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. S. S.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată M. T. A. prin reprezentant legal Bonta I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Kutyflavi C. C.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată N. N.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Z. E.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată B. I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Buturcă I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată U. M. F.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Barodi Z.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. I. Romolus

- Ianoliu M. pentru partea vătămată R. D. B.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată M. A.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. E. D.

- C. M. I. pentru partea vătămată B. A.

- C. M. I. pentru partea vătămată B. I.

- C. M. I. pentru partea vătămată M. A. C.

- P. L. pentru partea vătămată N. S.

-P. L. pentru partea vătămată C. M. C.

-P. L. pentru partea vătămată Vaiș C. C.

-P. L. pentru partea vătămată R. S. I.

-P. L. pentru partea vătămată R. V.

-P. L. pentru partea vătămată S. D. J.

-P. L. pentru partea vătămată O. C.

-P. L. pentru partea vătămată P. P. L.

-P. L. pentru partea vătămată B. B. S.

-P. L. pentru partea vătămată G. A.

-P. L. pentru partea vătămată K. Z.

-P. L. pentru partea vătămată F. C.

-P. L. pentru partea vătămată C. T. D.

-P. L. pentru partea vătămată Hogmoy S.

-P. L. pentru partea vătămată I. L. C.

-P. L. pentru partea vătămată S. V.

-P. L. pentru partea vătămată B. S.

-P. L. pentru partea vătămată K. Z. D.

-P. L. pentru partea vătămată S. F. S.

-P. L. pentru partea vătămată A. R. D.

-P. L. pentru partea vătămată J. R.

-P. L. pentru partea vătămată M. A. D.

-P. L. pentru partea vătămată P. I.

Va obliga pe apelantul –inculpatul R. D. C. să plătească în favoarea statului suma de 1500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar cheltuielile judiciare în apelul parchetului vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria T. și inculpatul R. D. C. ( fiul lui I. si L., nascut in data de 19.06.1983, in Campia Turzii, Cluj, dom Luna, ., Cluj, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 73 din data de 26.02.2014 a Judecătoriei T..

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, sumele de câte 150 de lei lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu desemnați pentru părțile vătămate, pentru următorii avocați:

-B. I. A. pentru partea vătămată Culdea M.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. D.

-B. I. A. pentru partea vătămată T. I. C.

-B. I. A. pentru partea vătămată T. S.

-B. I. A. pentru partea vătămată M. M.

-B. I. A. pentru partea vătămată V. F. A.

-B. I. A. pentru partea vătămată V. E. T.

-B. I. A. pentru partea vătămată N. N.

-B. I. A. pentru partea vătămată N. C. S.

-B. I. A. pentru partea vătămată U. V. S.

-B. I. A. pentru partea vătămată M. F.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. D. C.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. I.

-B. I. A. pentru partea vătămată B. S. A.

-B. I. A. pentru partea vătămată H. A.

-B. I. A. pentru partea vătămatăCherecheș C. E.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. V.

-B. I. A. pentru partea vătămată C. D.

-B. I. A. pentru partea vătămată R. P.

-B. I. A. pentru partea vătămată M. A.

-B. I. A. pentru partea vătămată B. A. M.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată Hărăstășean N.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată U. L.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată T. M. G.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată C. C. I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată O. I. M.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată U. Cățin N.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată C. R. A.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată O. F. I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată T. T. A.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată K. M.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată I. I. T.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată H. N.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată M. C. A.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată Deszi I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată C. F. L.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată H. Ș. C.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată M. G. C.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată P. I. C.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată I. I.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată V. P.

-Ț. O. –G. pentru partea vătămată L. F.

-D. I. pentru partea vătămată B. E.

-D. I. pentru partea vătămată B. Ghoerghe

-D. I. pentru partea vătămată B. Gibor

-D. I. pentru partea vătămată Zahan M. S.

-D. I. pentru partea vătămată Zahan S.

-D. I. pentru partea vătămată P. V. T. O.

-D. I. pentru partea vătămată P. Răyvan D.

-D. I. pentru partea vătămată P. A.

-D. I. pentru partea vătămată P. M.

-D. I. pentru partea vătămată S. D. C.

-D. I. pentru partea vătămată I. V. N.

-D. I. pentru partea vătămată B. G. C.

-D. I. pentru partea vătămată F. Ș. L.

-D. I. pentru partea vătămată Sentenoi D. A.

-D. I. pentru partea vătămată M. V.

-D. I. pentru partea vătămată M. P.

-D. I. pentru partea vătămată S. A.

-D. I. pentru partea vătămată Vass A.

-D. I. pentru partea vătămată T. G.

-D. I. pentru partea vătămată Săuțean V.

-D. I. pentru partea vătămată P. I. D.

-D. I. pentru partea vătămată T. C. V.

-D. I. pentru partea vătămată S. P.

-Ianoliu M. pentru partea vătămată Râstei A. V.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Kisucz A.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată B. I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Syekeres Zolt P.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată D. A. Z.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Ș. V. M.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată S. T.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. F. A.

-- Ianoliu M. pentru partea vătămată R. V. V.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată M. R. A.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. S. S.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată M. T. A. prin reprezentant legal Bonta I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Kutyflavi C. C.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată N. N.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Z. E.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată B. I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Buturcă I.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată U. M. F.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată Barodi Z.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. I. Romolus

- Ianoliu M. pentru partea vătămată R. D. B.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată M. A.

- Ianoliu M. pentru partea vătămată C. E. D.

- C. M. I. pentru partea vătămată B. A.

- C. M. I. pentru partea vătămată B. I.

- C. M. I. pentru partea vătămată M. A. C.

- P. L. pentru partea vătămată N. S.

-P. L. pentru partea vătămată C. M. C.

-P. L. pentru partea vătămată Vaiș C. C.

-P. L. pentru partea vătămată R. S. I.

-P. L. pentru partea vătămată R. V.

-P. L. pentru partea vătămată S. D. J.

-P. L. pentru partea vătămată O. C.

-P. L. pentru partea vătămată P. P. L.

-P. L. pentru partea vătămată B. B. S.

-P. L. pentru partea vătămată G. A.

-P. L. pentru partea vătămată K. Z.

-P. L. pentru partea vătămată F. C.

-P. L. pentru partea vătămată C. T. D.

-P. L. pentru partea vătămată Hogmoy S.

-P. L. pentru partea vătămată I. L. C.

-P. L. pentru partea vătămată S. V.

-P. L. pentru partea vătămată B. S.

-P. L. pentru partea vătămată K. Z. D.

-P. L. pentru partea vătămată S. F. S.

-P. L. pentru partea vătămată A. R. D.

-P. L. pentru partea vătămată J. R.

-P. L. pentru partea vătămată M. A. D.

-P. L. pentru partea vătămată P. I.

Obligă pe apelantul –inculpatul R. D. C. să plătească în favoarea statului suma de 1500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar cheltuielile judiciare în apelul parchetului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din data de 13 mai 2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER

D. P. I.-C. M. N. N.

red.ICM/SMD

3 ex./12.06.2015

← Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 671/2015. Curtea de Apel...		Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 674/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 674/2015. Curtea de Apel CLUJ