Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 593/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 593/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 23-04-2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 593/A/2015
Ședința publică de la 23 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror - V. T.
Pe rol este judecarea apelului formulat de către inculpatul B. N. împotriva sentinței penale nr.9 din 27.01.2015 a Judecătoriei Huedin, pronunțată în dosarul nr._, în care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul dat în dosarul de urmărire penală nr. 606/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 al.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului B. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se respinge ca nefondat apelul inculpatului având în vedere că pentru fapta săvârșită de către acesta în data de 22.07.2014 s-a aplicat o sancțiune corespunzătoare conform Noului Cod penal, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.5 NCP. Apreciază corectă soluția primei instanțe, motiv pentru care solicită menținerea ei.
După dezbateri, s-a depus la dosar memoriu formulat de către inculpatul B. N. prin care solicită menținerea hotărârii Judecătoriei Huedin și conexarea acestui dosar cu dosarul nr. 1412/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Șimleu Silvaniei.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 9/27.01.2015 a Judecătoriei Huedin, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 NCPP rap. la art. 83 NCP s-a stabilit pedeapsa de 9 luni închisoare pentru inculpatul B. N., fiul lui V. și A., născut la data de 08.03.1975 în Valcău de Jos, jud.S., CNP_, fară antecedente penale, domiciliat în ., . nr.225A, jud. S., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 NCP, cu aplicarea art.396 alin. 10 NCPP.
În baza art. 83 alin. 1 și 3 NCP s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în condițiile art. 84 NCP.
S-a stabilit ca supravegherea condamnatului să fie efectuată de S. de Probațiune S..
În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune S., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune S..
În baza art. 404 alin. 3 NCPP s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 NCPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
A fost admisă cererea formulată de inculpat și dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sistemul de înregistrare informatic a instanței a dosarului și pe dosarul cauzei, în sensul înscrierii corecte a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere sub influența băuturilor alcoolice prev. de art.336 NCP în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 NCP
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în dimineața zilei de 22.07.2014, in jurul orelor 03,30, inculpatul Banei N. a plecat de la domiciliul sau din satul Valcau de Sus,nr.255 Ajud S., insotit de câteva persoane, conducând autoturismul marca VW cu nr._, cu scopul de a ajunge in ., pentru a culege afine si ciuperci.
Inculpatul s-a deplasat pe ruta C.-Huedin-Belis si impreuna cu persoanele care ii insoteau au cules fructe de pădure pana in jurul orelor 11,30, când au hotărât sa se intoarca.
Inculpatul a condus autoturismul spre orașul Huedin, insa in timp ce circula pe DN IR din loc.Calata a fost oprit de organele de poliție care i-au solicitat documentele personale si ale autoturismului.
Dupa ce inculpatul a prezentat documentele pentru control, organele de politie au constatat ca inculpatul prezentase un document eliberat de autoritățile din Marea Britanie„Provisional Driving Licence -L„ care ii dădea dreătul sa conducă doar in anumite condiții pe teritoriul statului emitent(f.4,19).
Inculpatul a recunoscut ca nu poseda permis de conducere eliberat de autoritățile romane si a susținut ca nu stia ca nu are voie sa conducă in România cu permisul provizoriu pe care ii obținuse in Marea Britanic, insa aceasta susținere ca nu este justificata.
Din adresa nr._/03.09.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V-jud.Salaj, rezulta ca inculpatul nu figurează in baza naționala de date ca posesor de permis de conducere(f.l6 D.U.P.).
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: roces-verbal de constatare (f.4-5), declarația inculpatului (f 6-10 d.u.p.), adresa SPCRPCÎV S. (f.16 d.u.p.), declarația martorului Lakatos A. (f.22-23 d.u.p.), fișa cazier judiciar (f.15 d.u.p.).
Inculpatul Banei N. este în vârstă de 38 de ani, este căsătorit și are 3 copii minori si desfășoară activități ocazionale, iar prin ordonanța nr. 849/P/2013 din 03.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Simleul Silvaniei, a fost sancționat cu amendă administrativă de 100 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis, prev. de art. 86 alin.l din OUG 195/2002.(f,15 d.u.p.
Fiind audiat inculpatul, acesta a recunoscut savarsirea infractiuni in conditiile descrise in rechizitoriu, solicitand a fi judecat in procedura simplificata in baza probelor de le dosar.
In baza probatoriului administrat in cauza, instanta a constatat ca fapta inculpatului B. N., care la data de 22.07.2014, a condus autoturismul marca VW cu nr._ din satul Valcau de Sus, jud.Salaj, pana in . la intoarcere, fiind oprit de organele de politie pentru control in com.Calatele ,. constatat ca nu deținea permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul tară permis de conducere, prev. de art. 335 alini din Noul Cod penal, fapta ce a fost savarsita cu vinovatie.
La administrarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, sinceritatea de care acesta a dat dovada, imprejurarea ca avea cunostinte in conducerea autovehiculelor, posedand un document eliberat de autoritățile din Marea Britanie„Provisional Driving Licence -L„ care ii dădea dreptul sa conducă doar in anumite condiții pe teritoriul statului emitent,papreciind ca inculpatul poate fi reeducat si prin eventuala amânare a aplicareii pedepsei închisorii, fiind indeplinite conditiile legale .
Astfel, instanta, in baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 NCPP rap. la art. 83 NCP a stabilit pedeapsa de 9 luni închisoare pentru inculpatul B. N., fiul lui V. și A., născut la data de 08.03.1975 în Valcău de Jos, jud.S., CNP_, fară antecedente penale, domiciliat în ., . nr.225A, jud. S., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 NCP, cu aplicarea art.396 alin. 10 NCPP.
În baza art. 83 alin. 1 și 3 NCP instanta a dispus amânarea aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în condițiile art. 84 NCP.
Instanta, a stabilit ca supravegherea condamnatului să fie efectuată de S. de Probațiune S..
În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune S., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune S..
În baza art. 404 alin. 3 NCPP instanta a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 NCPP instanta a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Inculpatul a solicitat a se dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sistemul de înregistrare informatic a instanței a dosarului și pe dosarul cauzei, în sensul înscrierii corecte a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere sub influența băuturilor alcoolice prev. de art.336 NCP în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 NCP
Instanta verificând aceasta solicitare, a constatat ca din eroare materiala s-a inscris in sistemul informatic ca acesta este judecat pentru infracțiunea de conducere sub influența băuturilor alcoolice prev. de art.336 NCP.
In consecinta, instanta a admis cererea formulată de inculpat și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sistemul de înregistrare informatic a instanței a dosarului și pe dosarul cauzei, în sensul înscrierii corecte a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere sub influența băuturilor alcoolice prev. de art.336 NCP în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 NCP
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul B. N. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie suspendată condiționat pedeapsa aplicată acestuia.
Prin memoriul depus la dosar inculpatul a arătat că, legea veche este mai favorabilă, deoarece permite suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar suspendarea sub supraveghere îl afectează, întrucât în cursul anului 2015 intenționează să se deplaseze în Spania împreună cu familia în vederea angajării în agricultură.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de dispozițiile art.375 C.p.p. în sensul că la data de 22 iulie 2014 inculpatul B. N. a condus pe drumurile publice din . VW cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p.
Instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 9 luni închisoare, raportat la dispozițiile art.74 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p., iar în baza art.83 C.p. a amânat aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilind și obligațiile pe care inculpatul trebuie să le îndeplinească pe perioada termenului de supraveghere.
Solicitarea inculpatului referitoare la constatarea că legea veche este mai favorabilă, respectiv dispozițiile art.81 și art.82 V.C.p. referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, nu este întemeiată.
Fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză a fost comisă la data de 22 iulie 2014, iar actualul Cod penal a intrat în vigoare la data de 01.02.2014, sens în care la data comiterii faptei de către inculpat Vechiul Cod penal nu mai era în vigoare și astfel nu pot fi aplicate dispozițiile art.81 și art.82 V.C.P. referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Având în vedere că fapta comisă în prezenta cauză a fost săvârșită după data de 01.02.2014, data intrării în vigoare a actualului Cod penal, care nu mai prevede suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. urmează să fie respins apelul formulat de inculpatul B. N. împotriva sentinței penale nr.9 din 27.01.2015 a Judecătoriei Huedin .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. N., (fiul lui V. și A., născut la data de 08.03.1975 în Valcău de Jos, jud.S., CNP_), împotriva sentinței penale nr. 9/27.01.2015 a Judecătoriei Huedin.
Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
M. R. V. G. A. B. H.
red.VG/SMD
3 ex./27.04.2015
jud. fond, V. G.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 590/2015. Curtea de... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 595/2015. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
