Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1234/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1234/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-10-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1234/A/2015
Ședința publică din 19 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C., judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj – reprezentat prin PROCUROR – O. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul M. S. M., împotriva sentinței penale nr.135/09.06.2015, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei V. de Sus, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul din data 03.12.2014 întocmit în dosarul 577/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă prev de art 48 alin 1 NCP rap la art 270 alin 1 coroborat cu art 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art 5 NCP.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. S. M. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.S. V., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile M. Finanțelor Publice – ANAF București și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține apelul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen., rap.la art.16 alin.1 lit.c C.pr.pen., având în vedere că nu există probe din care să rezulte că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care a fost cercetat. Totodată, în ceea ce privește latura civilă, în baza art.225 alin.5 C.pr.pen., solicită a rămâne nesoluționată având în vedere că nu s-a dovedit existența vreunei contribuții la înlesnirea introducerii în țară a acelor pachete de țigarete. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate atât sub aspectul laturii penale cât și civile. Apreciază că în mod corect s-a reținut starea de fapt rezultată din probele administrate coroborată cu declarațiile martorilor din care a rezultat cu certitudine starea de fapt reținută dovedindu-se totodată că infracțiunea există și că a fost comisă de inculpat. De altfel, inculpatul în declarațiile sale, în mod indirect a recunoscut că s-a deplasat la frontieră pentru a prelua țigări împreună cu alte persoane. Mai mult, inculpatul a fost surprins la fața locului în timpul derulării evenimentelor. Cu privire la latura civilă, solicită respingerea solicitării apreciind că în mod corect a dispus instanța de fond.
Inculpatul M. S. M. având ultimul cuvânt, arată că-și menține declarațiile date și achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 135 din 9 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei V. de Sus, a fost condamnat inculpatul M. S.-M., fiul lui G. și I., născut la 06.07.1979 în V. de Sus, județul Maramureș, CNP_, cetățean român, studii 8 clase, muncitor sezonier, căsătorit, cu 3 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Bistra, . 206 A, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev și ped de art 26 VCp raportat la art 270 alin 1 coroborat cu art 274 din Legea 86/2006 și art 5 NCP precum și cu aplicarea art 74 și 76 lit *b* VCP, la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art 81 și 82 VCP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 VCP.
În baza art 25 C.pr.pen raportat la art 1357 C.civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, suma de_ lei despăgubiri civile reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 4693 lei, accize_ lei și TVA 8181 lei, cu dobânzi și penalități aferente începând cu data nașterii datoriei 18.05.2013 și până la data plății integrale.
În baza art 112 alin 1 lit *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 2860 pachete țigări marca *Viceroy Red* de proveniență ucraineană depozitate în Camera de corpuri delicte a STPF Maramureș, conform Dovezii ./_ nr_/28.05.2013.
În baza art 274 C.pr.pen a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data 03.12.2014 întocmit în dosarul 577/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș și înregistrat la instanță sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul M. S. M., CNP_, născut la 06.07.1979 în V. de Sus, județul Maramureș, fiul lui G. și Iulișka, domiciliat în comuna Bistra, . 206/A, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă prev de art 48 alin 1 NCP rap la art 270 alin 1 coroborat cu art 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art 5 NCP.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 23.05.2013, împreună cu alte 5 persoane rămase neidentificate, a înlesnit introducerea în țară din Ucraina, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, a cantității de 2.860 pachete țigări marca *Viceroy Red* de proveniență ucraineană, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 34.119 lei.
ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de suma de 34.119 lei despăgubiri civile reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 4693 lei, accize_ lei și TVA 8181 lei, cu dobânzi și penalități aferente începând cu data nașterii datoriei 18.05.2013 și până la data plății integrale.
Inculpatul M. S. M. nu a recunoscut săvârșirea faptei.
A declarat că a fost contactat de numitul M. I. F. pentru a accepta să transporte un colet în schimbul sumei de 200 lei, fără să cunoască ce conține coletul. La 30-40 m de frontieră, în timp ce se deplasa către M. S., unde trebuia să se întâlnească cu niște persoane, a fost somat de lucrătorii din cadrul poliției de frontieră și apoi imobilizat.
Prin apărător ales a solicitat achitarea în baza dispozițiilor art. 396 alin. 5 C.pr.pen. coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. *c* C.pr.pen. având în vedere faptul că nu există probe din care să rezulte că ar fi săvârșit infracțiunea pentru care a fost cercetat. În ceea ce privește latura civilă, în baza art. 25 al. 5 c.pr.pen a solicitat a se lăsa nesoluționată latura civilă, pachetele cu țigări nu au fost introduse, dobândite și deținute de către inculpat.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut următoarele:
La data de 23.05.2013, în jurul orelor 17,30 o patrula compusă din 4 lucrători de poliție din cadrul I.T.P.F. Sighetu Marmației – S.P.F. Poienile de sub M. aflată în exercițiul atribuțiilor de serviciu a observat pe direcția S.F. 361-S.F. 362 în imediata apropiere a frontierei de stat, pe teritoriul ucrainean un autovehicul din care un grup de 6 persoane descărcau colete învelite în folie neagră. Persoanele susmenționate s-au deplasat către linia de frontieră cu România unde îi aștepta un alt grup de 6 persoane care au preluat coletele.
Polițiștii de frontieră au lăsat grupul să se apropie și apoi au efectuat somații verbale, grupul aflându-se la circa 15 metri față de linia de frontieră în interiorul României. Persoanele au abandonat coletele transportate și au fugit în direcții diferite, spre interiorul țării, reușindu-se reținerea unei persoane. Cel reținut a fost identificat ca fiind M. S. M..
Cu ocazia cercetărilor inculpatul a declarat că în cursul zilei de 23.05.2013 a fost contactat telefonic de către o persoană, respectiv Bobi M. care i-a propus să se deplaseze la linia de frontieră împreună cu alte persoane pentru a prelua țigări de contrabandă urmând să îi plătească suma de 200 lei/2 baxuri transportate. Astfel, a plecat la locul numit *Sub Claie* unde s-a întâlnit cu un grup format din 3-4 băieți care i-au făcut cu mâna să-i urmez. Mergând în urma lor a ajuns în apropierea frontierei de stat, grupul din față a dispărut iar el a fost somat și încătușat de polițiștii de frontieră la o distanță de cca 40 metri de linia de frontieră cu Ucraina, zonă în care au fost găsite 6 baxuri cu țigări. Lângă inculpat au fost găsite 2 baxuri cu țigări, celelalte fiind găsite în apropiere ( f. 51-declarația martorului M. V. M.). Inculpatul era îmbrăcat cu haine mozaic verzi ( f. 52- declarația martorului G. A. N. ) și era în grupul de persoane care mergeau spre frontieră: *unul era mozaic, nu mi-am dat seama care persoană* ( f. 53 – declarația martorului Abacioaie A.). Inculpatul a fost identificat ca făcând parte din grupul de persoane care au transportat coletele cu țigări și de martorul B. Ș.: *după ce i-am somat o persoană îmbrăcată în mozaic tip militar a sărit și a fost reținută* ( f. 54).
Din ansamblul probator reiese cu certitudine că fapta există, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, fiind săvârșită de acesta cu vinovăție.
În consecință, toate apărările formulate de inculpat nu au putut fi primite.
. Noului Cod Penal la 01.02.2014 a obligat instanța la aplicarea legii mai favorabile conform art 5 NCP.
Analiza globală a legii penale mai favorabile în conformitate cu Decizia 265/06.05.2014 a Curții Constituționale s-a putut face în speță doar raportat la influența circumstanțelor atenuante, normele privitoare la recidivă, modalități de executare a pedepsei, conținutul pedepsei complementare și accesorii, deoarece cuantumul pedepsei și condițiile de încriminare sunt aceleași. Prin prisma acestor criterii, legea veche este mai favorabilă.
În consecință, făcând aplicarea art. 5 NCP, art. 74 și 76 lit. *b* VCP i-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special.
În baza art 81 și 82 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și a fost atenționat inculpatului asupra consecințelor prev de art .83 VCP.
În cauză s-au reținut circumstanțe atenuante personale raportat la lipsa antecedentelor penale.
În baza art 25 C.pr.pen raportat la art 1357 C.civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, suma de_ lei despăgubiri civile reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 4693 lei, accize_ lei și TVA 8181 lei, cu dobânzi și penalități aferente începând cu data nașterii datoriei 18.05.2013 și până la data plății integrale.
În baza art 112 alin 1 lit *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 2860 pachete țigări marca *Viceroy Red* de proveniență ucraineană depozitate în Camera de corpuri delicte a STPF Maramureș, conform Dovezii ./_ nr_/28.05.2013.
În baza art 274 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. S. M. solicitând instanței de control judiciar, admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea sa, în baza dispozițiilor art. 396 alin 5 CPP, raportat la art 16 alin 1 lit c CPP, deoarece nu există suficiente probe de natură, a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază orice persoană cercetată penal.
În cauză au fost administrate probe, din care însă nu rezultă cu certitudine că inculpatul ar fi înlesnit îndeplinirea vreunei activități infracționale, respectiv nu s-a dovedit că ar fi contribuit la introducerea în țară a coletelor cu țigarete,fapta despre care se face vorbire în actul de sesizare al instanței.
Pentru a exista complicitate la infracțiunea de contrabandă trebuie să existe intenție, o contribuție efectivă la comiterea infracțiunii, comisă de autor, aspecte care însă nu au fost dovedite din probatoriul administrat în faza de urmărire penală, și cu prilejul cercetării judecătorești.
S-a solicitat, de asemenea respingerea acțiunii civile, deoarece în opinia sa, datoria vamală la import, ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al comunității, a mărfurilor supuse drepturilor de import.
Or, în cauza concretă inculpatul nu a introdus în țară cele 2860 pachete țigarete marca Viceroy, nu a dobândit și nici nu a deținut pachetele cu țigarete.
De asemenea, s-a precizat că mărfurile, respectiv țigaretele de provenientă ucraineană, nu au fost trecute de primul birou vamal, aflat pe teritorul României.
S-a mai învederat faptul că, în sitația în care mărfurile de contrabandă sunt interceptate și ulterior confiscate de autorități, prejudicierea bugetului de stat nu s-a produs, deoarece mărfurile respective nu au reușit să fie valorificate de către făptuitor, iar prin confiscarea bunurilor, datoria vamală s-a stins.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Contrar criticilor formulate de către inculpat, instanța fondului, în urma coroborării judicioase a întregului material probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât și cu prilejul cercetării judecătorești, a reținut o stare de fapt corectă și a soluționat în mod legal latura penală a cauzei.
Astfel, acuzațiile formulate împotriva inculpatului concretizate prin actul de sesizare al instanței, respectiv rechizitoriul întocmit în data de 3 decembrie 2014, în dosarul nr. 577/P/2014 au fost dovedite, fără putință de tăgadă, prin coroborarea judicioasă a probelor administrate pe parcursul procesului penal.
În acest sens sunt declarațiile inculpatului, care recunoaște faptul că a fost contactat de către numitul M. I. F., pentru a efectua transportul unui colet, pe timp de noapte, într-o zonă izolată, la locul numit Sub P., contra unei sume consistente de bani, raportat la activitatea pe care urma să o desfășoare, respectiv 200 lei, colet despre care a avut reprezentarea faptului că poate conține doar țigări, ale martorilor Dzițac I., M. V. M., care a relatat că l-a surprins pe inculpat în apropierea frontierei, împreună cu alte persoane, având în preajma sa două colete cu țigări, și întrebându-l pe inculpat ce caută acolo, acesta a răspuns că a venit după țigări; G. A. N. care a relatat aspecte similare cu martorul M., Abacioaie A. care a observat că cetățeni ucraineni rămași neidentificați, au trecut peste frontieră colete cu țigări, B. Ș. care a relatat aspecte similare cu cele arătate de martorii anteriori precizați, procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de constatare întocmit în data de 24 mai 2013 orele 01.30 de organele de poliție din cadrul ITPF Sighetu-Marmației SPF Poienile de sub M., rapoartele întocmite de către cei 4 lucrători de poliție din cadrul SPF Poienile de sub M., privind circumstanțele constatării faptei și prinderii inculpatului.
Toate aceste probe anterior amintite, sunt de natură a convinge un observator obiectiv că inculpatul în seara de 23 mai 2013, s-a deplasat la solicitarea unei alte persoane într-o zonă izolată, la o altitudine de 1700 m cu vegetație, pe un teren accidentat și greu accesibil, pentru a prelua un colet de țigări provenit din contrabandă.
Există așadar toate elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă prev de art 26 din VCP raportat la art 270 alin 1, raportat la art 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art 5 din NCP deoarece inculpatul împreună cu alte 5 persoane, rămase neidentificate a înlesnit introducerea în țară din Ucraina, a unei cantități de 2860 pachete de țigări marca Viceroy Red.
În atare condiții nu poate fi primită solicitarea apărătorului inculpatului, consemnată în memoriul de apel, prin care s-a solicitat achitarea acestuia în baza art. 16 alin 1 lit c CPP, deoarece există probe certe de vinovăție a inculpatului.
Pedeapsa aplicată inculpatului, de 1 an și 6 luni închisoare, a fost just individiualizată, având în vedere gradul de pericol social concret al faptei deduse jduecății, împrejurările în care aceasta a fost comisă, cantitatea de țigări introdusă în țară, persoana inculpatului, care nu a mai avut conflicte cu legea penală și a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul procesului penal, și celelalte criterii generale de individualizare a pedepselor.
De asemenea, modalitatea de individualizare a executării pedepsei- suspendarea condiționată în condițiile în care legea penală mai favorabilă a fost identificată ca fiind VCP, a fost just aleasă apreciindu-se în mod corect, că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei.
Latura civilă a cauzei însă a fost în opinia noastră incorect soluționată și aceasta, deoarece conform probelor existente la dosar, nu există certitudinea că acestea ar fi trecut de primul birou vamal al României, ele fiind găsite în imediata apropiere a fâșiei de protecție a frontierei de stat, inculpatul fiind depistat chiar în momentul în care încerca introducerea țigărilor în România.
Potrivit regulamentului vamal, datoria vamală se naște în momentul depășirii zonei în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului respectiv, ceea ce în prezenta cauză nu s-a realizat.
În acest sens sunt dispozițiile art. 202 și primul paragraf 1 lit d din Regulamentul CEE nr. 2913/92 de instituire a codului vamal comunitar, care coroborate cu dispozițiile art. 277 din Legea nr. 86/2006 și ca atare datoria vamală în cauza concretă dedusă judecății, s-a stins prin confiscarea mărfurilor ilegal introduse în țară, deoarece acestea nu au reușit a fi valorificate.
Pentru aceste considerente va fi admis apelul inculpatului, și va fi respinsă acțiunea civilă formualtă de partea civilă ANAF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș și va fi înlăturată obligarea inculpatului M. S. M. de la plata către aceasta a despăgubirilor în sumă de_ lei plus dobânzi și penalități.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul M. S. M. împotriva sentinței penale 135 din 9 iunie 2015 a Judecătoriei V. de Sus pronunțată în dosar_, pe care o desființează în parte, cu privire la greșita soluționare a acțiunii civile și, pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite:
Respinge acțiunea civilă formulată în cauză de către persoana vătămată ANAF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș și înlătură obligarea inculpatului M. S. M. de la plata către aceasta a despăgubirilor în sumă de_ lei plus dobânzi și penalități.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 260 lei, onorariu apărător din oficiu, sumă ce se va plăti din FMJ pentru avocat S. V..
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din19 octombrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. COVRIGMONICA Ș.
GREFIER
L. C.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./5.11.2015
Jud.fond.-M. Șimon
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1228/2015. Curtea... → |
|---|
