Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 311/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-03-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.311/A/2015
Ședința publică din 04 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: E. B.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: DANILĂ S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul BOCSANZI E. E. împotriva sentinței penale nr.1100 din data de 13 octombrie 2014 a Judecătoriei Cluj N., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. nr.7741/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.G. D., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului depune la dosar memoriu cuprinzând motivele de apel.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.336 alin.1 C.pen. la o pedeapsă mai mică decât cea pronunțată de Judecătoria Cluj N., prin reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 și reținerea circumstanței atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.pen.
Susține că inculpatul a comis fapta, aflându-se într-o profundă tulburare psihică pe fondul decesului tatălui său. Acesta a recunoscut încă de la început comiterea faptei, s-a prezentat în fața organelor abilitate ori de câte ori a fost chemat, este o persoană cu grad maxim de handicap, fiind surdo mut, este căsătorit, muncește ca să-și întrețină familia și are datorii la bănci.
Având în vedere incidența în cauză a dispozițiilor art.15 din Legea 187/2012, în ceea ce privește revocarea beneficiului suspendării condiționate, solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, pentru că oricum va executa pedeapsa în regim de detenție.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și solicită să i se dea o șansă.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.1100 din 13.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N. în temeiul art. 386 CPP a fost schimbată incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul BOCSANZI E. E. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langă Judecătoria Cluj-N. în dosar nr. 7741/P/2013 la data de 18.09.2013 din infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a CP din 1969 în infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev și ped de art. 336 alin.1 CP cu aplicarea art. 44 CP si art. 5 CP.
În temeiul art. 336 alin.1 CP cu aplicarea art. 44 CP și art. 5 CP in conditiile art. 396 alin.10 CPP a fost condamnat inculpatul BOCSANZI E. E., fiul lui E. și M. –E., născut la data de 20.01.1969 în ., domiciliat în mun. Cluj –N., . ., cetățean român, studii medii, ocupație-tinichigiu auto, fără loc de muncă, căsătorit, cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.
În temeiul art. 44 CP s-a constatat ca infractiunea dedusa judecatii a fost comisa in stare de pluralitate intermediara fata de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare conditionata aplicata prin sentinta penala nr. 938/06.09.2011 a Judecatoriei Cluj-N. definitiva prin nerecurare la data de 20.09.2011.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap la art. 83 CP din 1969 a fost revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 938/06.09.2011 a Judecatoriei Cluj-N. definitiva prin nerecurare la data de 20.09.2011 pedeapsa care a fost cumulată cu pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta inculpatul urmand a executa pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 72 CP s-a scăzut din pedeapsa inchisorii pronuntate perroada de 24 de ore in care inculpatul a fost retinut, din data de 28.08.2013 ora 12, 30 pana in data de 29.08.2013 ora 12, 30 conform ordonantei din data de 28.08.2013 ( f. 3,4 dos UP).
În temeiul art. 274 alin. 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului desemna din oficiu – dna avocat Contras I. A. in suma de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmarire penala si oficiu și interpretului B. R. in cuantum de 200 lei au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj-N. emis în dosar nr.7741/P/2014 la data de 18.09.2014 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /20.09.2013 s-a dispus trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului B. E.-E. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange prev și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod Penal din 1969.
S-a retinut in esenta sub aspectul acuzatiei in sarcina inculpatului in actul de sesizare ca în data de 27.08.2013, in jurul orei 18:30 a condus autoturismul marca Mitsubishi, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, și anume pe . loc. Cluj-N. și ajungând în dreptul imobilului nr. 1, a pierdut controlul autoturismului și a acroșat autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe . multiple avarii, inculpatul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 2,00 g/l alcool pur în sânge la prima probă.
Situatia de fapt retinută in actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii – f. 12; printare alcooltest - f. 13; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.6183/IX/a/1428/28.08.2013-f. 14; cerere de analiză/proces verbal de prelevare-f. 15; buletin de examinare clinică –f. 16; declarații martor P. V.-f. 23, 24; declarații martor C. D.-A. –f. 25; declarații martor C. A. M. –f. 26, 27; declarații martor C. A. – f. 28; declarații inculpat B. E.-E.-f. 30, 33, 34; fișa de cazier judiciar –f. 39, alte inscrisuri- f. 17-22.
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand fapta comisa.
În faza de urmarire penala s-a luat fata de inculpat la data de 28.08.2013 masura preventiva a retinerii pentru o perioada de 24 de ore ( ordonanta -f. 3-4 dos UP) și ulterior, la data de 29.08.2014 de catre procuror, masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea Cluj-N. pentru o perioada de 30 de zile incepand din data de 29.08.2013 pana in data de 27.09.2013 inclusiv( ordonanta – f. 7-9 dos UP).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25 martie 2014 definitivă la aceeasi data, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății( f. 17-18).
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod Procedura Penala a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat, asistat de catre aparatorul sau ales și decatre interpret in limbaj mimico-gestual dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala, iar, în urma răspunsului afirmativ a acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod Procedura Penala, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar( f.62-63).
S-au mai depus la dosar cazierul judiciar privind pe inculpate, înscrisuri in circumstanțiere din partea inculpatului si sentinta penala nr. 983/06.09.2011 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._/211/2011.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetarii judecatoresti, instanța de fond a reținut:
Cu privire la starea de fapt
La data de 27.08.2013, in jurul orei 18:30, inculpatul B. E.-E. a condus autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv în mun. Cluj-N., pe . . în dreptul imobilului nr. 1, a pierdut controlul autoturismului acroșând autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe .-i multiple avarii, inculpatul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 2,00 g/l alcool pur în sânge la prima probă.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 12 dos UP) și din procesul-verbal de sesizare din oficiu (f. 11 dos UP) rezultă faptul că autoturismul aparținând inculpatului, marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ și autoturismul aparținând martorei C. A. M., marca Dacia L., cu nr. de inmatriculare_ au fost găsite pe . dreptul imobilelor nr. 1-3, ambele autovehicule prezentând multiple avarii; la fața locului fiind prezent inculpatul care a arătat că a condus autoturismul marca Mitsubishi, cu nr. de înmatriculare_ pe . la schimbarea direcției de mers spre dreapta a acroșat autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .
Constatându-se că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, in prezenta martorilor asistenti P. V. si C. A. M., acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, la ora 19:29, acesta indicând valoarea de 1,24 mg/l alcool în aerul expirat (test de respiratie nr. 1236/27.08.2013 - f. 13 dos UP.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Clinica UPU 1 Cluj-N. în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat inculpatului să se supună recoltării probelor biologice de sânge, acesta manifestandu-si consimtamantul in acest sens( proces verbal de prelevare -f. 15 dos UP), ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la aceasta o probă de sânge la ora 20, 00 respectiv a doua probă de sânge la ora 21,00. Totodată inculpatul a fost examinat clinic de către medicul specialist rezultând că acesta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria_, cu aceasta ocazie inculpatul declarând că a consumat alcool constand in coniac – 300 ml( 3 pahare a cate 100 ml) fara aport alimentar(f. 16 dos UP).
În urma analizei probelor de sânge recoltate a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe -ora 20,00 de 2,00 gr %o, respectiv, de 1,80 gr %o la momentul prelevării celei de a doua probe – ora 21,00 conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1428/28.08.2013 întocmit de IML Cluj-N.(f. 14 dos UP).
Starea de fapt dar si consumul de alcool au fost recunoscute in mod constant de catre inculpat acesta arătând in cursul urmaririi penale ( f. 30, 33, 34) dar in fata instantei de judecata ( f. 62-63 ) că la data de 27.08.2013 a consumat băuturi alcoolice- 3 pahare de coniac (aprx. 300 ml) si o bere cu lămâie ,,Skol’’ de aprx. ½ l fără aport alimentar, iar în jurul orei 18:30-19:00 a condus autoturismul proprietate personală pe . zona străzii N. T., iar in momentul in care a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 1, situat pe . încercat să vireze la dreapta, acroșând autoturismul marca Dacia L. cu nr. de inmatriculare_, parcat în acea zonă. Totodată, inculpatul a arătat că se afla singur in mașină, iar ulterior a rămas la fața locului așteptând să vină proprietarul mașinii pe care a avariat-o pentru a se înțelege cu acesta cu privire la daunele provocate. Aceste împrejurari de fapt relatate de catre inculpat au fost confirmate si de martorii audiati in cursul urmaririi penale P. V. (f. 23, 24), C. D. A. (f. 25), C. A. M. (f. 26, 27) și C. A. (f. 28), acestia relatand faptul că inculpatul l-a așteptat pe proprietarul mașinii pe care a avariat-o- martora C. A. M.- să vină la fața locului, recunoscând în fața martorilor că a acroșat autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ și arătându-se dispus să plătească daunele provocate, însă întrucât acesta emana miros de alcool, martora C. A. M. a apelat nr. de urgențe 112 solicitând intervenția unui echipaj de poliție în jurul orei 19:00.
Prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge ea ajungand la valoarea sa maximă la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,10-0,15 g/h (oră). Cum consumul de alcool al inculpatului a fost realizat înainte de prelevarea probelor biologice de sânge avand in acest sens in vedere întreg intervalul de timp în care a avut loc ingestia de alcool, se constată că aceasta nu putea fi în faza de absorbție a alcoolului ci în cea de eliminare, fapt care, coroborat cu constatarea medico-legală care atestă valorile științific probate în descreștere, denota dincolo de orice dubiu că inculpatul atat la ora conducerii autovehiculului pe drumurile publice-18,30 cat si la ora primei recoltari a probelor biologice- 20,00 avea in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv de 2,00 g/l alcool pur in sange.
F. de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal constand in propriile declaratii ale inculpatulu, declaratii care se coroborează din perspectiva prevederilor art. 97 si 103 Cod Procedura Penală cu declaratiile martorilor P. V., C. D. A., C. A. M. și C. A. audiati in cursul urmăririi penale, procesul verbal de constatare a infractiunii incheiat la data de 27.08.2013, procesele verbale de consemnare a efectuarii actelor premergatoare si cel de sesizare din oficiu incheiate la data de 27.08.2013 respectiv 28.08.2013, probele stiintifice constând in testul de respiratie nr.1236/2013 și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1428/2013 care au relevat in privinta inculpatului o alcoolemie peste limita legală la conducerii autovehicului pe drumurile publice dar și la momentul primei recoltari de probe biologice, procesul verbal de prelevare a probelor biologice si buletinul de examinare clinica seria_, se poate concluziona dincolo de orice indoiala rezonabila ca in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, precise, necontestate și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatul a condus pe un drumurile publice autoturismul marca marca Mitsubishi, cu nr. de înmatriculare_, având in sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Chiar daca inculpatul prin aparatorul ales a invocat pe parcursul judecatii faptul ca in faza de urmarire penală i-a fost incalcat dreptul la aparare intrucat nu i-a fost desemnat un interpret in limbaj mimico gestual aceasta sustinere a inculpatului este neintemeiata atata timp cat pe parcursul urmaririi penale acesta nu a invocat aceasta imprejurare iar din declaratia martorilor oculari Corchis D. A. și Corchis A. M. a rezultat ca inculpatul a comunicat cu acestia in mod inteligibil, de asemenea martora C. A., soacra inculpatului, a relatat organelor de politie in cuprinsul declaratiei date că inculpatul este surd, nu din nastere, insa poate comunica intrucat citeste pe buze și poate sa articuleze cuvintele in mod inteligibil . Cu toate acestea instanta a incuviintat cererea acestuia si a solicitat desemnarea unui interpret in limbaj mimico gestual prilej cu care inculpatul a aratat ca in realitate nu cunoaste acest limbaj.
De asemenea din fisa de cazier judiciar a inculpatului ( f. 54 dos I) reiese ca prin sentinta penala nr. 983/06.09.2011 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._/211/2011 definitiva prin nerecurare la data de 20.09.2011 acesta a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, rezultand asadar ca infractiunea dedusa judecatii de fata a fost comisa in cursul termenului de incercare a suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an inchisoare mai sus mentionate.
Cu privire la legea penală mai favorabilă și încadrarea juridică a faptelor
Dacă anterior intrării în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod Penal activitatea infractională a inculpatului s-a subsumat prevederilor art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R( dispozitii legale in vigoare la data savarsirii faptei -27.08.2013) sub aspectul carora inculpatul a si fost trimis in judecata, din perspectiva noilor prevederi penale ( Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal) aceasta se circumscrie dispozitiilor art. 336 alin.1 Cod Penal. Astfel, în actuala reglementare constituie infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange si se pedepseste cu inchisoarea de la 1 an la 5 ani sau cu amenda, valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva care exprima imbibatia reala fiind numai cea determinata prin analiza sangelui in momentul prelevarii. Din aceasta perspectiva, astfel cum a statuat si Inalta Curte de Casatie si Justitie- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala prin decizia nr. 3/12 mai 2014, in ipoteza unei duble prelevari de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanta penala este cel dat de prima prelevare.
Potrivit art.5 alin.1 din Noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, iar potrivit deciziei Curții Constituționale nr.265 din 6 mai 2014, publicată în M.Of.nr.372 din 20 mai 2014, data la care a intrat în vigoare, legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, iar nu pe instituții autonome, neputându-se combina dispoziții din legi succesive, iar atata timp cat numai o anumita interpretare este conforma cu Constitutia mentinandu-se astfel prezumtia de constitutionalitate a textului in aceasta interpretare, instantele judecatoresti trebuie sa se conformeze deciziei Curtii si sa o aplice ca atare. De asemenea, prin aceeasi decizie Curtea a statuat ca o data cu publicarea acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei efectele Deciziei nr. 2/14.04.2014 a ICCJ inceteaza in conformitate cu prevederile art. 147 alin.4 din Constitutie si cele ale art. 477/1 Codul de Procedura Penala.
În același context instanța a mai retinut astfel cum a statuat și instanța de contencios european art. 7 paragraful 1 din Conventia EDO presupune o comparatie în concreto a legilor penale aplicabile cauzei acuzatului, inclusiv legea in vigoare la momentul savarsirii infractiunii ( legea veche ) și cea in vigoare la momentul judecarii ( noua lege), lex mitior trebuind sa fie stabilita în concreto, judecatorul fiind chemat sa confrunte fiecare lege penala aplicabila ( cea veche si cea noua) cu faptele specifice cauzei, cu scopul de a stabili care ar trebui sa fie pedeapsa in cazul in care se aplica fie legea veche, fie cea noua (…) trebuind sa se aplica legea care este efectiv cea mai favorabila acuzatului ( Hotărârea Scoppola nr. 2).
Potrivit art.147 alin.4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publica în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Întrucât de la data săvârșirii faptei reținute în sarcina inculpatului și până la judecarea definitivă a cauzei au fost în vigoare succesiv OUG nr. 195/2002 R respective, Codul Penal din 1969 și Noul Cod penal, instanța a aplicat legea penală mai favorabilă care este în acest caz este Noul Cod Penal, și a constatat ca daca potrivit reglementarilor anterioare inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de recidiva mare postcondamnatorie primul termen al recidivei constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 938/06.09.2011 a Judecatoriei Cluj-N., in prezent din perspectiva art. 44 Cod Penal s-a retinut ca inculpatul a comis infractiunea in stare de pluralitate intermediara de infractiuni . De asemenea pornind de la premisa ca instanța s-a orientat în ceea ce îl privește pe inculpat asupra unei pedepse principale constând în închisoarea, iar sub aspectul tratamentului sanctionator al pluralitatii de infractiuni incidente atat sub imperiul Codului Penal din 1969 dar si sub imperiul actualului Cod Penal nu exista nici o diferenta avand invedere dispozitiile tranzitorii prevazute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, în temeiul art. 386 Cod Procedura Penala a schimbat incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul BOCSANZI E. E. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langă Judecătoria Cluj-N. în dosar nr. 7741/P/2013 la data de 18.09.2013 din infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal din 1969 în infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 44 Cod Penal si art. 5 Cod Penal.
În drept, fapta inculpatului BOCSANZI E. E. care, dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicata prin sentinta penala nr. 938/06.09.2011 a Judecatoriei Cluj-N. definitiva prin nerecurare la data de 20.09.2011, in cursul termenului de incercare, în data de 27.08.2013, in jurul orei 18:30 a condus autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, și anume pe . mun. Cluj-N. și ajungând în dreptul imobilului nr. 1, a pierdut controlul autoturismului și a acroșat autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe .-i multiple avarii, inculpatul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 2,00g o/oo la prima probă recoltata la ora 20,00 întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legala prev și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 5 Cod Penal. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. și ped. de art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 44 Cod Penal și art. 5 Cod Penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod Penal, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, astfel incat acțiunea inculpatului, care în data de, în data de 27.08.2013, in jurul orei 18:30 a condus autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice din mun. Cluj-N. și ajungând în dreptul imobilului nr. 1 situat pe . pierdut controlul autoturismului și a acroșat autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe .-i multiple avarii, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 2,00g o/oo la prima probă recoltata la ora 20,00, realizează elementul material al infractiunii deduse judecatii, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul sigurantei si securitatii circulatiei pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material specific infractiunii și urmarea imediată rezultă în cauză din insasi materialitatea faptei ( ex re) atata timp cat infractiunea dedusa judecatii este una de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod Penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea acestora prin săvârșirea faptelor.
Pentru a stabili in concret pedeapsa, instanta a avut in vedere ca aceasta sanctiune penala reprezinta a masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni ; instanta a tinut cont si de faptul ca prin executarea acesteia se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, fara insa ca executarea pedepsei sa cauzeze suferinte fizice si nici sa injoseasca persoana inculpatului .
Asadar în procesul de individualizare judiciara si dozare a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului pentru infractiunea comisă instanta s-a raportat la gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea inculpatului și a avut in vedere in mod plural criteriile generale prevazute de art. 74 Cod Penal constând în împrejurările si modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, raportându-se la limitele speciale de pedeapsă prevazute de textul incriminator dar reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala.
Referitor la gradul de pericol social al infracțiunii, instanța a apreciat că acesta este unul ridicat în contextul in care inculpatul s-a deplasat la volanul autovehiculului pe drumurile publice din mun. Cluj-N., la o ora și pe un tronson de drum intens circulate, gradul ridicat al alcoolemiei (2,00 gr.o/oo), împrejurarea că inculpatul cel mai probabil datorita cantitatii mari de alcool ingerate a fost implicat in producerea unui eveniment rutier soldat cu pagube materiale, expunând participantii la trafic unui pericol real, circumstante fata de care aceasta trebuia să adopte o conduită si un comportament mult mai preventiv.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepselor este cel legat de persoana inculpatului. Instanța a apreciat că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei. Or, în privinta inculpatului instanta a constatat că acesta este o persoana in varsta de 45 de ani in prezent ( 44 ani la data comiterii faptei), studii medii, avand ocupatia de tinichigiu auto, insa in prezent fara loc de munca, casatorit și care are o situatie familiala deosebita atata timp cat atat el cat si sotia sa sunt persoane cu handicap ( grad accentuat - permanent) . Cu toate acestea inculpatul nu se afla la prima confruntare cu legea penala atata timp cat prin sentinta penala nr.983/06.09.2011 a Judecatoriei Cluj- a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare conditionata pentru comiterea unei infractiuni de aceeasi natura intrucat in data de 16.10.2009 conducand pe drumurile publice autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ in conditiile in care avea o imbibatie alcoolica de 1,95 o/oo, fiind și de aceasta data implicat . soldat cu pagube materiale, ceea ce denota ca inculpatul nu a reusit sa –si corijeze conduita continuand și perseverand in activitatea infractionala in ciuda clementei aratate de instanta de judecata.
Cu toate acestea instanta a constatat ca inculpatul a adoptat o atitudine loiala pe intreaga desfasurare a procesului penal atata timp cat a recunoscut inca de la momentul depistarii sale in trafic dar si ulterior pe parcursul cercetarilor penale si a judecatii comiterea faptelor prin declaratiile date facilitand activitatea judiciara.
Față de complexul imprejurărilor mai sus mentionate, in contextul in care infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de 2,00 gr. o% este totusi o infractiune de pericol, pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de peste 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este unul obiectiv, legal si efectiv instanta nu apreciaza oportun a retine in favoarea inculpatului circumstante atenuante judiciare in contextul in care numărul infractiunilor de conducere a vehiculelor sub influenta alcoolului este in crestere, ceea ce implică din partea instanțelor de judecată aplicarea unor sanctiuni mai severe pentru sanctionarea și reeducarea celor vinovati de comiterea unor astfel de infractiuni . În acelasi sens instanta nu apreciaza ca amenda penala ca sanctiune aplicabila inculpatului este apta de a satisface scopul preventiv special al pedepsei atata timp cat o sanctiune penala deja aplicata mai grava – pedeapsa inchisorii cu suspendare conditionata nu a fost in masura sa-l determine pe inculpate sa abandoneze calea infractionala.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul Bocsanzi E. E. solicitând reducerea pedepsei ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.75 alin.2 lit.b C.pen. având în vedere că a avut o atitudine sinceră încă de la primele audieri, are un grad de handicap, fiind surdo-mut, este căsătorit, are familie și fapta a fost comisă pe fondul decesului tatălui său.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt pe baza probelor administrate, precum și vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.336 alin.1 C.pen.cu aplic.art.44 C.pen., considerând în mod corect că legea penală mai favorabilă este noul C.pen. raportat la împrejurarea că pedeapsa anterioară nu mai atrage starea de recidivă, iar pedeapsa prev.de lege este mai redusă.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere conduita inculpatului și împrejurarea că acesta s-a prevalat de disp.art.375 C.pr.pen., dar și gradul de pericol social concret al faptei, gradul ridicat de alcoolemie, și antecedentele penale ale acestuia, împrejurări în raport de care nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante care să determine reducerea pedepsei sub cea stabilită de instanța de fond.
Văzând disp.art.15 din Legea 187/2012 și art.83 C.pen.din 1969, în mod corect s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sent.pen.nr.938 din 6.09.2011 a Judecătoriei Cluj-N. și executarea aceseteia alături de pedeapsa stabilită pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, apelul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul BOCSANZI E. E. împotriva sentinței penale nr.1100 din 13.10.2014 a Judecătoriei Cluj N..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii din 28.08.2013 până la 29.08.2013.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 martie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. I. E. B. D. S.
red.C.I./A.C.
5 ex./24.03.2015
jud.fond. T. Ivascu
| ← Ameninţarea. Art. 193 C.p.. Decizia nr. 258/2015. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 150/2015.... → |
|---|
