Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr. 81/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Încheierea nr. 81/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-02-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 8428

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.81/2015

Ședința Camerei de consiliu din 24 februarie 2015

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: I. M.

GREFIER: C. C.

Ministerul Public – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism –B. Teritorial Cluj reprezentat prin

PROCUROR: L. C.

S-a luat spre examinare contestația formulată de inculpatul P. N. D. împotriva încheierii penale nr.15 din data de 16.02.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului S., având ca obiect revocarea măsurii controlului judiciar.

La apelul nominal se prezintă inculpatul-contestator P. N. D. aflat în stare de arest și asistat de avocat I. B. din cadrul Baroului S., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul inculpatului arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul părților prezente pentru susținerea contestației.

Apărătorul inculpatului P. N. D. solicităadmiterea contestației formulate împotriva Încheierii penale nr. 15/16.02.2015 pronunțată de Tribunalul S., cu consecința respingerii propunerii de menținere a arestului preventiv, iar în subsidiar, să se dispună înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

În susținere, solicită a se avea în vedere faptul că încheierea atacată este nemotivată, deoarece nu au fost avute în vedere toate motivele pentru care s-a dispus luarea unei astfel de măsuri. Precizează că inculpatul are un domiciliu stabilit și se află situat în A., . . . inculpatului, pe nume N. S..

Raportat la stadiul procedurii, nu poate fi împiedicată aflarea adevărului, scopul măsurii preventive poate fi atins și cu inculpatul aflat în stare de arest la domiciliu.

Este real că inculpatul este arestat în alt dosar, însă el poate fi arestat în acea cauză, urmând să beneficieze de drepturile și obligațiile pe care le are în acea cauză, prelungirea măsurii arestului preventiv neimpunându-se în speța de față.

Mai mult, pentru aceleași fapte, celelalte persoane au beneficiat din plin de prezumția de nevinovăție și toți inculpații ar trebui să beneficieze de un tratament egal.

Reprezentanta D.-B. Teritorial Cluj solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea încheierii contestate ca fiind temeinică și legală, situația inculpatului P. N. D. pare ca fiind identică cu a celorlalți inculpați, însă nu este, cu acordarea cheltuielilor judiciare.

În replică, reprezentantul inculpatului contestator P. N. D. susține că în aceeași situație se află și ceilalți inculpați, față de care nu s-a luat o măsură atât de aspră.

Contestatorul P. N. D. având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de reprezentantul său solicitând admiterea contestației întocmai cum a fost formulată, învederând totodată la rândul său că are un domiciliu stabil și anume cel indicat de avocatul său.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Prin încheierea nr. 7 din data de 24.01.2014 pronunțată de Tribunalul

C. în dosar nr._, în baza art. 149 ind.l alin.9 Cod.proc.pen, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Tribunalul C..

În baza art.136 Cod proc.pen., art.l43 alin.l Cod proc.pen. în referire la art.148 al.l lit.a) și f)Cod proc.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. N. D.-fiul lui I. și J., născut la data de 01.01.1976, în mun. C., jud. C., domiciliat în comuna Cobadin, ., jud. C., posesor al CI . nr._, pe o durată de 30 zile, cu începere de la data punerii efective în executare a mandatului de arestare preventivă.

În baza art.149 ind.l alin.12 Cod proc.pen. în referire la art.146 alin.10 și 11 Cod proc.pen., s-a dispus emiterea de urgență a mandatului de arestare preventivă pentru inculpat și comunicarea acestuia potrivit dispozițiilor legale.

În baza art. 192 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța încheierea, judecătorul a avut în vedere următoarele:

La data de 22.01.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr.505 /118/2014 propunerea formulată de către P. de pe lângă Tribunalul C., în conformitate cu prevederile art.1491 Cod proc.pen. și art.l50 alin.l teza II și alin.2 Cod proc.pen., privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpatul P. N. D. - fiul lui I. și J., născut la data de 01.01.1976, în mun. C., jud. C., domiciliat în comuna Cobadin, ., jud. C., posesor al CI . nr._, cetățenie română, cu antecedente penale, necăsătorit, un copil minor, C.N.P. -_, pe o perioadă de 30 zile - cu începere de la data punerii efective în executare a mandatului de arestare preventivă.

S-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev. de art. 9, alin. 1, lit. b) și alin. 3 din Legea 241/2005; schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri sau în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei, faptă prev. de art. 29, alin. 1, lit. a) din Legea 656/2002 rep.; dobândirea, deținerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. de art. 29, alin. 1, lit. c) din Legea 656/2002 rep.;folosirea, cu rea-credință, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, faptă prev. de art. 272, alin. 1, pct. 2 din Legea 31/1990 rep.;transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor deținute într-o societate comercială, în scopul sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării acesteia, faptă prev. de art. 2801 din Legea 31/1990 rep.; toate faptele cu aplicarea art. 33, lit. a) Cod pen..

Prin rezoluția nr. 1134/P/2011 (dosar conexat la data de 30.01.2013, la dosarul penal nr. 1042/P/2011) din data de 24.01.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., s-a dispus, începerea urmăririi penale față de P. N. D. și K. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev. și ped. de art. 9, lit. b) din Legea 241/2005.

S-a reținut că, în perioada aprilie - mai 2010, sus-numiții, în calitate de administratori ai S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. C., au achiziționat, de la S.C. EURO CARD 2000 S.R.L. S., combustibil ecologic pentru centrale, în valoare totală de 553.786 lei, fără a înregistra în contabilitate facturile de achiziție marfa și tară a depune la organele fiscale teritoriale raportările trimestriale, semestriale și bilanțuri, de la înființare și până în prezent, în vederea sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat.

La data de 21.01.2014, în baza datelor existente în dosar și a cercetărilor efectuate, prin ordonanța nr. 1042/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., s-au extins cercetările și s-a început urmărirea penală față de P. N. D. și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 29, alin. 1, lit. a) din Legea 656/2002 rep., art. 29, alin. 1, lit. c) din Legea 656/2002 rep, art. 272, alin. 1, pct. 2 din Legea 31/1990 rep. și art. 2801 din Legea 31/1990 rep., toate faptele cu aplicarea art. 33, lit. a) din Cod pen. Totodată, prin aceeași ordonanță s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a început inițial urmărirea penală față de P. N. D., respectiv cea prev. și ped. de art. 9, lit. b) din Legea 241/2005, în infracțiunea prev. de art. 9, alin. 1, lit. b) și alin. 3 din Legea 241/2005.

În cadrul extinderii s-a reținut că inculpatul P. N. D., în perioada 2008 - 2010, în calitate de administrator al S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., a efectuat mai multe operațiuni comerciale pe teritoriul României, fără a înregistra în contabilitate operațiunile comerciale și fără să depună la organul fiscal teritorial declarații și bilanțuri fiscale. Astfel, P. N. D. a creat un prejudiciu la bugetul de stat în sumă totală de 5.369.064 lei, reprezentând impozit pe profit și T.V.A.

S-a reținut că în aceeași perioadă, inculpatul P. N. D. a folosit cu rea credință creditul societății, transferând nejustificat din conturile acesteia în contul personal suma totală de 7.083.796 lei, ulterior retrăgând în numerar suma totală de 6.754.235 lei. De asemenea, acesta a mai ridicat nejustificat din conturile societății și suma totală de 1.610.237 lei, existând astfel indicii temeinice de spălare a banilor.

Totodată s-a reținut faptul că, la data de 31.05.2010, inculpatul P. N. D. a cesionat fictiv părțile sociale ale S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. C., către învinuitul K. I. (om al străzii), fără să îi predea documentele de constituire și funcționare precum și actele contabile ale societății, urmărind astfel sustragerea de la urmărirea penală, prin plasarea acestuia ca administrator al societății.

Prin sentința penală nr. 15 din 16.02.2015 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._ , în baza art. 207 alin 4 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P. N. D. - fiul lui I. și J., născut la data de 01.01.1976 în mun. C., jud. C., domiciliat în comuna Cobadin, ., jud. C., posesor al CI ., nr._, CNP_, în prezent aflat în P. O., luată față de acesta prin încheierea penală nr. 7 din 24.01.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ și confirmată prin încheierea penală nr. 41/P din 28.10.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ .

A fost respinsă cererea inculpatului P. N. D. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Cauza are la baza două sesizări penale, astfel:

- sesizarea Gărzii Financiare C. față de numitul K. I., administrator al S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. C., solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 9, lit. f) din Legea 241/2005. Sesizarea a luat naștere ca urmare a unor verificări demarate de comisari ai Gărzii Financiare C., cu privire la realitatea relațiilor comerciale dintre S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. C. și S.C, FMV OIL S.R.L. Prejoi, jud. D., verificări în cursul cărora nu au putut intra în posesia documentelor de evidență contabilă ale societății din C., iar administratorul societății nu s-a prezentat la invitațiile organelor fiscale;

- sesizarea Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C., față de reprezentanții S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 9, lit. f) din Legea 241/2005. Sesizarea a avut la bază demararea unor verificări ale inspectorilor vamali din cadrul D.J.A.O.V. C., Serviciul de Inspecție Fiscală, cu privire la înregistrarea în evidențele contabile ale S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., ale unor facturi emise de S.C. EURO CARD 2000 S.R.L. S.. Inspectorii vamali nu au putut intra în posesia documentelor societății, întrucât societatea nu funcționa la sediul social declarat, iar administratorul acesteia nu s-a prezentat în urma invitațiilor transmise. Conform facturilor atașate la sesizarea D.R.A.O.V. C., a rezultat faptul că, în luna mai 2010, S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. a achiziționat mai multe cantități de combustibil ecologic pentru centrale de la S.C. EURO CARD 2000 S.R.L. S..

Cât privește S.C. WTT PRODUCTION S.R.L.,a reținut că a fost înmatriculată la ORC C. sub nr. J_, CUI_, a avut ultimul sediu declarat în municipiul C., Șoseaua din Vii, nr. 1 . înființată de inculpatul P. N. D. la 26.08.2008. Acesta a avut calitatea de asociat unic și administrator până la data de 31.05.2010, când a cesionat părțile sociale deținute către învinuitul K. I., retrăgându-se totodată și din funcția de administrator.

La data înmatriculării societății, sediul social al acesteia a fost declarat în ., fiind modificat la 31.05.2010 la adresa din mun. Constanta, Șoseaua din Vii, nr. 1, .>

Din verificările efectuate de organele de poliție la Uniunea Județeană a Cooperației de Consum C., proprietar al spațiului din Șoseaua din Vii, nr. 1, .-a stabilit că societatea nu a funcționat niciodată la această adresă.

Pentru închirierea acestui spațiu s-a întocmit contractul de închiriere nr. 408 din 28.05.2010 între U.J.C.C. C. și S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., această societate din urmă fiind reprezentată de P. N. D..

La data de 05.12.2011 S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. intră în procedura de insolvență, fiind numit lichidator judiciar Dovincescu (fosta Otava) C..

Din adresa nr. 111 din 05.03.2013 a lichidatorului Dovincescu C. a rezultat faptul că aceasta nu a intrat în posesia documentelor contabile ale S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. pe parcursul procedurii de insolvență. De asemenea, lichidatorul comunică faptul că, prin sentința civilă nr. 244 din 25.01.2013 a Tribunalului C., s-a dispus închiderea procedurii față de debitoarea S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. și radierea acesteia din Registrul Comerțului.

Din verificările efectuate de organele de poliție din Municipiul Cărei, Jud. Satu M., s-a constatat că învinuitul K. I., domiciliat în Cărei, ., este om al străzii care nu a avut și nici nu are locuință sau spațiu de locuit asigurat, dormind prin gări, autogări și în stradă. Din declarația învinuitului K. I. a reieșit faptul că, în primăvara anului 2010 a fost contactat de două persoane care l-au adus în C. unde a semnat mai multe acte la finanțele publice tară să știe ce anume a semnat.

Conform adresei nr._ din 23.01.2013 a Administrației Finanțelor Publice Eforie, instituție care aronda, din punct de vedere fiscal, S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., până la 31.05.2010, rezultă faptul că societatea nu figurează în evidențe cu raportări trimestriale, semestriale și bilanțuri contabile depuse și nici nu există documente consemnate în procesul-verbal de predare primire efectuat între A.F.P. Murfatlar și A.F.P. Eforie la data de 30.06.2011. Astfel se subînțelege că societatea nu a depus niciun fel de raportare fiscală pentru perioada 2008-2010.

Verificându-se situația agenților economici de pe teritoriul României, care au raportat, prin declarațiile 394, relații comerciale cu S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., pentru perioada 2008-2012, s-a constatat că, în cursul anilor 2008, 2009 și 2010 S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. a efectuat achiziții și livrări de la și către mai multe societăți comerciale de pe teritoriul României, fără să declare la organele fiscale, prin declarații 394, operațiunile comerciale efectuate.

Astfel, în perioada 2008-2010, conform declarațiilor semestriale 394, raportate de partenerii de afaceri ai S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., societatea a efectuat achiziții de bunuri în sumă totală de 1.458.759 lei și livrări de bunuri în sumă totală de 18.212.264 lei.

Pentru documentare au fost solicitate și obținute declarațiile semestriale 394 depuse de partenerii de afaceri ai S.C. WTT PRODUCTION S.R.L..

În vederea verificării operațiunilor financiare derulate de S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. prin conturi bancare, s-a solicitat la Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală de Reglementare a Colectării Creanțelor Bugetare, conturile și unitățile bancare aparținând S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., P. N. D. și K. I..

Astfel, s-a stabilit că S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. a avut conturi deschise la Banca Comercială Română, Raiffeisen Bank, Credit Europe Bank, Banca Transilvania și Piraeus Bank.

De asemenea, inculpatul P. N. D. a deținut conturi bancare la Banca Comercială Română, Raiffeisen Bank, Banca Transilvania, Piraeus Bank, BANCPOST, ING Bank.

Pentru stabilirea cu exactitate a operațiunilor bancare desfășurate de S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. au fost solicitate și obținute documente care au stat la baza deschiderii conturilor la băncile mai sus menționate, a extraselor aferente conturilor societății, precum și a documentelor care au stat la baza operațiunilor bancare, sens în care s-a stabilit că, la BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ CONSTANTA - BASARABI,contul a fost deschis la 03.11.2008 de către inculpatul P. N. D., aceasta fiind singura persoană împuternicită să efectueze operațiuni pe acest cont.

În perioada 28.11._10, S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. a încasat în contul societății, de la diverși ordonatori, precum și din alte conturi proprii, suma totală de 601.353 lei.

În perioada 05.12._09, societatea a efectuat un număr de 19 viramente interne în conturile sale deschise la Raiffeisen Bank și Banca Transilvania în sumă totală de 199.560 lei.

În perioada 28.11._10, P. N. D. a ridicat din cont suma totală de 480.990 lei, fără a exista justificări cu privire la ridicările acestor sume. LA PIRAEUS BANK. Contul a fost deschis la data de 29.05.2009 de către acest inculpat, care este singura persoană împuternicită să opereze pe cont.

În cursul anului 2009, S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. a încasat suma totală de 30.250 lei de la S.C. FMV OIL S.R.L., sumă ce a fost retrasă în numerar de către inculpatul P. N. D. în aceeași zi.

Tot în anul 2009, S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. a efectuat 3 plăți către S.C. FMV OIL S.R.L. în sumă totală de 61.900 lei.

De asemenea, în cursul aceluiași an, societatea a mai încasat sumele de 39.000 lei de la S.C. ..R.L. și 43.083 lei de la S.C. PASAGRIS TRADE IMPEX S.R.L.

În total, în cursul anului 2009, inculpatul P. N. D. a retras suma totală de 50.332 lei cu motivarea diverse plăți.

La CREDIT EUROPE BANK, contul a fost deschis la data de 02.09.2008 de către inculpatul P. N. DĂNUȚI iar pe acest cont nu s-au înregistrat debitări sau creditări.

La RAIFFEISEN BANK, contul a fost deschis la data de 15.09.2008 de către inculpatul P. N. D., persoană împuternicită să execute operațiuni pe acest cont.

În perioada 25.08._09, societatea a încasat în cont suma totală de 244.925 lei de la diverși ordonatori, din care 30.000 lei au fost transferați din contul S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. deschis la BCR, iar 32.400 lei au fost transferați din contul S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. deschis la Marfin Bank.

La data de 27.11.2008, societatea a efectuat o plată în sumă de 10.200 curo către firma JP FEMKERT KFT DEBRECEN din Ungaria. La 08.12.2008 societatea a efectuat 2 viramente interne în conturile sale de la BCR și Banca Transilvania în sumă de 10.000 lei fiecare.

La 19.12.2008 societatea a efectuat o plată către numitul C. H. în sumă de 33.000 lei cu mențiunea "contravaloarea autoturismului".

În perioada 15.12._09, inculpatul P. N. D. a ridicat din contul societății suma totală de 141.570 lei cu motivarea "diverse", "avans salarii", "diverse plăți".

La data de 25.11.2008, societatea a efectuat un schimb valutar prin vânzarea sumei de 39.525 lei, rezultând suma de 10.245 euro.

La MARFIN BANK,contul a fost deschis la data de 12.01.2009 de către inculpatul P. N. D., persoană împuternicită să execute operațiuni pe acest cont. De asemenea, a mai fost împuternicit pentru astfel de operațiuni și numitul I. S..

La data de 11.03.2009, societatea a încasat suma de 153.000 lei de la S.C. EURO CARD 2000 S.R.L. cu explicația "FI 3/13.09.2008". De asemenea, la 17.02.2009 contul societății a mai fost alimentat cu suma de 500 lei prin depunerea în numerar de către P. N. D..

La data de 11.03.2009, același inculpat a ridicat în numerar suma de 100.000 lei cu motivarea "achiziții fier vechi de la persoane fizice, C. E., Lillin A. P., Lillin Cristine Anelise".

Pentru această retragere societatea a depus la bancă un centralizator borderouri achiziție deșeuri feroase-persoane fizice din 11.03.2009 în care sunt menționate persoanele amintite anterior, atestându-se faptul că de la acestea s-au colectat deșeuri de fier.

De menționat este faptul că Lillin Cristine Anelise este concubina inculpatului P. N. D. cu care acesta are un copil minor, iar Lillin A. P. este tatăl concubinei inculpatului, fiind puțin probabil ca aceste operațiuni să fie reale.

La data de 11.03.2009, societatea a efectuat două viramente interne în conturile sale de la BCR și Raiffeisen Bank în sumă totală de 52.400 lei.

Astfel, societatea a virat în contul său de la Raiffaisen Bank suma de 32.400 lei. Conform documentelor aferente contului societății de la Raiffeisen Bank această sumă a fost retrasă de P. N. D. prin trei operațiuni succesive de ridicare de numerar, două efectuate pe 11.03.2009 în sumă de 10.000 lei fiecare și una efectuată pe 12.03.2009 în sumă de 12.100 lei.

Referitor la suma de 20.000 lei transferată din cont în contul său de la BCR la 1 1.03.2009, se constată că aceasta a fost retrasă în numerar prin două operațiuni succesive la datele de 11.03.2009 și respectiv 12.03.2009, în cuantum de 10.000 și respectiv 9.900 lei.

La BANCA TRANSILVANIA contul a fost deschis la data de 15.09.2008 de către inculpatul P. N. D., persoană împuternicită să execute operațiuni pe acest cont. A mai fost împuternicit pentru operațiuni comerciale pe acest cont și I. S. la 24.02.2009.

În perioada noiembrie 2008 - mai 2010 societatea a încasat în cont suma totală de 11.499.797 lei de la diverși ordonatori.

În perioada martie 2009 - mai 2010, societatea a efectuat plăți către diverși beneficiari în sumă totală de 9.013.428 lei. Din această sumă societatea a efectuat plăți în contul inculpatului P. N. D., deschis la Banca Transilvania în sumă totală de 7.123.286 lei cu mențiunea "restituire împrumut".

În perioada decembrie 2008 - mai 2010 inculpatul P. N. D. a ridicat în numerar din contul societății suma totală de 937.345 lei cu

explicațiile: "salarii unități private", "alte operațiuni", "cumpărare mărfuri", "achiziții materiale" etc.

În perioada februarie 2009 - noiembrie 2009, în contul societății au fost efectuate depuneri de numerar în sumă totală de 99.291 lei din care 96.181 lei depuși de către P. N. D. și 3.110 lei de către 1VANOV S..

În documentele puse la dispoziție de Banca Transilvania se regăsește contractul de împrumut nr. 2 din 11.03.2009, încheiat între P. N. D. în calitate de împrumutător și S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., în calitate de împrumutat, obiectul contractului fiind împrumutul sumei de 4.500.000 lei de către împrumutător către împrumutat.

Conform documentelor transmise de bănci privind conturile personale ale inculpatului P. N. D., s-a stabilit că la data de 23.01.2009, inculpatul P. N. D. a deschis la Banca Transilvania A., Agenția Micalaca, un cont pentru persoane fizice. Totodată, inculpatul a solicitat și emiterea unui card de debit aferent aceluiași cont.

În perioada martie 2009 - septembrie 2010, inculpatul a încasat în contul său suma totală de 7.351.256 lei astfel:7.083.796 lei de la S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. cu mențiunea "restituire împrumut";260.960 lei de la S.C. P. PAN STYLE S.R.L. cu mențiunea "restituire împrumut"6.500 lei de la V. T. cu mențiunea "datorie".

În perioada martie 2009 - octombrie 2010, inculpatul a ridicat în numerar din contul său personal suma totală de 6.356.500 lei. De asemenea, inculpatul a ridicat în numerar și a efectuat plăți cu ajutorul cârdului bancar aferent cardului său personal în sumă totală de 397.735 lei.

În perioada aprilie 2009 - iunie 2010, inculpatul a efectuat plăți din contul său personal în sumă totală de 645.228 lei către diverse persoane fizice și juridice.

În perioada ianuarie 2009 - noiembrie 2010, inculpatul P. N. D. a mai încasat în contul său prin depuneri de numerar suma totală de 36.749 lei provenind de la diverse persoane fizice.

De asemenea, inculpatul P. N. D. este asociat și administrator al S.C. P. PAN STYLE S.R.L. Cluj-N., societate care a transferat în contul său personal suma de 260.960 lei.

Pentru stabilirea legalității operațiunilor comerciale desfășurate de S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., organele de cercetare penală au solicitat organelor fiscale efectuarea unei verificări fiscale la societatea în cauză care să vizeze întreaga activitate a acesteia.

Conform procesului-verbal nr._ din 19.11.2013, emis de D.G.F.P., S.A.F.- activitatea de inspecție fiscală ,au rezultat următoarele:

Obligațiile fiscale ale S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., reprezentând T.V.A. și impozit pe profit au fost calculate pe baza informațiilor puse la dispoziție de Inspectoratul de Poliție al Județului C., Serviciul de Investigare a Fraudelor (extrase de cont pentru conturile deschise la BCR, Marfin Bank, Piraeus Bank, Raiffaisen. Bank și Banca Transilvania în care sunt reflectate încasările și plățile efectuate de societate) și pe baza informațiilor rezultate din aplicația informatică ce gestionează declarația informativă 394.

Astfel, organele fiscale au stabilit că S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. datorează bugetului de stat consolidat următoarele impozite și taxe:impozit pe profit 2.446.325 lei; T.V.A. 2.922.739 lei.

În raportul de verificare fiscală se menționează că în conformitate cu baza de date existentă la sediul A.J.F.P. C., rezultă că S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. nu a depus nicio declarație fiscală și că societatea a fost declarată inactivă din data de 07.10.2010, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor declarative, fiind radiată la 12.02.2013.

Inspectorii fiscali au stabilit că răspunderea pentru prejudiciul calculat în sumă de 5.369.064 lei, revine S.C. WTT PRODUCTION S.R.L., reprezentată, la data efectuării livrărilor/prestărilor de servicii, de inculpatul P. N. D. în calitate de administrator și asociat unic.

Pe baza verificărilor efectuate de organele de cercetare penală s-au mai stabilit următoarele aspecte:S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. nu figurează cu contracte individuale de muncă transmise în Registrul General de Evidență a Salariaților în format electronic și nici nu figurează înregistrată ca angajator în evidența Inspectoratului Teritorial de Muncă C. în perioada 01.01._13, așa cum rezultă din adresa I.T.M. C. nr._ din 29.08.2013;S.C. WTT PRODUCTION S.R.L. nu a deținut autorizație/atestat pentru operațiuni cu produse energetice (antrepozitar, operator înregistrat (destinatar), utilizator final, importator/exportator/expeditor, atestat engros, atestat endetail), așa cum rezultă din adresa nr._/7688SSFCEM-CIV din 07.11.2012 a Direcției Regionale pentru Acccize și Operațiuni Vamale C.;inculpatul P. N. D. figurează în evidențele fiscale cu următoarele venituri impozabile:în anul 2006 venituri din dobânzi în sumă de 11.000 lei;în anul 2008 venituri din trasferuri de proprietate în sumă de 9.829 lei și venituri din salarii în sumă de 79 lei;în anul 2009 venituri din salarii în sumă de 2.010 lei;în anul 2010 venituri din salarii în sumă de 1.510 lei,așa cum rezultă din adresa Serviciului Fiscal Orășenesc Eforie cu nr._ din 03.09.2013; inculpatul P. N. D. nu figurează cu bunuri mobile sau imobile.

Inculpatul P. N. D. mai este cercetat în dosarul penal 2385/P/2011 înregistrat la P. de pe lângă Tribunalul C. pentru infracțiuni de evaziune fiscală privind alte societăți comerciale.

În vederea identificării inculpatului P. N. DANUȚ s-au făcut verificări și investigații la domiciliul acestuia stabilindu-se că nu mai locuiește la adresa din localitatea Cobadin, ., de mai mulți ani, existând date că acesta este plecat din țară de mai mult timp, cel mai probabil în Italia, împreună cu concubina sa LILLIN CRIST1NE ANELISE și copilul acestora.

Din adresa nr._ din 24.09.2013 a Serviciului Public Comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple Adj ud - A. a rezultat faptul că minorul P. LILLIN ALECSANDRO DAR1US a obținut pașaportul nr._ eliberat la 19.04.2012 la Milano. La depunerea actelor s-au prezentat ambii părinți, respectiv mama LILLIN CRISTINE ANELISE și tatăl P. N. DANUȚ. Această informație a condus la certitudinea că inculpatul P. N. D. s-ar afla în localitatea Milano din Italia. Din investigațiile efectuate s-a stabilit faptul că inculpatul P. N. D. are deschis un cont în rețeaua informatică "SKYPE" pe numele "D. P.", iar adresa este menționată în localitatea Milano din Italia.

S-a procedat la efectuarea de verificări de specialitate la diverse instituții din România în vederea stabilirii de date sociale privind locul de muncă, șomaj, încarcerări, rețineri, încorporări etc., nerezultând indicii care să conducă la identificarea inculpatului.

Prin urmare s-a apreciat că există presupunerea rezonabilă ca inculpatul P. N. D. se sustrage urmăririi penale.

Examinând actele și lucrările efectuate în cauză, instanța a constatat că există indicii temeinice ce justifică bănuiala legitimă că inculpatul a săvârșit fapte prevăzute de legea penală, respectiv că există temeiul de drept prevăzut de art. 143 în referire la art.68 ind. l Cod proc.pen.1969, ale comiterii faptelor pentru care inculpatul este cercetat.

Astfel, s-a reținut cazul de arestare preventivă prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. a) Cod proc.pen. 1969 și anume că inculpatul a fugit sau s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, reținându-se în acest sens că s-au efectuat numeroase demersuri la domiciliul său, la alte instituții abilitate, în încercarea de a fi adus în fața organelor judiciare și a nu a putut fi identificat, fiind dispărut de la locuința sa din Cobadin județul Constanta, deși cunoștea că se întreprind cercetări.

S-a apreciat astfel, că sunt date că inculpatul, imediat după comiterea faptelor, a părăsit teritoriul României.

Totodată, s-a apreciat din actele dosarului, că în cauză este incident și cazul de arestare preventivă prevăzut de art.148 al. l lit.f) Cod.proc.pen. 1969,cele două condiții impuse de acest text de lege fiind îndeplinite cumulativ atât în privința pedepsei dar în privința pericolului pe care l-ar prezenta în acest moment lăsarea în libertate a inculpatului .

Acest pericol potențial a fost evaluat prin raportare la natura și gravitatea deosebită a faptelor pretins comise, modalitatea și împrejurările concrete în care s-ar fi acționat ,,rezonanța socială negativă în rândul colectivității, sentimentul de indignare ce s-ar crea ,că persoane bănuite de săvârșirea unor asemenea infracțiuni de o gravitate deosebită se deplasează liber .

S-a mai arătat că, pericolul social concret pentru ordinea publică, îmbracă forma unor efecte colective produse și potențiale (valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, încercarea de a crea o aparență de legalitate pentru sumele de bani în sensul transferării acestora prin mai multe conturi și cesionarea societății în mod fictiv).

S-a motivat că, în condițiile escaladării fenomenului evaziunii fiscale și mai ales a celui de spălare de bani este necesară o ripostă energică fermă împotriva faptelor care ating valori sociale importante, având în vedere că efectele negative indiscutabile pe care le generează fenomenul evaziunii fiscale și cel al spălării de bani se resimt, direct, asupra nivelului încasărilor veniturilor fiscale, determinând importante distorsiuni în mecanismul funcționării pieței, distorsiuni care afectează o mare parte a populației (nivel de trai, pensii, salarii, ajutoare sociale etc.).

Măsura arestării preventive în această cauză, potrivit aprecierii instanței, s-a impus cu necesitate, având în vedere gravitatea faptelor comise, cuantumul foarte mare al prejudiciului produs și modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor.

Potrivit art. 68 ind. 1 Cod pr. pen., există indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală, a săvârșit fapta.

Instanța a concluzionat că soluția este în acord și cu jurisprudența CEDO, întrucât în cadrul examinării propunerii de arestare preventivă nu trebuie stabilită vinovăția inculpatului, acesta fiind scopul urmăririi penale, în urma căreia trebuie să rezulte realitatea și natura infracțiunilor de care o persoană este acuzată (cauza N.C. contra Italiei), ci trebuie să se stabilească dacă există sau nu date, informații de natură să convingă un observator obiectiv și imparțial, că persoana pentru care s-a solicitat arestarea preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală (cauza Fox, Campbell și Hartley contra Marii Britanii). în acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în cauza O"Har a contra Marii Britanii, că prevederile art. 5, paragraf 1, litera c) din Convenție, face referire la noțiunea de suspiciuni, întrucât nu este necesar ca la momentul arestării anchetatorii să aibă suficiente probe care să justifice o condamnare.

De asemenea, s-a apreciat că sunt satisfăcute și criteriile complementare

prevăzute de art.136 al.8 Cod.proc.pen. l969 și pentru realizarea și a scopului măsurii prevăzut de alin.l al aceluiași articol.

D. urmare, s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.4, 1a data de 24.01.2014.

Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul C. în ședința Camerei de Consiliu din data de 25.10.2014 în dosarul nr._, în baza disp. Art. 50 Cod procedură penală raportat la disp. Art. 36 Cod procedură penală, în referire la disp. Art. 231 alin. 4 Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect audierea inc.

P. N. D. - fiul lui I. și J., născut la data de 01.01.1976 în mun. C., jud. C., domiciliat în comuna Cobadin, ., jud. C., posesor al CI . nr._, C.N.P._, în prezent aflat în cadrul l.P.J.-C.R.A.P. C., arestat în lipsă în baza încheierii nr.7/24.01.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, în favoarea Tribunalului S..

S-a dispus trimiterea de îndată a dosarului nr._ la Tribunalul S..

Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului C. a reținut că la data de 24.10.2014, prin adresa nr._/24.10.2014, Inspectoratul de Poliție al Județului C. -Serviciul de Investigații Criminale -a comunicat acestei instanțe că inculpatul P. N. D. va fi preluat la data antemenționată din aeroportul internațional „Henri C.",București, adus din Franța și va fi încarcerat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă C., urmând să fie prezentat instanței la data și ora stabilite de aceasta.

Prin rezoluția Președintelui Secției Penale a Tribunalului C., s-a fixat termen la data de 25.10.2014, pentru aducerea în vederea audierii inculpatului arestat în lipsă ,conform dispozițiilor art.231 alin.4 Cod proc.pen. și s-a dispus atașarea dosarului Parchetului de pe lângă Tribunalul C..

Cu adresa nr. 1042/P/2011 emisă la 24.10.2014, susmenționata unitate de parchet a comunicat că dosarul de urmărire penală nr. 1042/P/2011 privind pe inculpatul P. N. D. ș.a.,a fost trimis prin declinare de competență la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial S., în vederea reunirii la dosarul nr. 43/D/P/2012.

S-au solicitat telefonic, relații de la D. - Serviciul Teritorial S.-cu privire la stadiul dosarului și a rezultat, conform referatului întocmit, aflat la dosar, că inculpatul P. N. D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, în luna august 2014, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului S., în procedura de cameră preliminară, în cauza care a fost declinată de la P. de pe lângă Tribunalul C..

Potrivit art.231alin.4 Cod procedură penală, când măsura arestării preventive a fost dispusă în lipsa inculpatului, organul de poliție procedează la arestarea persoanei arătate în mandat, căreia îi predă un exemplar al acestuia, după care o conduce în cel mult 24 de ore la judecătorul de drepturi și libertăți care a dispus măsura arestării preventive sau, după caz, la judecătorul de cameră preliminară ori completul la care se află spre soluționare dosarul cauzei, în vederea ascultării.

Judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că, în ipoteza în care inculpatul arestat în lipsă este găsit după emiterea rechizitoriului în cauză, procedura arătată mai sus se va desfășura în fața judecătorului de cameră preliminară, respectiv a instanței de judecată, care va proceda la ascultarea acestuia.

Având în vedere lipsa dosarului și împrejurarea că inculpatul P. N. D., arestat în lipsă, a fost trimis în judecată în cauza care a fost declinată de la P. de pe lângă Tribunalul C., dosarul înregistrându-se pe rolul Tribunalului S., în baza art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 36 Cod procedură penală, în referire la art.231 alin.4 Cod procedură penală, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea acestei instanțe și trimiterea de îndată a dosarului.

Prin încheierea penală nr. 41/P/28.10.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 231 alin. 7 Cod procedură penală, a confirmat arestarea preventivă a inculpatului P. N. D.-fiul lui I. și J., născut la data de 01.01.1976 în mun. C., jud. C., domiciliat în comuna Cobadin, ., jud. C., posesor al CI ., nr._, CNP_, și executarea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 24.01.2014 emis de Tribunalul C.- Secția Penală, în dosarul nr._ .

În motivarea acestei încheieri judecătorul de cameră preliminară a reținut că gradul de pericol pentru ordinea publică inculpatului P. N. D., subzistă în continuare, acesta rezultând din activitatea infracțională a acestuia, descrisă anterior.

Câtă vreme nu există probe noi din care să rezulte că gradul de pericol social concret al inculpatului s-a diminuat de la momentul în care a fost dispusă arestarea preventivă a acestuia de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului C., iar inculpatul s-a sustras de la executarea mandatului de arestare, fiind găsit în Franța, iar în fața judecătorului de cameră preliminară nu a dorit să dea declarație, uzând de dreptul la tăcere pe care îl conferă legea penală.

În aceste circumstanțe, confirmarea arestării preventive a inculpatului P. N. D. apare ca imperios necesară, implicit și executarea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 24.01.2014 emis de Tribunalul C., Secția Penală în dosarul nr._ .

În conformitate cu disp.art.207 alin. 4 Cod procedură penală, în baza actelor dosarului, pentru considerentele avute în vedere atât la momentul dispunerii măsurii arestării preventive a inculpatului în arest preventiv, cât și pentru considerentele de mai sus, vizând analiza legalității și temeiniciei arestării preventive, judecătorul de cameră preliminară constată că se mențin temeiurile de drept prevăzute de art.223 alin.2 Cod procedură penală.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a apreciat că subzistența acestor temeiuri impune în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru realizarea scopului avut în vedere la dispunerea acestei măsuri, scop constând în asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, astfel încât a dispus menținerea măsurii arestului preventiv a inculpatului P. N. D., luată față de acesta prin încheierea penală nr.7 din 24.01.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ și confirmată prin încheierea penală nr. 41/P din 28.10.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ .

A fost respinsă cererea inculpatului P. N. D. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație inculpatul P. N. D., solicitând admiterea contestației formulate împotriva Încheierii penale nr. 15/16.02.2015 pronunțată de Tribunalul S., cu consecința respingerii propunerii de menținere a arestului preventiv, iar în subsidiar, să se dispună înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

Raportat la stadiul procedurii, nu poate fi împiedicată aflarea adevărului, scopul măsurii preventive poate fi atins și cu inculpatul aflat în stare de arest la domiciliu.

Mai mult, pentru aceleași fapte, celelalte persoane au beneficiat din plin de prezumția de nevinovăție și toți inculpații ar trebui să beneficieze de un tratament egal.

Analizând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate în contestație, Curtea reține următoarele:

Față de inculpatul contestator s-a luat măsura arestării preventive în lipsă prin Încheierea penală nr. 7 din 24.01.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ și confirmată prin încheierea penală nr. 41/P din 28.10.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ (inculpatul P. N. D. fiind preluat la data de 24.10.2014 din aeroportul internațional „Henri C." București, adus din Franța și fiind încarcerat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă C., urmând să fie prezentat instanței), cauza fiind declinată în favoarea Tribunalului S. care între timp fusese sesizat prin rechizitoriul întocmit în cauză, astfel că prin Încheierea penală nr. 41/P/28.10.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 231 alin. 7 Cod procedură penală, a confirmat arestarea preventivă a inculpatului P. N. D. și executarea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 24.01.2014 emis de Tribunalul C.- Secția Penală, în dosarul nr._ .

La acel moment s-a verificat măsura prin prisma noilor reglementări în materia arestului preventiv și s-a constatat că se mențin temeiurile prev. de art.223 al.2 C.pr.pen.

Prin Încheierea penală nr. 15 din 16.02.2015 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 207 alin 4 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P. N. D., luată față de acesta prin încheierea penală nr. 7 din 24.01.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ și confirmată prin încheierea penală nr. 41/P din 28.10.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ și a fost respinsă cererea inculpatului P. N. D. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

Analizând această încheiere pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea va constata că este legală și temeinică.

Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 lit. c) din Legea nr.241/2005 și spălare a banilor în formă continuată,prevăzută de art. 29 alin. 1,lit. a din Legea 656/2002 raportat la art. 35 alin. 1 Cod penal

În speța de față, sunt incidente prevederile art.223 alin 2 Cod procedură penală vizând condițiile în care poate fi dispusă măsura arestării preventive.

Potrivit alin. 2 al art. 223 NCPP măsura arestării preventive poate fi luată, dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune de corupție, sau alte fapte penale pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Așa cum s-a reținut și de instanța de fond, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, există indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este cercetat, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 223 C.pr.penală .

Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care o justifică, menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.

În cauza de față, nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate și în consecință, ceea ce judecătorul de cameră preliminară trebuie să analizeze, sunt temeiurile care au determinat arestarea preventivă și dacă acestea impun sau nu, în continuare, privarea de libertate.

În privința indiciilor temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul P. este autorul infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, acestea au fost analizate în mod definitiv la momentul luării măsurii arestului preventiv și nu s-au modificat până la sesizarea instanței prin rechizitoriu și nici până la soluționarea prezentei contestații.

Curtea constată ca fiind îndeplinită condiția privind pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar determina pentru ordinea publică, sub acest aspect avându-se în vedere natura și gravitatea sporită a activității infracționale de care este acuzat – reflectată în regimul sancționator aplicabil acesteia, modalitatea presupusă de comitere a faptelor respective, puternica rezonanță negativă pe care astfel de fapte o au în rândul opiniei publice, elemente care în mod obiectiv și rezonabil, justifică reacții ferme și credibile din partea organelor judiciare.

Judecătorul de la Tribunalul S. a dat o interpretare corectă și a făcut o aplicare justă a dispozițiilor art.223 alin. 2 NCPP, întrucât circumstanțele personale favorabile invocate de inculpat nu pot constitui, prin ele însele, temei al reconsiderării privării sale de libertate, acestea trebuind evaluate în contextul gravității sporite a faptelor de care este acuzat și a scopului urmărit prin măsura preventivă dispusă, respectiv asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să modifice temeiurile ce au determinat arestarea inițială a contestatorului, judecătorul de cameră preliminară de la instanța superioară, constată că tribunalul a respins în mod legal cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu aceea a arestului la domiciliu.

Judecătorul de cameră preliminară de la Curte, apreciază că lăsarea în libertate a contestatorului ar aduce atingere dezideratelor impuse de legea penală, creându-se un climat de insecuritate socială și de neîncredere a cetățenilor în actul de justiție.

Mai mult decât atât, manifestările nejustificate de clemență ale judecătorului de cameră preliminară, nu ar face decât să încurajeze, la modul general, astfel de tipuri de comportament antisocial și să afecteze nivelul încrederii societății în instituțiile statului chemate să vegheze la respectarea și aplicarea legilor.

Măsurile preventive în cauze de acest gen, se impun cu necesitate, acestea fiind necesare împotriva persoanelor care încalcă legea penală, prin intervenția autorităților judiciare.

Atât inculpatul cât și presupusele fapte imputate sunt grave, pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică fiind relevat de faptul că acesta s-a sustras de la executarea mandatului de arestare, fiind găsit în Franța, condiții în care nu există garanții că luându-se o altă măsură mai ușoară nu ar periclita buna derulare a actului de justiție.

Curtea consideră că pentru desfășurarea în condiții corespunzătoare a procesului penal și pentru o bună administrare a justiției, este oportună la acest moment procesual măsura arestării preventive, subzistând în continuare temeiurile avute în vedere inițial la luarea acestei măsuri.

Așa fiind, în temeiul art. 204 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de inculpatul P. N. D., obligând contestatorul, conform art. 275 alin 2 Cod procedură penală, la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge contestația formulată de inculpatul P. N. D. împotriva Încheierii penale nr. 15 din 16.02.2015 a Tribunalului S..

Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2015.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,

I. MOLDOVANCAMELIA C.

Dact.I.M./Dact.S.M

4 ex./23.03.2015

Jud.fond. C. N. C.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 257/2015....		Mandat european de arestare. Sentința nr. 109/2015. Curtea de... →

Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr. 81/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr. 81/2015. Curtea de Apel CLUJ