Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 286/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 286/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-02-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.286/A/2015
Ședința publică din 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H.
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin P.:
S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul I. M., împotriva sentinței penale nr.1367/24.11.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4996/P/08.07.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 21, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 și de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 21 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal 1969.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului I. M. și a părților vătămate I. M. și I. F. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului inculpatului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 1.367 pronunțată la data de 24.11.2014 de Judecătoria Cluj-N., în temeiul art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală raportat la art. 180 alin. 21 Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal 1969, cu reținerea art. 5 din Codul penal s-a dispus condamnarea inculpatului I. M., fiul lui P. și A., născut la data de 28.08.1959, în jud. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de lovire sau alte violențe asupra membrilor familiei, respectiv asupra persoanei vătămate I. M..
În temeiul art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală raportat la art. 180 alin. 21 Codul penal 1969, cu reținerea art. 5 din Codul penal a fost condamnat inculpatul I. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe asupra membrilor familiei, respectiv asupra persoanei vătămate I. F. M..
În temeiul dispozițiilor art. 33 lit. a din Codul penal 1969 raportat la art. 34 lit. b din Codul penal 1969 s-au contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta hotărâre, iar dintre aceste pedepse s-a ales pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni închisoare, fără spor.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969.
În temeiul art. 81 și al art. 82 din Codul penal 1969 s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani 4 luni și în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate litera a teza.
În temeiul art. 397 alin. 1 Codul de procedură penală raportat la art. 14, la art. 25 alin.1 Cod de procedură penală, toate raportate la art. 1349 din Noul cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către părțile civile I. M. și I. F. M., ambele cu domiciliul în Cluj-N., ., . și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părților civile suma de 5.000 lei cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând daune morale.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în temeiul art. 276, alin.1 din noul Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părților civile I. M. și I. F. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul I. M. a fost căsătorit cu persoana vătămată I. M., din relația acestora rezultând doi copii, respectiv I. F. M. și I. S. D.. Ca urmare a consumului excesiv de băuturi alcoolice și a comportamentului agresiv adoptat în familie, persoana vătămată I. M. a înaintat acțiunea de divorț, fapt care a amplificat situația conflictuală din familie. Pe fondul acestor tensiuni, în seara zilei de 19.05.2012 inculpatul a lovit-o pe I. M. cu palmele la nivelul feței și a strâns-o de gât, cauzându-i leziuni care au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 3437/I/a/614 din data de 21.05.2012, în seara zilei de 13.06.2012, în jurul orelor 23,00 a lovit-o cu pumnii la nivelul spatelui și a cefei, iar în după-amiaza zilei de 13.01.2013, în jurul orelor 1800 a lovit-o cu un pahar în zona capului, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 195/I/a/38 din data de 14.01.2013.
În data de 18.06.2012, după ce a izgonit-o din locuință pe persoana vătămată I. M., aceasta a solicitat ajutorul fiului său I. F. M. pentru a aplana conflictul. Iritat de intervenția fiului său, inculpatul I. M. l-a lovit pe acesta cu pumnii la nivelul capului, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale, conform Certificatului medico-legal nr. 4240/I/a/807 din data de 19.06.2012.
Inculpatul a recunoscut în declarația dată în cursul urmăririi penale, atât actele de violență exercitate împotriva persoanei vătămate I. F. M. la data de 18.06.2012 cât și lovirea cu paharul a persoanei vătămate I. M. la data de 13.01.2013 (f.21, 25, 37-38, 45 dosarul de urmărire penală), actele de violență din data de 18.06.2012 rezultând și din plângerea și declarația persoanei vătămate I. F. M. (f.18, 19, 27, 34-35 dosarul de urmărire penală), care se coroborează cu certificatul medico-legal nr. 4240/I/a/807 emis de IML Cluj-N. la data de 19.06.2012 (f.20 dosarul de urmărire penală), cu plângerea și declarațiile date de partea vătămată I. M. în toate fazele procesului penal (f.22, 23, 24, 32-33 dosarul de urmărire penală, 12 dosarul instanței de fond) și cu declarațiile date de I. S. D. (f.39, 41-42 dosarul de urmărire penală), iar actul de violență din data de 13.01.2013 fiind dovedit și de plângerea și toate declarațiile persoanei vătămate I. M. (f.22, 23, 24, 32-33 dosarul de urmărire penală, fila 12 dosarul instanței) care sunt în concordanță cu concluziile certificatului medico-legal nr.195/I/a/38 emis de IML Cluj-N. la data de 14.01.2013 (f.30 dosarul de urmărire penală).
Inculpatul nu a recunoscut actele de violență din data de 19.05.2012 și nici pe cele din data de 13.06.2012, dar exercitarea de către inculpat asupra persoanei vătămate I. M. a celor din data de 19.05.2012 a fost dovedită cu certificatul medico-legal nr. 3437/I/a/614 emis de IML Cluj-N. la data de 21.05.2012 (f.3 dosarul de urmărire penală) care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate I. M. din cursul urmăririi penale (f.10-12, 32-33 dosarul de urmărire penală), menținută în fața instanței de judecată (f.12 dosarul instanței de fond), iar a celor din data de 13.06.2012 a fost dovedită cu plângerea și declarațiile persoanei vătămate I. M. (f.15, 16 dosarul de urmărire penală, f.12 dosarul instanței de fond) care se coroborează cu declarațiile persoanei vătămate I. F. M., ale martorei Ș. L. și ale numitului I. S. D., care au atestat deopotrivă caracterul continuat al agresiunilor exercitate de inculpat împotriva persoanei vătămate I. M. în cursul ultimilor ani, interval temporal în care intră și actele materiale pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză.
Suportul probator al tuturor actelor de violență reținute în sarcina inculpatului se completează așadar cu afirmația cu caracter general din cuprinsul declarației persoanei vătămate I. F. M. din cursul urmăririi penale conform căreia, în ultimii cinci ani, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul provoca în locuința părților scandal, aproape zilnic, iar pe persoana vătămată I. M., mama sa, a văzut-o de mai multe ori având pe corp vânătăi cauzate de loviturile aplicate de inculpat în timp ce persoana vătămată I. F. M. nu era acasă (f.34-35 dosarul de urmărire penală), cu declarația lui I. S. D. din cursul urmăririi penale conform căreia, de multe ori inculpatul venea acasă băut și se pălmuia pe persoana vătămată I. M., mama sa (f.41-42 dosarul de urmărire penală) și cu declarația martorei Ș. L., vecina părților, care a declarat în fața instanței că, având pereți comuni cu locuința părților, cunoaște că în cursul anului 2012 și în luna ianuarie 2013, inculpatul venea beat acasă și făcea scandal în fiecare seară, bătând-o totodată pe soția sa - persoana vătămată I. M. -, pe care inculpatul o scotea uneori afară din casă în toiul nopții, desculță, fie în balcon, fie pe casa scărilor blocului, astfel încât persoana vătămată a cerut de multe ori găzduire martorei. Martora a mai relatat că de multe ori a auzit zgomote de obiecte aruncate în locuința părților și pe persoana vătămată I. M. strigând după ajutor și de asemenea că de mai multe ori a văzut-o pe aceasta lovită și cu vânătăi, iar persoana vătămată îi spunea că a fost lovită de soțul ei, inculpatul. Martora a confirmat și starea de fapt reținută de instanță pentru data de 18.06.2012.
În ce privește apărările inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta a susținut în declarația sa că în data de 19.05.2012, persoana vătămată și-ar fi cauzat singură leziunile constatate de certificatul medico-legal de la fila 13, zgâriindu-se pe piept de sub bărbie până la sâni (f.14 dosarul de urmărire penală), dar nu a putut reține această apărare ca fiind întemeiată întrucât localizarea leziunilor constatate în actul medico-legal e diferită de cea susținută de inculpat și ea confirmă susținerile persoanei vătămate.
Inculpatul a susținut de asemenea că în data de 18.06.2012, a lovit-o pe persoana vătămată I. F. M. doar pentru a se apăra de atacul declanșat de cel din urmă, dar susținerile sale nu au fost probate, ci dimpotrivă, ele au fost infirmate de ambele persoane vătămate, iar I. S. D. a surprins conflictul dintre cei doi doar într-un moment în care aceștia își aplicau reciproc lovituri.
Inculpatul a susținut totodată că la data de 13.01.2013, persoana vătămată I. M. l-ar fi lovit prima cu paharul în cap, dar nici această apărare nu se sprijină pe nici o probă, motiv pentru care instanța va înlătura toate apărările inculpatului.
Neînțelegerile dintre inculpat și persoana vătămată I. M., consumul excesiv de băuturi alcoolice a acestuia, precum și atitudinea agresivă reiese și din copiile proceselor verbale depuse de I. M. la f.15-18 în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Cluj-N., precum și din adresa nr._/07.03.2014 a Poliției municipiului Cluj-N., Secția 4 Poliție (f.83 dosarul instanței de fond).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul I. M. solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună achitarea acestuia, fără a arăta motivele pe care se întemeiază cererea sa.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de lege, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului urmărit prin aplicarea ei.
Analizând din oficiu hotărârea atacată în raport de motivele prevăzute de lege, Curtea constată că nu există niciun motiv care să atragă desființarea acesteia și pronunțarea unei soluții de achitare.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul inculpatului I. M. ca nefondat, obligându-l, potrivit art. 275 alin. 2 C.pr.penală, la 200 lei cheltuielile judiciare în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul I. M., împotriva sentinței penale nr. 1.367/24.11.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. H. V. V. A. L. CADIS
Red.V.V.A./05.03.2015.
Dact.H.C./4 ex./05.03.2015./Jud.fond: M. D.A..
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 136/2015.... → |
|---|
