Mandat european de arestare. Sentința nr. 109/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-02-2015
R O M Â NI A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
SENTINȚA PENALĂ NR. 109/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. Ș.
GREFIER - A. B. H.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
PROCUROR - V. T.
S-a luat spre examinare cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare din 11 septembrie 2014, emis în dosarul penal nr. 17.Bny.96/2014/2, de doamna dr. Hazafi Hildegard, judecător în cadrul Judecătoriei Cegled, Ungaria referitor la persoana solicitatăD. C. M.,fiul lui G. și F., născut la data de 08.02.1976 în .. Bistrița-Năsăud, cu domiciliul în localitatea Bața nr. 268, jud. Bistrița-Năsăud, posesor al C.I. . nr._, emis de SPC Beclean la data de 05.01.2011, având CNP_, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Bistrița.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată D. C. M., în stare de deținere, asistată de apărătorul ales - av. B. L. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că autoritățile maghiare au comunicat răspuns la solicitarea instanței prin care arată că sunt de acord cu predarea persoanei solicitate ulterior liberării condiționate a acesteia, liberare care este estimată pentru 15.04.2015, urmând ca în ipoteza amânării liberării condiționate să fie încunoștințați.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra sesizării deduse judecății.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere solicitarea autorităților străine și faptul că din verificările efectuate nu rezultă nicio cauză de împiedicare a predării și față de exprimarea modalității de predare raportat la situația în care se află condamnatul arestat în altă cauză pe teritoriul statului român, apreciază cererea admisibilă. D. urmare, solicită a se admite solicitarea și a se dispune predarea amânată conform dispozițiilor art. 112 al.1 rap. la art. 58 din Legea 302/2004, cu consecința emiterii mandatului de arestare preventivă a cărui valabilitate să înceapă în momentul în care persoana solicitată nu se mai află sub puterea mandatului de executare în România, acesta urmând să participe la procedura desfășurată pe teritoriul statului străin.
Avocatul persoanei solicitate arată că aceste chestiuni sunt noutăți despre care a luat act.
Persoana solicitată D. C. M., având cuvântul, solicită să se dispună predarea sa autorităților maghiare.
Având în vedere poziția procesuală a persoanei solicitate D. C. M., s-a procedat la consemnarea acesteia în cuprinsul procesului verbal depus la dosar, dar și la luarea consimțământului irevocabil la predare în formă scrisă, act semnat de către persoana în cauză, avocat, judecător și grefier.
Reprezentanta Ministerului Public menține poziția procesuală anterior exprimată și precizează că predarea temporară necesită un acord expres între state, respectiv între judecătorul de caz și judecătorul din Ungaria. Consimțământul persoanei solicitate este valid, însă soluția propusă de acesta nu este optimă nici din perspectiva drepturilor procesuale ale sale ca cetățean român, lipsind condiția formală amintită anterior.
Avocatul persoanei solicitate, având cuvântul, nu mai adaugă nimic poziției exprimate anterior.
Persoana solicitată D. C. M. dorește să fie predată autorităților străine.
INSTANȚA
La data de 5 noiembrie 2014 Curtea de apel Cluj a fost sesizată de către P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu propunerea de luare a măsurii arestului preventiv față de persoana solicitată D. C. M. în vederea predării acestuia autorităților judiciare maghiare care în data de 11 septembrie 2014 au emis mandatul european de arestare nr. 17Bny.96/2014/2 de către Judecătoria Cegled din Ungaria, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev de art 365 alin.1 lit a și alin.3 lit c din Codul penal maghiar, constând în aceea că la data de 12 septembrie 2012, în jurul orelor 22.00-22.30 ,în zona extravilană a localității Abony Ungaria, împreună cu numiții B. V. și R. S. prin violență, l-au deposedat pe partea vătămată Orlando D. de bunuri în valoare de 9800 euro, provocându-i leziuni care necesită o perioadă de vindecare mai scurtă de 8 zile.
Persoana solicitată se afla și la acel moment și în prezent încarcerată în Penitenciarul Bistrița unde execută o pedeapsă privativă de libertate.
În probațiune a fost depus mandatul de arestare despre care am făcut anterior vorbire, declarația pe care persoana solicitată a dat-o în fața procurorului, copie de pe cazierul judiciar al acestuia.
În data de 6 noiembrie 2014 persoana solicitată a fost adusă în fața Curții de Apel unde a fost audiat arătând că dorește să fie predat cât mai repede autorităților judiciare maghiare pentru a-și dovedi nevinovăția.
Având în vedere dispozițiile art. 58 și 105 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, Curtea a amânat soluționarea cauzei la data de 19 noiembrie 2014 în vedere efectuării unei adrese către autoritățile statului solicitant, prin care li s-a adus acestora la cunoștință faptul că persoana solicitată se află în executarea unei pedepse privative de libertate, acesta fiind propozabil pentru libertare condiționată la data de 15 aprilie 2015, condiții în care li s-a solicitat să ne comunice dacă doresc predarea temporară a persoanei solicitate, în caz afirmativ, care este perioada pentru care aceasta să fie predată precum și dacă există posibilitatea audierii în videoconferință a acestuia.
Demersuri similare a efectuat Curtea de apel Cluj și pentru termenul din 5 decembrie 2014, 19 ianuarie 2015 și 23 februarie 2015.
Autoritățile maghiare au răspuns în cele din urmă faptul că nu dispun de posibilitatea audierii prin videoconferință a persoanei solicitate, că procuratura de ocol Cegled nu ia măsuri pentru predarea provizorie către autoritățile judiciare ungare a persoanei solicitate, și au solicitat a fi încunoștințați despre momentul la care va avea loc eliberarea condiționată a persoanei solicitate și arestarea acesteia la acel moment în vederea executării mandatului european emis pe numele său.
Având în vedere aceste aspecte, instanța conform art 58 alin 1 din Legea nr. 302/2004 care prevăd că în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executare în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsie la termen, dispoziții legale coroborate cu prev art 112 din același act normativ va amâna predarea persoanei solicitate până la punerea în libertate a acesteia, ca urmare a liberării condiționate sau până la executare la termen a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.485/14 octombrie 2013, a Judecătoriei D., definitivă prin decizia penală nr. 39/R/14 ianuarie 2014 a Curții de Apel Cluj.
De asemenea, dispune arestarea persoanei solicitat pe o durată de 30 zile începând cu data liberării condiționate sau data executării pedepsei la termen, în vederea executării mandatului european de arestare din 11 septembrie 2014, emis în dosarul nr. 17 Bny.96/2014/2 a Judecătoriei Cegled în vederea predării.
Instanța a luat act de consimțământul irevocabil la predare a persoanei solicitate precum și de faptul că aceasta nu a renunțat la regula specialității.
Cetățeanul român va fi predat cu condiția ca în situația în care se va pronunța față de el o pedeapsă privativă de libertate să fie transferat în România în vedere executării pedepsei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare din 11 septembrie 2014, emis în dosarul penal nr. 17.Bny.96/2014/2, de doamna dr. H.H. - judecător în cadrul Judecătoriei Cegled, Ungaria, cu privire la persoana solicitată D. C. MARIUA, fiul lui G. si F., născut la data de 08.02.1976 în .. Bistrița Năsăud, cu domiciliul în localitatea Bața, nr. 268, jud. Bistrița Năsăud, posesor C.I. . nr._, emis de SPC Beclean la data de 05.01.2011, având CNP_ aflat în stare de detenție în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 485 din 14.10.2013 a Judecătoriei D. definitivă prin d.pen.39/R/14.01.2014 a Curții de Apel Cluj și, în consecință: În baza art. 58 alin. 1 rap. la art. 112 din Legea nr. 302/2004 rep. amână predarea persoanei solicitate D.C.M. până la punerea în libertate a acestuia ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.
Dispune arestarea persoanei solicitate D.C.M. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data liberării condiționate sau data executării pedepsei la termen, în vederea executării mandatului european de arestare din 11 septembrie 2014, emis în dosarul penal nr. 17.Bny.96/2014/2, în vederea predării.
Dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Cetățeanul român va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2015, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTEGREFIER
M. ȘORTANANDREEA B. H.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./16.03.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
