Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 57/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 57/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 2802/118/2013/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 57/MP
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. U.
Judecător –M. D. M.
Judecător - E. C. M.
Grefier - A. B.
Cu participare procuror –DIICOT - M. Ț.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata D. S. – fiica lui H. și N., născută la data de 30.07.1955, deținută în Penitenciarul Poarta Albă, trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, CNP_, împotriva încheierii de ședință din data de 20.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ 13.- având ca obiect - cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta inculpată D. S., în stare de arest și asistată de avocat ales O. G., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosarul de fond al cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art.318 cod procedură penală, instanța procedează la verificarea identității recurentei inculpate D. S., care precizează că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală, părțile prezente arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511 cod procedură penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri
Având cuvântul ,avocat O. G. pentru recurenta inculpată D. S., solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Apreciază că sunt îndeplinite cerințele prev de art. 1602 alin.1 și 2 cod procedură penală, atât în ceea ace privește la condiția pozitivă cât și cea negativă, în sensul că inculpata nu prezintă pericol în sensul menționat de dispozițiile legale prev de art. 1602 alin. 2 cod procedură penală. În opinia sa nu există probe care să inducă temerea că o dată lăsată în libertate sub control judiciar va săvârși alte fapte sau ar zădărnici buna desfășurare a procesului penal în vreuna dintre modalitățile prevăzute de legiuitor. Deși instanța reține că, anterior inculpata a fost condamnată anterior pentru o infracțiune de instigare la mărturie mincinoasă, solicită a se observa că pentru această faptă a fost reabilitată, astfel că nu există suspiciunea că pusă în libertate sub control judiciar, va influența martorii sau alte părți din dosar.
Un alt aspect ce nu a putut fi învederat în fața instanței de fond întrucât ulterior a avut posibilitatea să ia legătura cu inculpata ,se referă la aceea că, urmează a se va prevala de disp. art. 3201 cod procedură penală, ceea ce înseamnă că, odată readministrat probatoriul de la urmărire penală inculpata nu ar putea influența buna desfășurare a procesului penal sau martorii. Un alt aspecte ce merită evidențiat vizează împrejurarea că, în actul de sesizare nu se reține că inculpata D. S. ar fi racolat, cazat sau transportat fete în vederea practicării prostituției, ea se ocupa doar de pregătirea mâncării, precum și de stabilirea unui programul de odihnă pentru acestea .
Invocă Decizia în interesul legii din 14.12.2011, în care se arată că instanța trebuie să verifica dacă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării mai subzistă și, în ce măsură buna desfășurare a procesului penal este prejudiciată prin lăsarea în libertate a inculpatei. În aprecierea sa, circumstanțele personale ale inculpatei oferă suficiente garanții pentru a fi liberată provizoriu sub control judiciar, sens în care arată că provine dintr-o familie numeroasă, fiind cunoscută ca o persoană care –și ajuta vecinii și avea grijă de nepoți.
Nu poate fi trecută cu vederea vârsta și nici starea precară de sănătate a inculpatei, care, în pofida acestui fapt a desfășurat activități lucrative licite cu caracter temporar.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpata D. S., ca nefondat și menținerea încheierii recurate și menținerea, ca legală și temeinică a încheierii instanței de fond.
În opinia sa, inculpata nu prezintă nici un fel de garanții de ordin personal aspectele ce țin de vârsta acesteia, faptul că provine dintr-o familie numeroasă și închegată sunt elemente care, dimpotrivă, trebuie luate în considerare în contextul activității infracționale care se desfășoară pe o perioadă lungă de timp.
Împrejurarea că va uza de disp. art. 3201 cod procedură penală este încă o dovadă a recunoașterii vinovăției sale și a rolului important pe pe care –l avea în activitatea de proxenetism,cunoscută fiind sub numele de „Mama Semia”.
În ceea ce privește problemele de sănătate invocată de către apărător, deși nu le contestă, ele nu sunt dovedite pe baza unei expertize care să stabilească în mod cert dacă afecțiunile de care suferă îi permis sau nu continuarea stării de detenție .
În ultimul cuvânt, recurenta inculpată D. S.,achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA .
Asupra recursului penal de față .
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin încheierea de ședință din data de 20.05.2013 a Tribunalului C. în dosarul nr._ 13 s-a dispus:
În baza art.160 ind.8a alin.6 cod procedură penală,
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată la data de 14.05.2013 de către inculpata D. S..
Admite cererea formulată de către inculpatul DEVERIȘ R..
Constată încetată de drept măsura obligării inculpatului Deveriș R. de a nu părăsi localitatea C., dispusă prin încheierea nr.3/MP/22.02.2013 a Curții de Apel C..
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele
Prin rechizitoriul nr.17 D/P/2009 emis la data de 13.03.2013 de către D.I.I.C.O.T. S. Teritorial C. s-a dispus, în temeiul art.262 pct.1 lit.b din C.P.P., trimiterea în judecată a inculpatei D. S., zisă „M. Semia”, născută la 30.07.1955, cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.
S-a reținut, în fapt, în sarcina inculpatei că, la începutul anului 2009, împreună cu D. E., H. B., C. V., A. S., DEVERIȘ R. și A. E. s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E. și majorele Ghengeaua G. V. și P. M. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele.
În concret, s-a reținut că, rolul inculpatei D. S., mama inculpaților D. E. și H. B., în cadrul grupului infracțional, a fost conturat de declarațiile tuturor victimelor coroborate cu aspecte rezultând din convorbirile interceptate. S-a reținut că aceasta, o dată la câteva zile sau în unele perioade zilnic, ducea tinerelor prostituate la apartament mâncare, se îngrijea ca acestea să respecte un orar de somn, așa încât să poată presta mai eficient activitatea de prostituție, se preocupa permanent de integrarea în familie a tinerelor prostituate pentru a le motiva, odată în plus să practice prostituția de bunăvoie în folosul grupului. La plecare, inculpata D. S. lua sumele de bani obținute din practicarea prostituției, sume folosite apoi pentru nevoile zilnice ale familiilor D. și H.. S-a mai reținut că, în perioadele în care erau mutate de la un apartament la altul, perioade mai lungi sau mai scurte, victimele erau cazate la imobilul din C. .. 77 fără a înceta în aceste intervale să practice prostituția, D. S. oferindu-le astfel cazare, înlesnind și în acest mod practicarea prostituției, de pe urma căreia trăgea foloase alături de ceilalți inculpați.
În cursul urmăririi penale inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Până la acest moment, inculpata nu și-a precizat poziția procesuală, solicitând însă acordarea unui termen de grefă pentru a discuta cu apărătorul său în legătură cu judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor art.320 ind.1 C.p.p. ori în procedura de drept comun.
Liberarea provizorie sub control judiciar este o măsură procesuală de individualizare a măsurii arestării preventive, care conferă persoanei arestate vocația ca, în anumite condiții, să fie pusă în libertate, potrivit art.1601 și următoarele din Codul de procedură penală și art.23 alin.10 din Constituție.
Potrivit art.1602 alin.1 din cod, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii care nu depășește 18 ani.
Simpla îndeplinire a condițiilor prevăzute de lege nu poate însă atrage punerea în libertate a inculpatului, legiuitorul reglementând posibilitatea respingerii cererii ca neîntemeiate, în cazul prevăzut de art.1602 alin.2, precum și atunci când liberarea provizorie nu ajută la atingerea scopului măsurii arestării preventive, conform art.1608a alin.6 Cod de procedură penală.
Pentru a se putea dispune liberarea provizorie sub control judiciar este, așadar necesar ca, scopul bunei desfășurări a procesului penal să poată fi atins prin intermediul acestei instituții, raportat la durata stării de detenție, stadiul procesului penal, necesitatea aflării adevărului și conduita procesuală a inculpatului, față de conținutul dispozițiilor art.136 alin.2 Cod de procedură penală, deja evocate.
Totodata, trebuie a fi avute in vedere si considerentele deciziei nr.17/2011 pron. de Inalta Curte de Casatie si Justitie potrivit carora, la analiza cererii de liberare provizorie, judecătorul trebuie să aprecieze în funcție de datele concrete din dosar dacă temeiurile inițiale justifică sau nu în continuare privarea de libertate, având în vedere probele administrate nemijlocit, gravitatea faptei, pericolul concret pentru ordinea publică demonstrat prin probe, impactul social al faptei reținute în sarcina inculpatului, limitele de pedeapsă, durata arestului, persoana inculpatului, vârsta, antecedente penale și sănătatea acestuia.
Din mijloacele de proba aflate la dosarul de urmărire penală rezulta in continuare existenta temeiurilor care au stat la baza arestarii inculpatei, atat in ceea ce priveste incidenta dispozitiilor art.143 C.p.p., cat si a cazului concret prev. de art.148 alin.1 lit.f C.p.p., neintervenind până la acest moment elemente noi care să opereze în favoarea acesteia.
In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatei, instanța are in vedere faptul că aceasta este cunoscută cu antecedente penale, suferind anterior condamnări pentru proxenetism cât și pentru instigare la mărturie mincinoasă, element care contureaza profilul moral al unei persoane care, in prezent, in ceea ce priveste ex
igentele desfasurarii procesului penal in bune conditii, nu prezinta suficiente garantii personale.
In referire la starea de sănătate a inculpatei, instanța reține că, în fișa medicală înaintată la dosarul cauzei prin administrația locului de deținere, nu sunt notate afecțiuni grave, care să conducă la concluzia că starea de arest preventiv i-ar pune în pericol viața, aspect care rezultă și din recomandările făcute de medic, notate în aceeași fișă medicală.
Instanța remarcă faptul că, deși acuză grave probleme de sănătate, inculpata a folosit drept argument în cererea de liberare provizorie faptul că ar urma să desfășoare o activitate lucrativă.
Împotriva acestei încheieri, in termen legal a declarat recurs inculpata D. S.,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru motivele invocate prin apărător și cuprinse in partea introductivă a prezentei decizii.
La Curtea de Apel C., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Potrivit art. 1602 și urm. Cod pr. penală, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, instanța poate dispune liberarea provizorie sub control judiciar, în situația în care consideră că, sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Curtea observă că, in cauză, inculpata îndeplinește – sub aspect formal – condițiile liberării provizorii sub control judiciar, raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile de care este acuzată prin actul de inculpare, precum și la celelalte condiții de admisibilitate, conferindu-i numai o vocație și nu un drept la liberare provizorie.
Sub aspectul temeiniciei cererii instanța trebuie să aprecieze asupra oportunității dispunerii liberării provizorii sub control judiciar, care presupune o analiză a cauzelor concrete cu privire la faptele pentru care s-a dispus arestarea inculpatei, modul de săvârșirea faptelor, natura lor, dar și față de circumstanțele concrete ale cauzei, circumstanțele personale ale inculpatei antecedența penală, vârsta, durata arestului preventiv – astfel cum s-a statuat în Decizia nr. 17/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs in interesul legii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, curtea constată că, în mod corect a apreciat prima instanță, că pentru buna desfășurare a procesului penal, se impune menținerea măsurii arestului preventiv al inculpatei,în raport de natura și gravitatea faptelor care i se impută, de modalitatea concretă în care se reține că ar fi acționat, natura relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere și care apără sănătatea publică, dar si de perioada îndelungată în care s-a desfășurat activitatea infracțională, numărul mare de persoane implicate, faptul că veniturile obținute din prostituție, care era o afacere de familie, asigurau traiul membrilor acesteia, ca și rezonanța socială intens negativă a faptelor și nu în ultimul rând consecințele grave asupra dezvoltării fizice, psihice și morale a celor care o practicau.
Circumstanțele personale invocate nu îi sunt favorabile inculpatei ,a vând în vedere că aceasta suferit condamnări anterioare pentru infracțiunea de instigare la mărturie mincinoasă și proxenetism, iar sănătatea sa nu este pusă în pericol, întrucât înscrisurile depuse la dosar dovedesc că aceasta suferă de afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a D:G.P.
Ca atare, în lipsa unor elemente de noutate față de situația avută în vedere la luarea măsurii arestării preventive, in mod corect instanța fondului a apreciat că in acest stadiu procesual, nu este oportună liberarea provizorie sub control judiciar a recurentei inculpate, câtă vreme inculpata nu oferă suficiente garanții personale pentru buna desfășurare a procesului penal iar durata arestului preventiv nu depășit limitele rezonabilității .
D. urmare în lipsa unor cauze de nulitate absolută a hotărârii recurate care să fie invocate din oficiu in favoarea inculpaților, curtea, in baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen. va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata D. S., împotriva încheierii de ședință din data de 20.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ 13.
În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen.va obliga inculpata D. S. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata D. S.- fiica lui H. și N., născută la data de 30.07.1955, împotriva încheierii de ședință din data de 20.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ 13.
În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. obligă inculpata D. S. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.05.2013.
Președinte,Judecător, Judecător,
M. UzunăMarius D. .M. E. C. .M.
Grefier,
A. B.
Jud fond M V.
Red dec jud M U.
2ex/28.05.2013
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 39/2013. Curtea de Apel... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
