Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 248/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 26248/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 248/P
Ședința publică din 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Z. F.
Judecător - M. C. E.
Judecător - A. I.
Grefier - I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror R. C.
Pe rol judecarea recursurilor penale declarate de P. de pe lângă Judecătoria C. și de inculpatul A. STELICĂ I. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 1592/07.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiect furtul (art. 208-209 cod penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat A. Stelică I. în stare de arest, asistat de avocat oficiu I. Ghiulfer în substituirea apărătorului din oficiu C. G. în baza delegațiilor depuse la dosar, și intimatul parte vătămată B. L., lipsind intimatele părți vătămate G. M., P. T., F. L. C., B. D., C. D. și G. C..
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, în temeiul art. 301 cod pr. penală;
Curtea, în baza art. 318 cod pr. penală verifică identitatea recurentului inculpat, după care îi aduce la cunoștință dispozițiile prevăzute de art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că are dreptul de a nu da declarație și îi pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit atât în favoarea, cât și în defavoarea sa, acesta arătând că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul verbal atașat la dosar.
Curtea, în baza art. 302 cod pr. penală, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, în temeiul art. 38511 cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și în baza art. 38513 cod pr. penală acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului declarat de parchet, casarea sentinței recurate în parte, în sensul confiscării speciale a sumelor reprezentând valoarea bunurilor sustrase de inculpat.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală și rejudecând, reducerea pedepsei, dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor prev. de art. 74 și 76 cod penal, iar cu privire la recursul parchetului, de asemenea arată că este de acord cu admiterea recursului, inculpatul fiind de acord cu confiscarea sumelor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefundat și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică, apreciind că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante față de perseverența infracțională a inculpatului.
Recurentul inculpat A. Stelică I., în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului și regretă fapta.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.1591/07.12.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
"În baza art. 208 alin 1, alin. 4 – art. 209 alin 1 lit. e, g, i C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. (fiul lui F. N. și E. M., născut la data de 21.02.1993 în municipiul Slobozia, jud.Ialomița) la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 208 alin 1, alin. 4 – art. 209 alin 1 lit. e, g, i C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 208 alin 1, alin. 4 – art. 209 alin 1 lit. e, g, i C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.20 c.pen. rap. la art. 208 alin 1, alin.4 – art. 209 alin 1 lit. e, g, i C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 lit. e, g alin.2 lit.b C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 208 alin 1– art. 209 alin 1 lit. e, g, i C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare
În baza art. 208 alin 1, alin. 4 – art. 209 alin 1 lit. e, g, i C.p., cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p. condamnă inculpatul A. Stelică I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare
Constata ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotarare sunt concurente cu infractiunile ce au facut obiectul Sentințelor penale nr 541/09.05.2012 a Judecătoriei Tulcea, rămasă definitvă prin nerecurare la data de 19.06.2012 și Sentința penală nr 745/18.07.2011 a Judecătoriei C. rămasă definitvă prin Decizia penală nr 766/06.09.2011 a Curții de Apel C..
Descontopește și repune în individualitate pedeapsele de 1 an și 6 luni închisoare și 6 luni închisoare, aplicate prin Sentința penală nr 541/09.05.2012 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin nerecurare, la data de 19.06.2012.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.36 C.pen. contopește pedepsele de 4 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 6 luni închisoare, aplicate prin Sentința penală nr 745/18.07.2011 a Judecătoriei C. rămasă definitvă prin Decizia penală nr 766/06.09.2011 a Curții de Apel C. și Sentința penală nr 541/09.05.2012 a Judecătoriei Tulcea, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 19.06.2012 cu pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni Închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, închisoare și 2 ani închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare și 1 n și 6 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, inculpatul A. Stelică I. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare pe care o sporește cu 2 ani, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C.p..
În baza art 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. .
În baza art.36 alin.3 rap la art.88 C.p. deduce din pedeapsă durata reținerii arestării preventive și a pedepsei executate de la 14.05.2011 la zi.
Anulează mandatul de executare nr.1327/07.09.2011 emis în baza sentinței penale nr 745/18.07.2011 a Judecătoriei C. rămasă definitvă prin Decizia penală nr 766/06.09.2011 a Curții de Apel C. și mandatul de executare nr.578/1828/327/19.06.2012 emis în baza sentinței penale nr 541/09.05.2012 a Judecătoriei Tulcea, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 19.06.2012.
Ia act că părțile vătămate B. L., G. M., Popesu T., B. D., C. C., G. C. nu s-au constituit părți civile.
În baza art. 189 C.p.p. dispune avansarea onorariului avocatului I. Ghiulfer, în cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
În baza art. 191 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1246/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta, inregistrat pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 16.10.2012 sub nr._, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului A. Stelică I., sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, alin. 4 - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, alin. 4 - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, alin. 4 - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, tentativă la furt calificat prev. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1, alin.4 C.pen - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., furt calificat prev de art. 208 alin. 1, C.pen - art. 209 alin. 1 lit. e, g, alin.2 lit.b C.p., furt calificat prev de art. 208 alin. 1, C.pen - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, alin.4 C.pen - art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p..
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în noaptea de 18/19.04.2011, inculpatul prin folosirea unei chei potrivite a sustras autoturismul DACIA 1310 cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, în noaptea de 20/21.04.2011 prin folosirea unei chei potrivite, a sustras autoturismul DACIA N. cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, în noaptea de 28/29.04.2011, inculpatul a sustras autoturismul DACIA BREAK cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, în noaptea de 05/06.05.2011, prin folosirea unei chei potrivite, a încercat să sustragă de pe . C., autoturismul DACIA SUPERNOVA cu numărul de înmatriculare_, executarea fiind întreruptă ca urmare a sosirii în zonă a mai multor persoane, în noaptea de 07/08.05.2011, a sustras mai multe bunuri, între care și un permis de conducere, din autoturismul SKODA OCTAVTA cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat în loc public, în noaptea de 08/09.05.2011, a sustras prin folosirea unei chei potrivite, mai multe bunuri din autoturismul DACIA SUPERNOVA cu numărul de înmatriculare_, parcat pe . C., în noaptea de 10/11.05.2011, prin folosirea unei chei potrivite, a sustras autoturismul DACIA SOLENZA cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere..
În ședința de judecată din data de 21.11.2012, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 3201 C.p.p., a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește, respectiv: plângerile și declarațiile părților vătămate B. L., G. M., P. T., B. D., Chiosoceanu C., G. C.; procese-verbale de cercetare la fața locului la care au fost atașate planșe fotografice; procese-verbale de restituire a autoturismelor către părțile vătămate; proces verbal de depistare a inculpatului, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup, însoțit de planșe fotografice, rapoarte de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._ din 25.01.2012, nr._ din 07.06.2012, întocmite de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ C.; adresenr._/11.05.2011 și nr._/13.05.2012 emise de compartimentul Identificări Judiciare –Afis MorphoTrak din cadrul IPJ C., adresa nr._ din 26.05.2011 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C.; declarațiile martorilor T. F. A., T. T., M. V., Rusescu L. F., Memet Ghiulderen, I. E. proces-verbal din data de 28.05.2011 privind verificările efectuate de organele de poliție referitor la permisul de conducere cu . emis pe numele de B. D.; declarațiile inculpatului A. Stelică I., care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, descriind amănunțit modul de săvârșire.
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situatie de fapt:
În noaptea de 18/19.04.2011 în timp ce pe afla pe .. C., inculpatul A. Stelică I. a observat un autoturism marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ și s-a hotărât să sustragă acel autoturism din care ulterior să fure bunuri pe care să le valorifice și astfel să facă rost de bani. În acest sens inculpatul s-a deplasat la autoturism și având asupra sa un set de chei de contact și portiere tip Dacia, după o scurtă supraveghere s-a apropiat de acesta și cu ajutorul cheilor ce le avea asupra sa, a deschis portiera mașinii, după care s-a urcat la volanul acesteia.
In continuare deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie, inculpatul A. Stelică-I. a plecat cu mașina sustrasă conducând-o pe străzile din mun. C. și ajungând în zona Gării C. a abandonat autoturismul sustras. Înainte de a pleca de lângă mașină inculpatul a sustras din acesta bateria acumulator de la compartimentul motor prin tăierea bornelor electrice, iar din portbagaj a sustras roata de rezervă. După aceasta învinuitul a vândut bateria acumulator precum și roata de rezervă sustrase unor taximetriști. Ulterior, cu ajutorul martorului T. F. autoturismul sustras a fost găsit de lucrătorii de poliție care l-au predat părții vătămate B. L. pe bază de dovadă.
2. În noaptea de 20/21.04.2011, inculpatul A. Stelică I. s-a deplasat pe . în dreptul imobilului cu nr. 50A, unde se află amenajat un loc de parcare a observat că în acel loc se află un autoturism marca Dacia N. de culoare gri cu nr. de înmatriculare_ pe care s-a hotărât să-1 sustragă. în acest sens inculpatul s-a apropiat de mașină și cu ajutorul acelorași chei pe care le avea asupra sa, a descuiat portiera autoturismului după care s-a urcat la volanul acesteia și a pornit-o. După aceasta, inculpatul deși nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, a plecat cu mașina sustrasă pe străzile din mun. C. și întrucât mașina nu avea frâne, a abandonat-o pe . autoturismului inculpatul a sustras un radiocasetofon marca Sony pe care ulterior 1-a vândut unui taximetrist. Ulterior, în cursul cercetărilor autoturismul sustras a fost găsit de lucrătorii de poliție și predat părții vătămate.
3. De asemenea, în noaptea de 28/29.04.2011 inculpatul a ajuns pe . dreptul imobilului cu nr. 60 a observat parcat un autoturism marca Dacia break de culoare albă cu nr. de înmatriculare_ pe care s-a hotărât să-1 sustragă. În acest sens, s-a apropiat mașină și cu ajutorul aceleași chei auto tip Dacia, pe care o avea supra sa, a descuiat portiera după care s-a urcat a volanul mașinii și deși nu posedă permis de ducere pentru nici o categorie a plecat conducând autoturismul sustras pe mai multe străzi și pe care ulterior l-a abandonat în apropierea locului de unde 1-a sustras, respectiv pe . a sustrage bunuri din acesta.
În urma efectuării cercetărilor, autoturismul sustras a fost găsit de lucrătorii de poliție și predat părții vătămate P. T..
4. În noaptea de 05/06.05.2011 aflându-se în mun. C. inculpatul s-a deplasat pe . în apropierea Magazinului Brik a observat un autoturism marca Dacia Supernova de culoare albă nr. de înmatriculare_, care era parcat în acea zonă și pe care s-a hotărât să-1 sustragă. Pentru acest motiv s-a apropiat de mașină și cu chei potrivite ti Dacia a descuiat portiera, după care a pătruns în interiorul mașinii pe care a încercat să o pornească însă nu a reușit. Întrucât în zonă a venit un taxi din care au coborât mai multe persoane, pentru a nu fi surprins, inculpatul A. Stelică-I. a abandonat autoturismul.
5. În noaptea de 07/08.05.2011 aflându-se în mun. C., inculpatul A. Stelică-I. s-a deplasat în zona Casei de Cultură și ajungând în apropierea sensului giratoriu, a observat un autoturism marca Skoda O. cu nr. înmatriculare_, parcat în acea zonă și s-a hotărât să sustragă bunuri din acesta. Astfel, s-a apropiat de autoturism și observând că portiera era descuiată, a pătruns în interiorul mașinii de unde a sustras două telefoane mobile marca Nokia, un radio-CD marca Sony, permisul de conducere pe numele vătămate B. D., un portofel din piele și o pereche de ochelari, bunuri pe care inculpatul le-a vândut în parte unui taximetrist, iar permisul de conducere a fost găsit asupra acestuia cu ocazia prinderii în flagrant.
6. La data de 10/11.05.2011 inculpatul A. Stelică-I. s-a deplasat în zona străzii R. unde a observat un autoturism marca Dacia Supernova cu nr. de înmatriculare_, parcat în zonă și s-a hotărât să sustragă bunuri din acesta. Pentru acest motiv s-a apropiat de mașină și cu ajutorul unor chei potrivite pe care le avea asupra sa, a descuiat portiera după care a pătruns în interiorul mașinii de unde a sustras un MP3 marca Eurotec, două cutii din plastic cu lame pentru cater, un portofel din piele iar din portbagaj a sustras o trusă din plastic în care se afla o bormașină cu accesoriile aferente. Ulterior, o parte din aceste bunuri le-a vândut unui muncitor de la un centru de fier vechi.
7. În noaptea de 10/11.05.201 inculpatul A. Stelică I. a observat un autoturism marca Dacia Solenza de culoare albastră cu nr. de înmatriculare_ pe care s-a hotărât să-1 sustragă. Astfel cu ajutorul unor chei potrivite tip Dacia a descuiat portiera, s-a urcat la volanul mașinii și deși nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, a plecat conducând autoturismul sustras pe mai multe străzi, și întrucât nu funcționa bine motorul la abandonat pe .. 32, fără a sustrage bunuri din acesta.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că faptele există, constituie infracțiuni si au fost săvârșite de inculpatul A. Stelică I..
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului A. Stelică I. care în noaptea de 18/19.04.2011, prin folosirea unei chei potrivite, a sustras autoturismul DACIA 1310 cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și pe care ulterior l-a abandonat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fapte prev. de 208 al. 1, 4 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal și de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, republicată.
Faptele inculpatului A. Stelică I., care în noaptea de 20/21.04.2011, prin folosirea unei chei potrivite, a sustras autoturismul DACIA N. cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și pe care ulterior l-a abandonat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fapte prev. de 208 al. 1, 4 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal și de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, republicată.
Faptele aceluiași inculpat care în noaptea de 28/29.04.2011, a sustras autoturismul DACIA BREAK cu numărul de înmatriculare_ de pe . C., pe care 1-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, ulterior abandonându-l întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fapte prev. de 208 al. 1, 4 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cp., și de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, republicată.
Fapta inculpatului A. Stelică I. care în noaptea de 05/06.05.2011, prin folosirea unei chei potrivite, a încercat să sustragă de pe . C., autoturismul DACIA SUPERNOVA cu numărul de înmatriculare_, în scopul de a-l folosi pe nedrept executarea fiind întreruptă ca urmare a sosirii în zonă a mai multor persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 208 al. 1, 4 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal.
Fapta inculpatului A. Stelică I., care în noaptea de 07/08.05.2011, a sustras mai multe bunuri, între care și un permis de conducere, din autoturismul SKODA OCTAVTA cu numărul de înmatriculare_, ce se afla parcat în loc public, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, al. 2 lit. b Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 08/09.05.2011, a sustras, prin folosirea unei chei potrivite, mai multe bunuri din autoturismul DACIA SUPERNOVA cu numărul de înmatriculare_, parcat pe . C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal”
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul A. Stelică I. si P. de pe lângă Judecătoria C..
Recursul declarat de inculpat vizează greșita individualizare a pedepsei solicitând reținerea în sarcina acestuia a unor circumstanțe. atenuante care să aibă ca efect redozarea pedepsei.
Recursul declarat de către parchet vizează greșita soluționare și aplicarea a disp. art. 118 c.p. respectiv măsura de siguranță a confiscării speciale.
Astfel, deși pârtile vătămate Bustiuc L., B. D. si C. C. au declarat în cursul urmăriri penale. că nu se constituie părți civile în procesul penal instanța avea obligația a dispune confiscarea de la aceștia, a sumelor de bani arătate mai sus.
Examinând legalitatea și temeinicia recursurilor curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Judecata la prima instanță a avut loc in condițiile art. 320/1 și 320/1 al. 7 c.p.p. potrivit cu care pedeapsa a fost redusă cu 1/3.
Așadar, pedepsele aplicate inculpatului au fost reduse cu 1/3 și ele au fost just individualizate in raport de prevederile art. 52 c.p.
In raport de persistența infracțională a inculpatului, soldată prin condamnări anterioare, pentru infracțiuni concurente, curtea constată că în cauză nu pot fi aplicate cerințele art. 74 și art. 76 cp. așa cum a solicitat recurentul inculpat.
Recursul declarat de parchet este întemeiat întrucât potrivit art. 118 al. 1 lit. e c.p.și art. 118 al. 4 c.p., bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, sunt supuse confiscării speciale dacă nu sunt restituite persoanei vătămate. Critica este întemeiată, instanța a omis a se pronunța cu privire la prejudiciile suferite de părțile vătămate mai sus arătate, și pentru care acestea nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
Ca atare, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat A. STELICĂ I. n.21.02.1993, împotriva sentinței penale nr.1591/07.12.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1591/07.12.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, va casa în parte sentința penală recurată și, rejudecând, va dispune, conform art.118 alin.1 lit.e Cod penal și art.118 alin.4 Cod penal confiscarea în folosul statului de la inculpatul A. Stelică I. suma de 2900 lei.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul-inculpat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli de judecată avansate de stat în recurs.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuieli judiciare avansate în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. vor rămâne în sarcina statului.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu-avocat C. G., în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat A. STELICĂ I. n.21.02.1993, împotriva sentinței penale nr.1591/07.12.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1591/07.12.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.38517 alin.2 Cod procedură penală casează în parte sentința penală recurată și, rejudecând, dispune:
Conform art.118 alin.1 lit.e Cod penal și art.118 alin.4 Cod penal confiscă în folosul statului de la inculpatul A. Stelică I. suma de 2900 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli de judecată avansate de stat în recurs.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuieli judiciare avansate în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. rămân în sarcina statului.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu-avocat C. G., în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2013.
Președinte Judecător, Judecător,
Z. F. M. C. .E. A. I.
Grefier,
I. C.
Jud fond: Șt.P.
Red dec jud Z F.
2ex/16.04.2013
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 249/2013. Curtea de Apel... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 393/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
