Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 359/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 29-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 359/P
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. J.
Cu participare: Grefier de ședință A. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror J. V. P.
S-a luat în examinare apelurile declarate de inculpatele I. R. și . SRL trimiși în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile primire la muncă a mai mult de 5 persoane indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă, faptă prev. de art. 264, alin. 4 din Legea nr. 53/2003, cu aplic. art. 5, alin. 1 C.penal, împotriva sentinței penale nr.245 din data de 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr. _ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 23 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 29 aprilie 2015, când a pronunțat următoarea decizie;
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 254/22.12.2014, a Judecătoriei M. C. s-a hotărât
„În baza art. 264 alin.4 din Legea nr. 53/2003 raportat la art. 63, alin. 3, teza a II-a C.pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpata I. R., fiica lui N. G. și N. N., născută la data de 20.04.1979, în mun. C., jud.C., domiciliată în mun. C., ., ., jud. C., C.N.P._ trimisă în judecată în stare de libertate, la o pedeapsă de 5.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii primire la muncă a mai mult de 5 persoane indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă.
Atrage atenția inculpatei I. R. asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal potrivit cu care sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii penale poate atrage înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii
În baza art. 264 alin.4 din Legea nr. 53/2003 raportat la art. 711, alin. 2 C.pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpata . SRL, cu sediul social în mun. C., jud. C., cod unic de înregistrare RO_, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_ la o pedeapsă de 20.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii primire la muncă a mai mult de 5 persoane indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpata inculpata I. R. la plata către stat a sumei de 500 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpata inculpata . SRL la plata către stat a sumei de 500 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării în copie a minutei, conform dispozițiilor art. 410 alin. 1 Cod procedură penală”
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele :
Prin Rechizitoriul nr. 3229/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M., înregistrat pe rolul Judecătoriei M. sub nr._ au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:
- I. R., administrator al S.C. R. C. NAV S.R.L. și
- S.C. R. C. NAV S.R.L., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de primirea la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă, faptă prevăzută de art. 264 alin. (4) din legea 53/2003 republicată cu aplicarea art. 5 alin. (1) C.pen.,
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că:
La data de 23.09.2013, organele de cercetare din cadrul Postului de Poliție TN M. au efectuat un control inopinat în incita S.C. Daewoo M. Heavy Industries S.A. (în continuare S.C. DMHI S.A.) la sediul S.C. R. C. NAV S.R.L. în scopul verificării respectării dispozițiilor legale în domeniul muncii. Cu această ocazie au fost identificate mai multe persoane care prestau activități la punctul de lucru la S.C. R. C. NAV S.R.L., la fața locului fiind prezenți numitul N. I., coordonator în cadrul S.C. R. C. NAV S.R.L. și N. C. A., coordonator în cadrul S.C. INSTALCO AG S.R.L. Cu această ocazie, având în vedere prezența mai multor persoane cu privire la care nu era certă existenta contractelor individuale de muncă întocmite în conformitate cu dispozițiile legale, organele de cercetare s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de primirea la muncă a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă, faptă prevăzută la acea dată de art. 264 alin. (3) din Legea 53/2003.
Din verificările efectuate în cauză și din probele administrate a rezultat următoarea situație de fapt:
În intervalul 02.09._13, la S.C R. CONSTRUCTNAVS.R.L., au fost primiți la muncă numiții B. C. M., B. ROȘIE CEDRIC I., BOȘNEANU I., C. A., G. I. C., I. TURGAI, M. M., N. I., N. V. și TODEILĂ MILUȚA, fără a le fi încheiate contracte individuale de muncă în conformitate cu dispozițiile legale.
Astfel, din lista contractelor individuale de muncă transmise în Registrul General de Evidența a Salariaților, din foile colective de prezență (pontaje), centralizatoare a tabelelor cu intrările/ieșirile în/din incinta șantierului a muncitorilor S.C. R. C. NAV S.R.L. și din declarațiile inculpatei I. R. a rezultat că următoarele persoane s-au aflat în situația prezentată mai sus:
1.B. C. M., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 09-21.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 19/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 09.09._13;
2.B. ROȘIE CEDRIC I., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 04-18.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 21/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 04-23.09.2013;
3.BOȘNEANU I., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 18-21.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 22/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 18-21.09.2013;
4.C. A., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 20-21.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 20/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 20-23.09.2013;
5.G. I. C., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 02-16.09.2013 și nu este înscris în evidențele ITM C., lucrând fară contract în intervalul 02-16.09.2013;
6.I. TURGAI, CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 18-21.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 25/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 18-23.09.2013;
7.M. M., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 18-21.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 24/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 18-23.09.2013;
8.N. I., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 02-23.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 23/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fară contract în intervalul 02-23.09.2013;
9. N. V., CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R.
C. NAV S.R.L. în perioada 02-23.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 21/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fără contract în intervalul 02-23.09.2013;
10. TODEILĂ MILUȚĂ, CNP_, figurează pe lista de prezență a S.C. R. C. NAV S.R.L. în perioada 02-23.09.2013 și este înscris în evidențele ITM C. având contractul cu nr. 17/23.09.2013 cu începerea activității la data de 24.09.2013, lucrând fără contract în intervalul 02-23.09.2013;
*
În privința numiților P. E. și S.C. INSTALCO AG S.R.L., din cercetările efectuate a reieșit că S.C. R. C. NAV S.R.L. are contract de prestări servicii direct cu S.C.DMHI S.A. iar lucrările primite sunt efectuate atât de angajații săi cât și subcontractate către S.C. INSTALCO AG S.R.L. și efectuate de angajații acestei societăți. În urma verificării listei contractelor individuale de muncă transmise în Registrul General de Evidența a Salariaților și a tabelelor cu intrările/ieșirile în/din incinta șantierului a muncitorilor S.C. INSTALCO AG S.R.L. a rezultat că la această societate nu au lucrat persoane fără a avea încheiate contracte individuale de muncă în conformitate cu dispozițiile legale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare din data de 23.09.2013; declarație martor N. C. A.; declarație martor G. I. C.; declarație martor N. V. I.; declarație învinuit P. E.; declarație inculpat I. R.; adresă de la ITM Constanta nr._/26.09.2013; notă internă ITM C. ; contract de colaborare nr. 1/17.06.2013 dintre S.C. R. C. NAV S.R.L. și S.C. INSTALCO AG S.R.L.; foi colective de prezență la S.C. R. C. NAV S.R.L.; proces-verbal al organelor de cercetare din cadrul Postului de Poliție TN M. din data de 30.10.2013 și anexa I; centralizatoarele angajaților S.C. R. C. NAV S.R.L. care au fost pontați în evidențele S.C. DMHI S.A. în perioada 02.09._13; centralizatorul angajaților S.C. R. C. NAV S.R.L. care au intrat/ieșit folosind cârdul electronic în/din incinta S.C. DMHI S.A. în perioada 02.09._13; centralizatorul angajaților S.C. R. C. NAV S.R.L. care au intrat/ieșit conform tabelelor de la porțile de acces în/din incinta S.C DMHI S.A. în perioada 02.09._13; adresă Oficiul Național al Registrului Comerțului privind S.C. R. C. NAV S.R.L. și S.C. INSTALCO AG S.R.L.; listă contracte individuale de muncă ITM C. și contracte; registre salariați S.C. R. C. NAV S.R.L. și S.C. INSTALCO AG S.R.L.; caziere judiciare P. E. și I. R.; balanța de verificare a conturilor sintetice și analitice pentru luna martie 2014;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 08.09.2014, rămasă definitivă la data de 08.09.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 08.12.2014, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpaților dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpații I. R. și . SRL prin mandatar C. C.-M. împuternicit prin procura judiciară autentificată sub nr. 3781/05.12.2014 de BNP D. Pitu, potrivit art. 491, alin. 2 C.pr. pen. au arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 C.proc.pen., declarațiile acestora fiind depuse la dosar.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, au fost administrate doar înscrisuri în circumstanțiere, constând în:situație financiară . SRL pentru iunie 2013-decembrie 2013 și ianuarie 2014-septembrie 2014, caracterizări ale inculpatei I. R., registru de salariați, situații financiare emanând de la ANAF, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere menționate anterior.În intervalul 02.09._13, la inculpata S.C R. CONSTRUCTNAVS.R.L., al cărei administrator și asociat unic era inculpata I. R. (conform informațiilor de bază furnizate de ONRC – filele 1 și 2 din vol. III al dosarului de urmărire penală), au fost primiți la muncă numiții B. C. M., B. ROȘIE CEDRIC I., BOȘNEANU I., C. A., G. I. C., I. TURGAI, M. M., N. I., N. V. și TODEILĂ MILUȚA, fără a le fi încheiate contracte individuale de muncă în conformitate cu dispozițiile legale.
Acest aspect reiese din lista contractelor individuale de muncă transmise în Registrul General de Evidența a Salariaților, din foile colective de prezență (pontaje), centralizatoare a tabelelor cu intrările/ieșirile în/din incinta șantierului a muncitorilor S.C. R. C. NAV S.R.L. toate purtând ștampila S.C. R. C. NAV S.R.L. (filele 24 și 25 din vol. III și din vol. II al dosarului de urmărire penală), din fișele de identificare întocmite de reprezentanții ITM C. (filele 14-19 din vol. III al dosarului de urmărire penală), din extrasele sistemului REVISAL (fila 196 din vol. III al dosarului de urmărire penală), din declarațiile martorilor N. C. A., G. I. C. și N. V. I. (filele 256-259 din vol. III al dosarului de urmărire penală) și din declarațiile inculpatei I. R. și ale inculpatei . SRL prin mandatar C. C.-M. împuternicit prin procura judiciară autentificată sub nr. 3781/05.12.2014 de BNP D. Pitu, potrivit art. 491, alin. 2 C.pr. pen. date în fața instanței.
Fiind audiate, inculpatele I. R. și . SRL prin mandatar C. C.-M. împuternicit prin procura judiciară autentificată sub nr. 3781/05.12.2014 de BNP D. Pitu, potrivit art. 491, alin. 2 C.pr. pen., au avut o atitudine de recunoaștere a faptelor pentru care a fost trimise în judecată, prin rechizitoriu.
Raportat la dispozițiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen. se constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, astfel că instanța va dispune condamnarea acestuia”
Împotriva Sentinței penale nr. 245/22.12.2014 a Judecătoriei M. au formulat apel inculpații I. R. și . SRL, invocând motive de netemeinicie, în sensul că pedepsele principale aplicate sunt prea mai în raport de gravitatea infracțiunii comise.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform art. 408 C. pr. pen., Curtea constată că apelurile formulate de către inculpații I. R. și . SRL sunt nefondate pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Sub aspectul stării de fapt se constată că, inculpatul I. R. în perioada 02.09._13, în calitate de administrator al S.C. R. C. NAV S.R.L. a primit la muncă în incinta S.C. DMHI S.A., fără a le încheia contracte individuale de muncă, pe numiții: B. C. M., B. ROȘIE CEDRIC I., BOȘNEANU I., C. A., G. I. C., I. TURGAI, M. M., N. I., N. V. și TODEILĂ MILUȚĂ care au prestat în beneficiul societății lucrări de construcții nave.
Cu privire la inculpatul S.C. R. C. NAV S.R.L. s-a reținut faptul că, în calitate de angajator, în perioada 02.09._13, a primit la muncă în incinta S.C. DMHI S.A., fără a le încheia contracte individuale de muncă, pe numiții B. C. M., B. ROȘIE CEDRIC I., BOȘNEANU I., C. A., G. I. C., I. TURGAI, M. M., N. I., N. V. și TODEILĂ MILUȚĂ care au prestat în beneficiul societății lucrări de construcții nave.
Situația de fapt astfel expusă rezultă din proces-verbal de constatare din data de 23.09.2013; declarație martor N. C. A.; declarație martor G. I. C.; declarație martor N. V. I.; declarație învinuit P. E.; declarație inculpat I. R.; adresă de la ITM Constanta nr._/26.09.2013; notă internă ITM C. ; contract de colaborare nr. 1/17.06.2013 dintre S.C. R. C. NAV S.R.L. și S.C. INSTALCO AG S.R.L.; foi colective de prezență la S.C. R. C. NAV S.R.L.; proces-verbal al organelor de cercetare din cadrul Postului de Poliție TN M. din data de 30.10.2013 și anexa I; centralizatoarele angajaților S.C. R. C. NAV S.R.L. care au fost pontați în evidențele S.C. DMHI S.A. în perioada 02.09._13; centralizatorul angajaților S.C. R. C. NAV S.R.L. care au intrat/ieșit folosind cârdul electronic în/din incinta S.C. DMHI S.A. în perioada 02.09._13; centralizatorul angajaților S.C. R. C. NAV S.R.L. care au intrat/ieșit conform tabelelor de la porțile de acces în/din incinta S.C DMHI S.A. în perioada 02.09._13; adresă Oficiul Național al Registrului Comerțului privind S.C. R. C. NAV S.R.L. și S.C. INSTALCO AG S.R.L.; listă contracte individuale de muncă ITM C. și contracte; registre salariați S.C. R. C. NAV S.R.L. și S.C. INSTALCO AG S.R.L.; caziere judiciare P. E. și I. R.; balanța de verificare a conturilor sintetice și analitice pentru luna martie 2014; situație financiară . SRL pentru iunie 2013-decembrie 2013 și ianuarie 2014-septembrie 2014, caracterizări ale inculpatei I. R., registru de salariați, situații financiare provenite de la ANAF.
Cu privire la individualizarea judiciară a sancțiunilor penale, trebuie avute în vedere toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 Cod penal 1969, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestuia.
Potrivit art.72 Cod penal 1969, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
În acest sens, Curtea are în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei principale aplicate inculpatei I. R. dar și a modalității de executare, gradul ridicat de pericol social al infracțiunii comise, aspect ce rezultă din numărul relativ ridicat de persoane primite la muncă fără încheierea unui contract individual de muncă (10 persoane), urmarea infracțiunii produse, constând într-o situație incertă a lucrătorilor, ce nu au beneficiat de drepturile specifice contractului de muncă, respectiv vechime în muncă, asistență medicală și socială prevăzută de lege, au desfășurat activități lucrative fără forme legale, fiind lipsiți de protecție socială și predispuși abuzurilor.
De asemenea, se are în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei și atitudinea sinceră a inculpatei Inter R. pe parcursul procesului penal și faptul că nu este cunoscută cu antecedente penale.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse în cuantum de 5000 de lei amendă penală, pedeapsă orientată spre minimul special, pentru comiterea infracțiunii de primire la muncă a mai mult de 5 persoane indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă, prevăzut de art. 264 alin. 4 din Legea nr. 53/2003 raportat la art. 63 alin. 3 C.penal 1969 cu aplicarea art. 5 C..penal și art. 396 alin. 10 C.proc.penală este temeinic individualizată și nu se impune modificarea cuantumului pedepsei sau a modalității de executare.
De asemenea, în ceea ce privește inculpatul . SRL, Curtea constată că infracțiunea comisă prezintă o gravitată ridică prin prisma consecințelor infracțiunii comise – lipsirea persoanelor ce au desfășurat activități lucrative de drepturi aferente încheierii unor contracte individuale de muncă dar și numărul persoanelor depistate că desfășoară activități lucrative, în beneficiul inculpatului, fără respectarea dispozițiilor legale în materia dreptului muncii. Se are în vedere și faptul că . SRL nu este cunoscută cu antecedente penale iar din situația financiară pentru iunie 2013-decembrie 2013 și ianuarie 2014-septembrie 2014, rezultă că a raportat un profit de 57.204 lei pentru perioada iunie 2013-decembrie 2013 și de 39.462 lei pentru perioada ianuarie 2014-septembrie 2014, nefiind relevant caracterul impozitabil al profitului.
Pentru aceste considerente,Curtea constată că aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special redus cu o treime este just dozată și nu se impune modificare cuantumului sau a modalității de executare a pedepsei.
Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. va respinge apelul declarat de către apelanții inculpați I. R. și . SRL, împotriva sentinței penale nr. 254/22.12.2014, a Judecătoriei M. ca nefondat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. va obliga inculpații apelanți I. R. și . SRL, la plata sumei de câte 500 de lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelul declarat de către apelanții inculpați I. R. și . SRL, împotriva sentinței penale nr. 254/22.12.2014, a Judecătoriei M. C., ca nefondat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. obligă inculpații apelanți I. R. și . SRL, la plata sumei de câte 500 de lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.
Grefier,
A. B.
Jud. fond .L J.
Red. Dec. Jud. C J.
2ex/14.05.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 418/2015. Curtea de... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
