Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 381/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 04-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 381/P
Ședința publică din 04.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. U.
Judecător - E. C. M.
Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de partea civilă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva sentinței penale nr. 1210/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015 și 4.05.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1210/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au hotărât următoarele:
„In baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.375 NCPP condamna inculpatul A. A., fiul lui Zavit si Zimbul, nascut la 25.05.1969, domiciliat in Constanta, ..133, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare.
În baza art. 81 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 4 luni termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen.
În baza art.71 C.penal cu aplicarea art.5 NCP interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal cu aplicarea art.5 NCP pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art.112 alin.1 lit.a NCP dispune confiscarea speciala a cantitatii de 935 pachete cu tigari netimbrate sau timbrate necorespunzator de diferite marci ridicate in baza procesului verbal din data de 18.09.2013.
In baza art.397 NCPP admite actiunea civila formulata de partea civila ANAF-DGRFP Galati prin AJFP Constanta si obliga inculpatul la plata sumei de 9512 lei dane materiale catre partea civila.
In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu I. R. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 300 lei catre stat.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul nr._/P/2013 a fost trimis in judecata inculpatul A. A., cercetat in stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere si vânzare de bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând ca acestea provin din contrabanda sau destinate săvârșirii acesteia, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al României.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca prin procesul verbal din data de 18.09.2013, lucratorii de politie din cadrul I.P.J. Constanta, Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al României si art.2961 alin.l lit. 1 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, intrucat acesta depozitează la domiciliul sau baxuri de tigari diferite mărci provenite din contrabanda.
In baza autorizației de percheziție nr.259 emisa de Tribunalul Constanta la data de 18.09.2013 s-a efectuat pechezitie domiciliara la adresa situata in mun. Constanta, .. 133, ocazie cu care învinuitul A. A. a indicat locul din camera in care locuiește efectiv, respectiv in perete in spatele mobilierului si in podea, unde avea depozitate un număr de 935 pachete de tigari de diferite mărci, acestea fiind ridicate de organele de politie, astfel cum rezulta din procesul verbal intocmit de acestea.
Potrivit anexei la procesul verbal de percheziție domiciliara invinuitul a deținut la domiciliu 935 de pachete de tigari (18.700 țigarete) astfel: -370 pachete cu tigari fara timbre marca „Marble" (37 cartoane x 10 pachete), -180 pachete cu tigari marca Winston (18 cartoane x 10 pachete) având aplicate timbre de proveniența Rep. Ucraina
-180 pachete de tigari fara timbre marca Ashima (18 cartoane x 10 pachete)
-10 pachete cu tigari marca Ashima fara timbre,
-70 pachete cu tigari marca Gates fara timbre (7 cartoane x 10 pachete)
-5 pachete cu tigari marca Gates fara timbre
-120 pachete cu tigari fara timbre marca „Ruby"-super slim
Pachetele de tigari au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte cu dovada . nr._ din 29.09.2013.
Cu adresa nr.2534/SRV/30.09.2013, ANAF-DGRFP G. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 9512 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe datorate la vama.
Audiat fiind, invinuitul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute in sarcina sa, precizând ca a cumpărat pachetele de tigari de la o persoana a cărei identitate nu o cunoaște, din zona Abator, cu scopul de a le revinde in Piața Tomis III.
La data de 29.09.2014 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, instanta constata ca este dovedita existenta infractiunii si savarsirea sa cu vinovatie de catre inculpat.
Astfel, in procesul verbal de perchezitie domiciliara din data de 18.09.2013-fila 9 dup- s-a consemnat ca au fost gasite un numar de 935 pachete tigari de diferite marci, fara timbre si provenienta sau cu timbre provenite din Ucraina cu privire la care inculpatul declara ca le depoziteaza in scopul comercializarii in zona Pietei Tomis 3.
La filele 18-25 se afla cele 8 procesele verbale de contraventie prin care inculpatul a fost sanctionat si contraventional pentru comercializare tigari fara a indeplini conditile legale.
Fapta invinuitului A. A., constând in aceea ca, la data de 18.09.2013, deținea 935 de pachete cu tigari netimbrate sau timbrate necorespunzator (_ țigarete diferite mărci) cunoscând ca provin din contrabanda, pachete de tigari care au fost găsite de organele de politie cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere si vânzare de bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând ca acestea provin din contrabanda sau destinate săvârșirii acesteia, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al României.
La individualizarea pedepsei instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa pentru infractiunea savarsita, gradul de pericol social destul de ridicat al faptei savarsite, prejudiciul de 9512 lei nerecuperat, persoana inculpatului care are antecedente penale, fara loc de munca, fara ocupatie, casatorit, cu un copil minor, care a recunoscut fapta si a avut o conduita de recunoastere fata de organele judiciare.
Instanta constata ca sunt indeplinite si conditiile prevazute de art.81 Cod penal vechi, respectiv condamnarea anterioara intra in cazul prev. de art.38 alin.2 Cod penal, pedeapsa aplicata este de inchisoare de cel mult 3 ani, iar instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Pentru aceste considerente, in baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.375 NCPP instanta va condamna inculpatul A. A. la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare.
În baza art. 81 C.pen. cu aplicarea art.5 NCP va suspenda condiționat executarea pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 4 luni termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen.
În baza art.71 C.penal cu aplicarea art.5 NCP va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal cu aplicarea art.5 NCP pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art.112 alin.1 lit.a NCP va dispune confiscarea speciala a cantitatii de 935 pachete cu tigari netimbrate sau timbrate necorespunzator de diferite marci ridicate in baza procesului verbal din data de 18.09.2013.
La fila 6 se afla cererea de constituire ca parte civila a ANAF-DGRFP G. care s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 9512 lei, reprezentând cuantumul drepturilor vamale si altor taxe datorate la vama.
In motivarea sa se arata ca in lipsa documentelor mentionate si in situatia in care nu sunt indeplinite conditiile prevazute de legislatie, introducerea bunurilor in Romania si implicit comercializarea acestora este interzisa.
De asemenea, referitor la situatiile in care pot lua nastere o datorie vamala, art.202 din regulamentul CCE nr.2913/1992 privind Codul vamal comunitar prevede ca o datorie vamala la import poate lua nastere prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Comunitatii a marfurilor supuse drepturilor de import,iar datoria vamala se naste din momentul introducerii ilegale a marfurilor.
Instanta constata astfel ca sunt indeplinite toate conditiile tragerii la raspundere civila delictuala, respectiv existenta prejudiciului cert si actual, existenta faptei ilicite, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, vina faptuitorului.”
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat apel DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele cuprinse în partea introductivă a prezentei decizii.
La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub același număr.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 1210/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, prin prisma criticilor aduse de apelant și sub toate aspectele prev. de art. 417 al. 1,2 cod pr. penală, curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din 23.04.2015 apărătorul intimatului inculpat A. A. a invocat excepția tardivității apelului declarat de partea civilă.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 410 cod pr. penală, împotriva hotărârii fondului, persoana vătămată și părțile pot declara apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
În cauza, din actele dosarului rezultă că hotărârea supusă controlului judiciar de față i-a fost comunicată părții civile la data de 27.11.2014, iar aceasta a formulat apel depus prin fax, la data de 16.12.2014, după împlinirea la 9.12.2014, a termenului legal de declarare a apelului.
Ca atare, curtea constată că declararea la o săptămână după împlinirea termenul de apel a căii de atac de către partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. este tardivă.
D. urmare, curtea, în baza art.421 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penală, va respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul parte civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva sentinței penale nr.1210/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ ,
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, va obliga apelanta parte civilă la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul parțial avocat oficiu, în sumă de 70 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat Ș. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penală,
Respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul parte civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva sentinței penale nr.1210/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ ,
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală,
Obligă apelanta parte civilă la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul parțial avocat oficiu, în sumă de 70 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat Ș. G..
Definitiva,
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. I.B.
Red.jud.dec. M.U.
5 ex./25.05.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 788/2015. Curtea... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
