Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 421/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 13-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 421/P
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. J.
Judecător C. D.
Cu participare: Grefier de ședință A. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror J. V. P.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul M. C. fiul lui V. și J., născut la data de 17.09.1982, în C., domiciliat în mun. C., ., nr. 64A, ffl în mun. C., . la B. nr. 4, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 213 din data de 24.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, fiind trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 23 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 29 aprilie 2015, când a pronunțat următoarea decizie;
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 213/24.02.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
« În baza art. art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. 1969 și aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă inculpatul M. C. (fiul lui V. și J., născut la data de 17.09.1982, în C., domiciliat în mun. C., ., nr. 64A, ffl în mun. C., . la B. nr. 4, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist, CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta Albă), la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Descontopește pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 248/03.06.2013 a Tribunalului C. și repune în individualitatea lor pedepsele componente de 3 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 892/25.07.2012 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.08.2012.
Menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 892/25.07.2012 a Judecătoriei C., revocare dispusă prin sentința penală nr. 248/03.06.2013 a Tribunalului C..
Constată că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 248/03.06.2013 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2985/14.11.2014 a Î.C.C.J.
În baza art. 36 rap. la art. 34 și art. 33 C. pen. 1969 contopește pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 248/03.06.2013 a Tribunalului C., urmând ca inculpatul să execute pedeap » sa cea mai grea de 8 luni închisoare pe care o adaugă la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 892/25.07.2012 a Judecătoriei C., inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Pedeapsa se va executa în regim de detenție potrivit art. 57 C.penal 1969.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 36 alin. 2 C.penal 1969 deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada executată de la 21.12.2012 la 08.03.2013.
În baza art. 118 lit. f C.pen.1969 confiscă în vederea distrugerii sabia tip „Ninja” cu mâner de 24 cm lungime și lama de 52 cm lungime, depus în camera de corpuri delicte a IPJ C. potrivit dovezii . nr._.
În baza art. 272 Cod procedură penală, se avansează suma de 200 lei în favoarea av. D. A. M., potrivit delegației nr. 6348/06.11.2013 din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.penala obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror. »
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. înregistrat pe rolul judecătoriei C. sub nr._, inculpatul M. C. a fost trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal. Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.2 al.1 pct.1 din Legea 61/1991.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul M. C. la data de 13.08.2012 a condus autoturismul marca Rover cu nr. de înmatriculare TX-9870-XA pe .. C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În ședința de judecată din data de 09.12.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de depistare din data de 13.08.2013 al IPJ C.-Formațiunea Investigații Criminale; adresa nr._/06.09.2012 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C.; declarațiile martorilor L. E. și G. C.; declarațiile inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 13 august 2012 inculpatul M. C., deși nu poseda permis de conducere, s-a urcat la volanul autoturismului marca Rover 618i, cu nr. de înmatriculare TX-9870-XA, pe care l-a condus pe drumurile publice din mun. C.. Când a ajuns pe .. C., autoturismul condus de inculpat a fost oprit și scos din trafic de organele de poliție. În continuare, s-a procedat la legitimarea inculpatului, acesta precizând că nu are permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, aspect confirmat și prin verificările efectuate în baza de date a poliției.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul M. C..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. C., care la data de 13.08.2012 a condus autoturismul marca Rover cu nr. de înmatriculare TX-9870-XA pe .. C. fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a comis infracțiunea cu intenție indirectă.
În consecință instanța constată vinovăția inculpatului M. C., astfel încât va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecatã va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – acesta a condus un autoturism pe drumurile publice din interiorul unei localități, în timpul zilei, pe străzi aglomerate, când traficul este intens, deși nu avea cunoștințele teoretice și experiența necesară conducerii unui autoturism în condiții de siguranță; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal, circulând în interiorul unei localități, trafic care raportat la ora comiterii infracțiunii nu era însă unul aglomerat; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu era nevoit a ales să se deplaseze cu autoturismul; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – acesta este integrat social, are familie, domiciliu stabil.”
În termen legal împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul M. C..
Având în vedere manifestarea de voință a apelantului inculpat M. C., în baza art 415 C.proc.pen Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul inculpat M. C. împotriva Sentinței penale nr 213/24.02.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr_ .
În baza art 275 alin 2 C.proc.pen va obliga inculpatul M. C. la plata sumei de 200 de cheltuieli judiciare avansate de stat, și se va face aplicarea corespunzătoare a prevederilor art 272 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat M. C., împotriva sentinței penale nr. 213/24.02.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
Conf. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat M. C., la plata sumei de 200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu avocat oficiu - av. G. M., în cuantum de 200 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. J. C. D.
Grefier,
A. B.
Jud.. fond VVăduva Red. Dec. Jud. C J. 2ex/15.05.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 354/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 588/2015.... → |
|---|
