Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 871/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 871/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-10-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 871/P

Ședința publică de la 06 octombrie 2015

Completul compus din:

Președinte – D. I. N.

Judecător – A. I.

Cu participare Grefier – M. V.

Ministerul Public prin procuror C. T. din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.

S-au luat în examinare apelurile penale declarate împotriva sentinței penale nr. 187 din data de 25.05.2015 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul penal nr. _ de inculpații:

- R. F. – S., fiul lui R. A. și M. I., născut la data de 26.09.1996, în municipiul București, sector 1, în prezent deținut în P. P. Albă, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1063/D/P/2014 din 03.03.2015, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.38 alin.1 Cod penal.

- P. M. C., fiul lui O.-F. și M. - A., născut la data de 03.07.1996, în municipiul București, sector 6, în prezent deținut în P. P. Albă trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1063/D/P/2014 din 03.03.2015, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/ 2000, art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/ 2000,ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 06.10.2015, când a pronunțat următoarea decizie:

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.187/25.05.2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, s-a hotărât:

Admite cererea formulată de inculpatul R. F. S. și schimbă încadrarea juridică din trei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000,cu aplic.art.38 alin.1 Cod penal, într-o singură infracțiune de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 ,cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

În baza art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală și cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal -art.76 alin.1 Cod penal,

Condamnă pe inculpatul R. F. S. - fiul lui R. A. și M. I., ns. la 26.09.1996,domiciliat în mun.București ,.,. ,CI . nr._,CNP_0-la pedeapsa de 2(doi) ani ,2 (două) luni și 20(douăzeci) de zile închisoare ,pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.67 alin.2 Cod penal,

Aplică inculpatului R. F. S.,pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

Pedeapsa principală se execută prin privare de libertate în conformitate cu art.60 Cod penal.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art.72 Cod penal,

Deduce din pedeapsa de 2 ani și 2 luni și 20 de zile închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 07.02.2015, la zi.

În baza art.399 alin.1 Cod procedură penală,

Menține măsura arestării preventive a inculpatului R. F. S. .

În baza art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal -art.76 alin.1 Cod penal,

Condamnă pe inculpatul P. M. C. - fiul lui O.-F. și M.-A., ns.la 03.07.1996 ,domiciliat în mun. București ,..8 ,.,. ,CI . nr._ ,CNP_1-la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru )luni închisoare.

Aplică inculpatului P. M. C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 ,cu aplic.art.75 alin.2 lit.b Cod penal -art.76 alin.1 Cod penal,

Condamnă inculpatul P. M. C. la pedeapsa de 2(două ) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu .

În baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 lit.b Cod penal,

Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani și 4 (patru) luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 2 luni închisoare urmând ca inculpatul P. M. C. să execute în final pedeapsa principală de 3 (trei)ani ,4 (patru)luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare.

În baza art.45 alin.1 Cod penal,

Aplică inculpatului P. M. C., alături de pedeapsa principală de 3 ani, 4 luni și 20 de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

Pedeapsa principală se execută prin privare de libertate în conformitate cu art.60 Cod penal.

Deduce din pedeapsa de 3 ani și 4 luni și 20 de zile închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 07.02.2015, la zi.

În baza art.399 alin.1 Cod procedură penală,

Menține măsura arestării preventive a inculpatului P. M. C. .

Respinge ca nefondate cererile inculpaților ,privind revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlul judiciar.

În baza art.17 din Legea nr.143/2000 ,

Dispune confiscarea următoarelor substanțe:conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._/ 30.01.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C., cantitatea de 1,0 grame pulbere care conține ca substanță activă 3,4 - Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), rămasă din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator ; conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.01.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.: 10 comprimate și 4,0 grame pulbere care conține ca substanță activă 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), rămase din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator; conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 27.02.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.: 8 comprimate și 1,3 grame pulbere vișinie care conține ca substanță activă MDMA, rămase din probele înaintate după efectuarea analizelor de laborator.

În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal,

Aplică măsura de siguranță a confiscării speciale asupra aparatului telefonic marca IPhone, culoare albă, model A1387 FCC ID: BCG-E2430A IC: 579C-E2430A și cartela telefonică cu numărul de apel 0723/122.424, ridicate de la inculpatul R. F.-S. la data de 06.02.2014, precum și asupra aparatului telefonic marca „IPhone 6”, culoare gri cu negru, cu ._, prevăzut cu carcasă de silicon de culoare neagră și cartela telefonică cu numărul de apel 0732/ 332.901, ridicate de la inculpatul P. M. C. cu ocazia percheziției domiciliare din 06.02.2015(depuse la I. C. cu dovada .-_ din 03.03.2015).

Aplică măsura de siguranță a confiscării speciale asupra celor două cântare electronice deținute de inculpatul P. M. C. pentru porționarea drogurilor.

În baza art.16 din Legea nr.143/2000,

Confiscă de la inculpați sumele de bani nerecuperate, primite de aceștia în schimbul drogurilor vândute (1.500 lei de la inculpatul R. F. S. pentru tranzacțiile din 09.12.2014 și 22.01.2015 și 1.200 de la inculpatul P. M. C. pentru tranzacția din 06.02.2015).

În baza art.7 alin.1 din Lege nr. 76 din 08.04.2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, modificat de art.91 pct.6 din titlul II din Legea 255/2013,

Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art.7 alin.2 din Lege nr. 76 din_ privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare,

Prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J. ,se realizează la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, la introducerea condamnatului definitiv în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.

În baza art.5 din Lege nr.76 din_,

Dispune informarea condamnaților cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală,

Obligă inculpatul R. F. S. la plata sumei de 3.800 lei și inculpatul P. M. C. la plata sumei de 2.800 lei,ambele reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art.272 Cod procedură penală,

Onorariu avocat oficiu din faza de urmărire penală pentru av.A. A. și av. T. B. C. ,de câte 600 lei,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 03.03.2015 a fost înregistrat pe rolul instanței ,rechizitoriul nr.1063D/P/2014 întocmit la aceeași dată de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- S. Teritorial C.-prin care au fost trimiși în judecată inculpatul R. F. S. –pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc (3 infracțiuni), prev.de art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal ,privind concursul de infracțiuni - și inculpatul P. M. C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000 și deținere de droguri de risc în scop de consum propriu ,fără drept, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143 /2000,cu aplic.art.38 alin.1 Cod penal,privind concursul de infracțiuni.

S-a mai dispus clasarea cauzei față de P. M. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu privire la care față de acesta s-a început urmărirea penală prin ordonanța din data de 06.02.2015 întrucât nu s-a probat implicarea lui în tranzacțiile cu comprimate conținând MDMA din datele de 09.12.2014 și 22.01.2015 pe care colaboratorul autorizat în cauză le-a procurat de la R. F.-S..

În faza de urmărire penală,prin încheierea nr.26 din 07 februarie 2015, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților(dosar nr._ al Tribunalului C.), pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 07 februarie și până la data de 08 martie 2015 ,fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.14/UP/și 15/UP/,la data de 07.02.2015.Încheierea a rămas definitivă prin respingerea contestațiilor declarate de inculpați ,în baza încheierii nr.15/P/JDL/10.02.2015 a Curții de Apel C. . La luarea măsurii arestării preventive ,s-au avut în vedere prevederile art. 223 alin.1 lit.b și alin.2 Cod proc.pen.- pentru P. M. C. - și art.223 alin.2 Cod proc.pen. –pentru R. F. S..

Ulterior,după sesizarea cu rechizitoriu, măsura arestării a fost menținută prin încheieri succesive, rămase definitive prin respingerea contestațiilor declarate de inculpați .

Dosarul a parcurs procedura camerei preliminare în perioada 03. 03 -26.03.2015 iar inculpații nu au formulat în termenul stabilit,de 20 de zile, excepții sau cereri prevăzute de art. 342 -344 alin. 2 Cod procedură penală. Dezbaterile asupra chestiunilor privind legalitatea sesizării instanței ,a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală,au avut loc la termenul din 26.03.2015 iar prin încheierea pronunțată la aceeași dată ,definitivă,judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății în cauză .

În sarcina acestora se reține prin rechizitoriu că: R. F. - S., la data de 09.12.2014, a vândut unui colaborator autorizat în cauză, cu suma de 300 lei, 4 comprimate conținând MDMA; la data de 22.01.2015 i-a vândut aceluiași colaborator autorizat ,20 comprimate conținând MDMA, cu suma de 1200 lei; la data de 06.02.2015 i-a vândut aceluiași colaborator, cu suma de 1200 lei, 13 comprimate conținând MDMA. P. M. C. ,la data de 06.02.2015 i-a vândut inculpatului R. F. - S. 13 comprimate conținând MDMA, pentru care la data de 05.02.2015 a primit de la acesta suma de 1200 lei; la data de 06.02.2015 a deținut la domiciliu ,în scop de consum propriu ,fără drept,0,3 grame cannabis.

În fapt,prin urmare unui denunț din 02.12.2014,la data de 04.12.2014, prin ordonanța procurorului de caz,s-a dispus pentru o perioadă de 60 de zile, autorizarea în cauză a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia pentru a culege date și informații cu privire la activitatea infracțională desfășurată de R. F. - S. și pentru a procura de la el droguri de mare risc. La data de 02.02.2015 ordonanța susmenționată a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile.

La data de 09.12.2014, inculpatul R. F. - S. i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, în schimbul sumei de 300 lei, 4 comprimate conținând MDMA ,tranzacție care a fost monitorizată de investigatorul sub acoperire, așa cum rezultă din procesul -verbal încheiat de acesta cu acea ocazie.

Cele patru comprimate pe care colaboratorul le-a cumpărat de la inculpatul R. F.-S. au fost trimise spre analiză, la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.. Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._/ 30.01.2015, al acestei instituții rezultă că:„Proba, înaintată în cauza privind pe numitul R. F.-S., este constituită din 4 comprimate „Heineken” care conțin ca substanță activă 3,4 Methylenedioxymetamfetamine(MDMA).3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul-anexă nr.1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.”

La data de 22.01.2015, inculpatul R. F.-S. i-a vândut aceluiași colaborator, în schimbul sumei de 1200 lei, 20 comprimate „ecstasy”, tranzacție care, de asemenea, a fost monitorizată de investigatorul sub acoperire, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de acesta cu acea ocazie.

Din procesul-verbal susmenționat rezultă că inculpatul R. F. – S. i-a pretins inițial colaboratorului suma de 1200 lei, iar drogurile i le-a predat acestuia după câteva ore. Acest fapt a condus la concluzia că la rândul său inculpatul R. F. – S. procura drogurile de la o persoană din anturajul său, iar apoi le revindea.

Cele 20 de comprimate, pe care colaboratorul le-a cumpărat de la inculpatul R. F.-S., au fost trimise spre analiză, Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.. Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._/ 30.01.2015, întocmit de această instituție, rezultă următoarele concluzii :„Proba, înaintată în cauza privind pe numitul R. F.-S., este constituită din 20 comprimate „Heineken” care conțin ca substanță activă 3,4 Methylenedioxymetamfetamine(MDMA); 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul-anexă nr.1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.”

La data de 05.02.2015 inculpatul R. F.-S. și-a manifestat disponibilitatea să-i vândă aceluiași colaborator comprimate „ecstasy” în schimbul sumei de 1200 lei. Sub supravegherea investigatorului sub acoperire acești bani au fost predați de colaborator la aceeași dată, inculpatului R. F.-S..

Din procesul- verbal din data de 05.02.2015, încheiat de lucrătorii de poliție care îl monitorizau pe inculpatul R. F.-S., au rezultat indicii că banii au fost predați de acesta unei persoane, a cărei identitate nu a putut fi stabilită la acea dată, care s-a întâlnit cu inculpatul aproximativ 4 - 5 minute, iar apoi s-a deplasat spre . municipiul București și a intrat în blocul nr. 3J, scara 2.

În aceeași zi ,inculpatul R. F. - S. a amânat în mai multe rânduri predarea drogurilor către colaborator, iar în jurul orelor 20:00 l-a anunțat pe acesta din urmă că îi va preda drogurile în ziua următoare,motiv pentru care s-a instituit un dispozitiv format din lucrători de poliție judiciară,cu scopul de a efectua prinderea în flagrant a inculpatului ,dar și a persoanei de la care acesta ,la rândul său,își procura drogurile.

La data de 06.02.2015, inculpatul R. F.-S. de la postul telefonic 0723/122.424 i-a comunicat în mai multe rânduri colaboratorului I. M. că nu poate să-i predea încă pastilele, întrucât nu reușește să ia legătura cu persoana de la care, la rândul său, el trebuia să primească drogurile.

S-a stabilit ,urmare datelor furnizate de colaboratorul autorizat în cauză,că postul telefonic cu nr. 0732/_, pe care inculpatul încerca să-l contacteze ,este folosit de inculpatul P. M. C.,care este implicat în trafic de droguri de risc și de mare risc, pe care le vinde, în principal, în cluburile din București.

De asemenea,s-a stabilit că P. M. C. locuiește în municipiul București, pe .. 8, ., . este aceeași persoană care la data de 05.02.2015 s-a întâlnit aproximativ 4 - 5 minute cu inculpatul R. F.-S., când a primit de la acesta, așa cum a rezultat din ancheta ulterioară, banii pentru drogurile ce urmau a fi procurate.

Așa cum a rezultat din convorbirile telefonice interceptate, inculpatul R. F.-S. a reușit să-l contacteze pe furnizorul său de droguri, inculpatul P. M.-C.,la data de 06.02.2015, în jurul orelor 21:15, iar acesta din urmă i-a dat asigurări că în aproximativ 20 de minute va veni la domiciliul lui să-i predea drogurile, fapt pe care inculpatul R. F.-S. i l-a adus la cunoștință colaboratorului autorizat în cauză.

După cum reiese din procesul- verbal întocmit de lucrătorii de poliție care îl monitorizau pe R. F.-S., în fața blocului unde acesta locuiește, în jurul orelor 21:45, a oprit autoturismul marca „Opel Astra”, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, din care a coborât inculpatul P. M. C., care a intrat în scara blocului, unde a rămas aproximativ 30 de secunde, iar apoi a părăsit zona cu același autoturism.

Lucrătorii de poliție judiciară au efectuat un control corporal amănunțit asupra colaboratorului I. M., constându-se că nu deținea nici un fel de substanțe asupra lui și l-au supravegheat până a intrat în scara blocului unde locuia inculpatul R. F.-S..

În perioada imediat următoare, lucrătorii de poliție judiciară au intervenit, imobilizându-l pe inculpatul R. F.-S., după ce acesta îi predase colaboratorului sub acoperire un plic autosigilant, conținând un număr de 13 comprimate de culoare vișinie, cu puncte albe, fiecare comprimat fiind format din două pastile unite sub forma cifrei „8”, având pe fiecare din cele două fețe inscripționat semnul „+ și –”.

Inculpatul i-a încunoștințat pe polițiști că tocmai primise comprimatele ecstasy de la inculpatul P. M. C. și a fost de acord, la solicitarea lucrătorilor de poliție, să-l contacteze din nou pe acesta pentru a procura de la el droguri, motiv pentru care inculpatul R. F.-S., folosind un telefon pus la dispoziție de investigatorul sub acoperire, a apelat postul telefonic cu numărul de apel 0732/ 332.901, utilizat de inculpatul P. M. C., căruia i-a transmis „că vrea să iasă afară”. Așa cum rezultă din declarația dată de inculpatul R. F.-S., expresia susmenționată constituia un cod prin care inculpatul P. M. C. a înțeles că i se solicită droguri.

Prin ordonanța nr. 1063/D/P/2014 din 06.02.2015, ora 12:00, s-a dispus cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 de ore, de la data de 06.02.2015, ora 13:00 și până la data de 08.02.2015, ora 13:00, autorizarea interceptării și înregistrării comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare purtate de la posturile telefonice cu numerele de apel 0744/ 986.034 (utilizator R. F.-S.) și 0723/ 122.424 (utilizator R. F.-S.), precum și localizarea acestora.

Ordonanța nr.1063/D/P/2014 din data de 06.02.2015 a fost confirmată de Tribunalul C., prin încheierea nr.74 din 09.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ .

S-a instituit, de asemenea, consemn la S. Tehnic care a pus în aplicare această ordonanță, pentru a fi furnizate în timp real informațiile obținute din interceptări.

La data de 06.02.2015, inculpatul R. F.-S. de la postul telefonic 0723/122.424 i-a comunicat în mai multe rânduri colaboratorului I. M. că nu poate să-i predea încă pastilele, întrucât nu reușește să ia legătura cu persoana de la care, la rândul său, el trebuia să primească drogurile.

S. Tehnic care monitoriza postul telefonic utilizat de R. F.-S. le-a comunicat lucrătorilor de poliție judiciară că inculpatul a încercat să contacteze numărul de telefon 0732/332.901, înregistrat pe numele P. M. A..

Cu acea ocazie, colaboratorul autorizat în cauză le-a adus la cunoștință polițiștilor că postul telefonic susmenționat este folosit de P. M. C., care este implicat în trafic de droguri de risc și de mare risc, pe care le vinde, în principal, în cluburile din București.

S-a stabilit că P. M. C. locuiește în municipiul București, pe .. 8, ., . este aceeași persoană care la data de 05.02.2015 s-a întâlnit aproximativ 4 - 5 minute cu inculpatul R. F.-S., când a primit de la acesta, așa cum a rezultat din ancheta ulterioară, banii pentru drogurile ce urmau a fi procurate.

Aceste aspecte au fost comunicate procurorului din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial C., care efectua urmărirea penală în cauză, care a obținut de la Tribunalul C. autorizația de percheziție domiciliară nr.72/ 06.02.2015, la imobilul în care locuia inculpatul P. M.-C.. Inculpatul a fost preluat în supraveghere de către o echipă de filaj, constatându-se că s-a întâlnit cu alte persoane în parcarea subterană de la MOL PROMENADA.

Așa cum a rezultat din convorbirile telefonice interceptate, inculpatul R. F.-S. a reușit să-l contacteze pe furnizorul său de droguri, inculpatul P. M.-C., în jurul orelor 21:15, iar acesta din urmă i-a dat asigurări că în aproximativ 20 de minute va veni la domiciliul lui să-i predea drogurile, fapt pe care inculpatul R. F.-S. i l-a adus la cunoștință colaboratorului autorizat în cauză.

Procurorul a redat convorbirile telefonice purtate începând cu ora 21:15, din care a reținut implicarea inculpatului P. M. C. în traficarea drogurilor procurate în acea seară de colaboratorul I. M..

La data de 06.02.2015, la ora 21:15:08, R. F. – S. de la postul telefonic cu nr. 0723/122.424, îl contactează pe P. M. C. aflat la postul telefonic cu nr.0732/332.901 și poartă următoarea discuție telefonică:

P. M. C.: - Da, mă, stai că uite sunt și eu cu ăsta

aicea…îl aștept… am ajuns aicea…

R. F.-S.: - Și în cât timp …?

P. M. C.: - Cum a coborât, vin spre tine …

R. F.-S.: - Acuma vii spre mine ?

P. M. C.: - Cum a coborât, vin spre tine… cum a

coborât… sunt jos… trebuie să

coboare…

R. F.-S.: - Aaaa… și gen… vii spre mine, după …! Ok., crezi că în 20 de minute ajungi?

P. M. C.: - Da !

R. F.-S.: - Ok, pa!

La data de 06.02.2015, la ora 21:24:30, colaboratorul autorizat I. M. îl apelează pe R. F.-S. aflat la postul telefonic cu nr.0744/986.034 și poartă următoarea discuție telefonică:

R. F.-S.: - Da!

I. M.: - Ce faci, mă !

R. F.-S.: - Bine, bă, vezi că am vorbit cu acesta și a zis că ajunge cam în 20 de minute!

I. M.: - În 20 de minute ?

R. F.-S.: - Da! O lua … gen… spre cartier!

I. M.: - Și ajunge el în 20 de minute ?

R. F.-S.: - Da!

I. M.:- Și atunci, eu cum să vin, sau cum să…?

R. F.-S.: - Păi, îți zic eu, frate! Sună-mă în 20 de

minute și îți zic eu, ce și cum …!

I. M.: - Deci, să te sun în 20 de minute ?

R. F.-S.: - Bine !

La data de 06.02.2015, la ora 21:32:32, R. F. – S. de la postul telefonic cu nr. 0723/122.424 îl contactează pe P. M. C. aflat la postul telefonic cu nr.0732/332.901 și poartă următoarea discuție telefonică:

P. M. C.: - Da, mă, acum am ajuns acasă …!

R. F.-S.: - Și… cum facem ?

P. M. C.: - Păi, nu știu … o să vin eu la tine, dar

mai stai 10 minute …!

R. F.-S.: - Dar, în 10 minute ești și tu aici, te rog,

da ?

P. M. C.: - Da, mă, da !

R. F.-S.: - Bine, hai, pa !

La data de 06.02.2015, la ora 21:40:59, R. F. – S. de la postul telefonic cu nr. 0723/122.424 îl contactează pe P. M. C. ,aflat la postul telefonic cu nr.0732/332.901 și poartă următoarea discuție telefonică:

R. F.-S.: - Alo ?

P. M. C.: - Da, uite acum am ieșit din casă …!

R. F.-S.: - Bine, hai… cobor și eu acum…!

P. M. C.: - Bine !

R. F.-S.: - Hai, pa !

Așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliție care îl monitorizau pe R. F.-S., în fața blocului unde acesta locuiește, în jurul orelor 21:45, a oprit autoturismul marca „Opel Astra”, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, din care a coborât inculpatul P. M. C., care a intrat în scara blocului, unde a rămas aproximativ 30 de secunde, iar apoi a părăsit zona cu același autoturism. Este evident că întâlnirea dintre cei doi a avut ca scop predarea comprimatelor ecstasy.

De altfel, în perioada imediat următoare întâlnirii cu P. M. C., inculpatul R. F.-S. l-a contactat telefonic de la aparatul aparținând mamei sale, pe colaboratorul I. M. pe care l-a chemat în scara blocului în care locuiește, pentru a-i preda drogurile:

La data de 06.02.2015, la ora 21:50:09, R. F.-S. de la postul telefonic cu nr.0723/122.424 îl contactează pe I. M. și poartă următoarea discuție telefonică:

I. M.: - Da, mă !

R. F.-S.: - Hai la mine, la scară ! Bă, în cât timp ajungi ?

I. M.: - În 5 minute !

R. F.-S.: - Bine, hai, pa !

Asupra inculpatului R. F.-S. a fost găsit telefonul marca „IPhone” conținând cartela telefonică cu numărul de apel 0723/ 122. 424 ( interceptat în cauză ).

Inculpatul R. F.-S. i-a încunoștințat pe polițiști că tocmai primise comprimatele ecstasy de la inculpatul P. M. C. și a fost de acord, la solicitarea lucrătorilor de poliție, să-l contacteze din nou pe acesta pentru a procura de la el droguri, motiv pentru care inculpatul R. F.-S., folosind un telefon pus la dispoziție de investigatorul sub acoperire, a apelat postul telefonic cu numărul de apel 0732/ 332.901, utilizat de inculpatul P. M. C., căruia i-a transmis „că vrea să iasă afară”. Așa cum rezultă din declarația dată de inculpatul R. F.-S., expresia susmenționată constituia un cod prin care inculpatul P. M. C. a înțeles că i se solicită droguri.

Acesta din urmă l-a invitat pe inculpatul R. F. - S. în parcarea din spatele blocului, unde locuiește.

În acel loc lucrătorii de poliție judiciară au identificat un autoturism marca „Opel Astra”, de culoare gri, înmatriculat sub nr._ și un autoturism marca „Ford Fiesta”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, în care se aflau mai multe persoane pe care polițiștii, după ce și-au declinat identitatea, au încercat să le imobilizeze în vederea efectuării controlului.

Așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de echipa operativă care s-a aflat la fața locului inculpatul P. M. C. a ieșit din partea stângă spate a autoturismului cu nr._ și a pornit în fugă, printre blocuri.

Deși lucrătorii de poliție judiciară l-au avertizat în două rânduri să se oprească și au utilizat armamentul din dotare, executând foc în plan vertical, inculpatul P. M. C. a continuat să fugă și din cauza întunericului, a condițiilor atmosferice și a topografiei locului, a reușit să scape.Inculpatul a fost depistat după aproximativ 30 de minute, în scara blocului unde locuiește.

Asupra lui P. M. C. a fost găsit telefonul marca „IPhone 6”, conținând cartela telefonică cu numărul de apel 0732/332.901 (interceptat în cauză).

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul acestui inculpat, au fost găsite o seringă hipodermică de 1 ml. (proba nr. 2a), un rest de țigaretă confecționată artizanal (proba nr. 2b), două fragmente de țigarete (proba nr.2c), un staniol în interiorul căruia se aflau fragmente vegetale (proba nr. 2d) și două cântare (proba nr.2e).

Substanțele susmenționate precum și cele 13 comprimate (proba nr.1) predate colaboratorului I. M. de către inculpatul R. F.-S. au fost trimise spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.. Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 27.02.2015, al acestei instituții rezultă următoarele concluzii :„Probele, înaintate în cauza privind pe suspecții R. F.-S. și P. M. C. sunt constituite din :

-proba nr.1: 13 comprimate „Battery”, de culoare vișinie, ștanțate pe ambele fețe cu logo-ul „+/-„), conțin ca substanță activă

3,4 –Methylenedioxymetamfetamine ( MDMA );

-proba nr. 2a: o seringă hipodermică, de 1 ml., pe care se observă urme materie), pe care s-a pus în evidență Ketamină;

-proba nr. 2b: un fragment de țigaretă, confecționată artizanal din foiță de culoare albă și filtru din carton, care conține fragmente vegetale, mărunțite, de culoare maro, în amestec cu fragmente vegetale mărunțite, de culoare verde-oliv, pe care s-a pus în evidență Tutun și Tetrahidrocannabinol (THC),

-proba nr.2c: 2 fragmente de țigară, una dintre ele inscripționată „KENT”, care conțin fragmente vegetale mărunțite, de culoare maro) pe care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri;

-proba nr. 2d: 0,3 grame fragmente vegetale-inflorescențe- de culoare verde-oliv, ambalate într-o bucată de hârtie de culoare aurie) este Cannabis;

- proba nr. 2e: 2 cântare electronice, pe care nu se observă urme materie, pe care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri;

În probele nr.2b și 2d s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

3,4 – Methylenedioxymetamfetamine ( MDMA ) face parte din Tabelul-anexă nr.1 din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

CANNABIS și KETAMINA fac parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/ 2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.”

În baza autorizației nr.71 din 04.02.2015, emisă de Tribunalul C. în dosarul nr._, lucrătorii de poliție judiciară au efectuat la data de 06.02.2015 o percheziție la imobilul unde domiciliază inculpatul R. F.-S., ocazie cu care au fost descoperite 17 pliculețe din plastic transparent care conțin urme de substanțe vegetale, filtre de țigară și foițe folosite pentru confecționarea țigaretelor artizanale, 6 cutii ce conțin foițe tip „OCB” și un grinder inscripționat „LOVE AMSTERDAM”, de culoare neagră.

În sarcina inculpatului R. F. - S. s-a reținut inițial comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., constând în aceea că la data de 09.12.2014 a vândut cu suma de 300 lei 4 comprimate conținând MDMA, la data de 22.01.2015 a vândut 20 comprimate conținând MDMA, cu suma de 1200 lei și la data de 06.02.2015 a vândut cu suma de 1200 lei, 13 comprimate conținând MDMA. Ulterior s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea susmenționată în formă continuată, în trei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, apreciindu-se că, raportat la intervalul mare de timp scurs între cele trei tranzacții, inculpatul a acționat în baza unor rezoluții infracționale distincte.

Inculpatul R. F.-S. a recunoscut toate tranzacțiile cu droguri reținute în sarcina lui și l-a indicat pe inculpatul P. M. C. ca fiind furnizorul său de droguri, inclusiv a comprimatelor ecstasy capturate la data de 06.02.2015. Acesta a declarat că într-adevăr i-a înmânat la data de 04.02.2015 inculpatului P. M. C. banii pentru procurarea drogurilor care urmau să-i fie înmânate în cursul aceleiași zile, dar că predarea drogurilor a fost amânată pentru a doua zi, 06.02.2015, când el a încercat în mai multe rânduri să-l contacteze pe P. M. C. telefonic pentru a intra în posesia comprimatelor ecstasy.

Inculpatul R. F.-S. a confirmat faptul că după ce a reușit să-l contacteze telefonic pe inculpatul P. M. C., acesta din urmă a venit la blocul în care el locuiește, la bordul unui autoturism marca „Opel Astra”, a intrat în scara blocului și i-a predat comprimatele de culoare vișinie pe care l-a rândul său i le-a înmânat colaboratorului in perioada imediat următoare, moment în care au intervenit lucrătorii de poliție.

În sarcina inculpatului P. M. C. s-a reținut comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 06.02.2015 i-a vândut inculpatului R. F. - S. 13 comprimate conținând MDMA, pentru care la data de 05.02.2015 a primit de la acesta suma de 1200 lei și deținere de droguri de risc în scop de consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/ 2000, constând în aceea că la data de 06.02.2015 a deținut la domiciliu, în scop de consum propriu, fără drept, 0,3 grame cannabis, ambele cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal.

Inculpatul P. M. C. a declarat că este doar consumator de droguri și a negat faptul că la data de 06.02.2015 i-a predat lui R. F.-S. cele 13 comprimate conținând MDMA.

În cauză, prin ordonanța din data de 13.02.2015 s-a dispus evaluarea inculpatului P. M. C. de către Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog C. din cadrul Agenției Naționale Antidrog, însă inculpatul a refuzat includerea sa în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri .

Inculpatul P. M. C. a negat orice implicare a sa în activități de trafic de droguri, recunoscând consumul de droguri,însă pe baza actelor de urmărire penală descrise mai sus ,procurorul a reținut că acesta este cel care la data de 06.02.2015 i-a furnizat comprimatele ecstasy inculpatului R. F. -S..

Inculpatul P. M. C. nu a negat aspectele evidente care au fost constate de lucrătorii de poliție judiciară în procesele -verbale din datele de 05.02.2015 și 06.02.2015. Acesta a recunoscut că într-adevăr la data de 05.02.2015 s-a întâlnit cu R. F. – S., de la care a primit o sumă de bani, însă a precizat că acești bani constituiau o datorie mai veche pe care acesta o avea față de el.

Totodată, acesta a recunoscut faptul că în seara de 06.02.2015 a intrat în scara blocului unde locuia R. F. – S., negând însă că scopul acestei întâlniri a fost predarea celor 13 comprimate conținând MDMA. Conform declarației sale inițiale, scopul acestei întâlniri a fost să poarte o discuție cu R. F. – S., discuție pe care nu și-o amintește întrucât era drogat. După ce a luat cunoștință de toate actele de urmărire penală, inculpatul a declarat că scopul întâlnirii a vizat o discuție despre o tranzacție cu cannabis pe care inculpatul R. F. - S. îl comandase anterior.

Potrivit,procurorului,declarațiile inculpatului P. M. C. nu corespund adevărului. Inculpatul R. F. - S. nu avea nici un motiv să-l indice pe inculpatul P. M. C. ca fiind cel de la care, în cursul serii de 06.02.2015 a primit cele 13 comprimate conținând MDMA, în condițiile în care aceștia au fost colegi la aceeași școală generală și sunt buni prieteni. În momentul prinderii inculpatului R. F.–S., identitatea furnizorului de la care el își procura drogurile era deja stabilită, pe numele inculpatului P. M. C. fiind deja emise un mandat de percheziție domiciliară și un mandat de aducere.

Declarația inculpatului R. F.-S. din prima fază procesuală se coroborează cu toate actele de urmărire penală efectuate în cauză.

S-a stabilit, conform proceselor verbale întocmite de lucrătorii de poliție judiciară și procesului verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, că în seara de 06.02.2015, deși colaboratorul I. M. solicita insistent să i se predea drogurile pe care le achitase în ziua anterioară sau să i se restituie banii, inculpatul R. F. - S. nu a putut să-i predea drogurile decât în perioada imediat următoare întâlnirii cu inculpatul P. M. C..

Inculpatul R. F. - S. nu a intrat în posesia drogurilor decât în seara de 06.02.2015, jurul orelor 21:45, când s-a întâlnit cu inculpatul P. M. C., care de altfel a fost singura persoană cu care inculpatul R. F. - S. s-a întâlnit în acea seară.

Inculpatul P. M. C. a încercat să acrediteze ideea că este doar un simplu consumator, fără nici un fel de implicare în activități de trafic de droguri, fapt care este infirmat de actele de urmărire penală efectuate în cauză.

La data de 23.02.2015 au fost audiați la sediul D.I.I.C.O.T.-S. Teritorial C. martorii C. A.-L., P. M. și P. M., care la data de 06.02.2015 se aflau în autoturismul marca „Opel Astra”, cu nr._ . Aceștia au confirmat că, într-adevăr, în seara de 06.02.2015, la solicitarea inculpatului P. M. C. l-au dus pe acesta cu autoturismul până în fața blocului în care locuia inculpatul R. F. – S., că inculpatul P. M. C. a intrat în scara acestui . la autoturism după aproximativ 3 minute.

Cei trei martori l-au descris pe inculpatul P. M. C. ca fiind un traficant de droguri de la care anterior ei trei au cumpărat cannabis de aproximativ 10 -15 ori, cu sume cuprinse între 50 lei și 60 lei gramul, în scop de consum. Prezența la domiciliul inculpatului P. M. C. a celor două cântare electronice confirmă în plus faptul că acesta era implicat în activități de porționare a drogurilor, în scop de vânzare.

Și din declarația colaboratorului autorizat în cauză, audiat în calitate de martor cu identitate protejată, rezultă că inculpatul P. M.-C. este un cunoscut dealer de comprimate ecstasy, cannabis și Ketamină în cluburile din cartierul în care locuiește.

Procurorul a constatat că nu există suficiente probe pentru ca față de inculpatul P. M. C. să se extindă cercetările și acțiunea penală și sub aspectul faptelor descrise de martorii C. A.-L., P. M. și P. M.,dar a apreciat că declarațiile lor îl caracterizează elocvent pe inculpat, infirmând versiunea acestuia care se prezintă ca un simplu consumator.

Nu există probe cu privire la implicarea inculpatului P. M. C. în tranzacțiile cu comprimatele ecstasy cumpărate de colaboratorul I. M. de la inculpatul R. F. - S. la datele de 09.12.2014 și 22.01.2015. Inculpatul R. F. - S. a declarat că și aceste comprimate le-a procurat tot de la inculpatul P. M. C., însă declarația acestuia, deși credibilă, nu se coroborează cu alte acte de urmărire penală, motiv pentru care față de inculpatul P. M. C. s-a pus în mișcare acțiunea penală doar pentru infracțiunea prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 având ca obiect implicarea sa în tranzacția cu cele 13 comprimate ecstasy, pe care în seara de 06.02.2015 i le-a predat inculpatului R. F. – S., în schimbul banilor pe care îi primise de la acesta în ziua anterioară.

Starea de fapt a fost stabilită conform rechizitoriului,pe baza următoarelor mijloace de probă administrate: denunțul atașat la dosarul cauzei; procesele - verbale întocmite de investigatorul sub acoperire;procesele - verbale întocmite de lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.; rezultatul analizelor de laborator, materializat în rapoartele atașate la dosarul cauzei; declarația martorului cu identitate atribuită I. M.;declarațiile martorilor P. M., P. M., C. A.-L., O. L. G.; procesul verbal din 16.02.2015 de redare a convorbirilor telefonice din data de 06.02.2015;declarațiile inculpaților.

La primul termen de judecată,după citirea actului de sesizare și audierea inculpaților,părțile au precizat că nu contestă probele administrate ,din punct de vedere al temeiniciei acestora

În fața instanței,la termenul din 21.04.2015,inculpatul R. F. S. a făcut declarația până la începerea cercetării judecătorești ,recunoscând faptele așa cum sunt reținute în actul de sesizare ,arătând că are cunoștință și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de probe noi ,cu excepția înscrisurilor,așa încât instanța ,în baza art.375 alin.2 raportat la art.374 alin.4 Cod procedură penală,a admis cererea de judecare după procedura simplificată.

Sub aspectul încadrării juridice,s-au reținut în sarcina inculpatului R. F. –S.,trei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc ,prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,privind concursul real de infracțiuni,constând în aceea că: la data de 09.12.2014 a vândut unui colaborator autorizat în cauză, cu suma de 300 lei, 4 comprimate conținând MDMA; la data de 22.01.2015 i-a vândut aceluiași colaborator 20 comprimate conținând MDMA, cu suma de 1200 lei; la data de 06.02.2015 i-a vândut aceluiași colaborator, cu suma de 1200 lei, 13 comprimate conținând MDMA.

Instanța apreciază că cererea de schimbarea încadrării juridice formulată de inculpat prin avocatul ales ,din trei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc aflate în concurs real ,într-o singură infracțiune de trafic de droguri de mare risc,în formă continuată, este întemeiată.

Potrivit art.35 alin.1 Cod penal,”infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp ,dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv ,acțiuni sau inacțiuni care prezintă,fiecare în parte,conținutul aceleiași infracțiuni”.

Din definiția infracțiunii continuate, dată de art.35 alin.1 Cod penal,rezultă condițiile necesare pentru existența acesteia ,respectiv:unitatea de subiect activ,pluralitatea de acțiuni sau inacțiuni săvârșite la intervale de timp diferite ,unitatea de rezoluție infracțională,omogenitatea juridică a actelor de executare ,identitatea de subiect pasiv.

În cauza de față,unicitatea rezoluției infracționale rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate,cerințele textului de lege fiind îndeplinite,astfel că :există unitate de persoană ,infracțiunea fiind săvârșită de același autor;au fost săvârșite mai multe acte de executare ,la diferite intervale de timp (legea nu precizează distanța dintre ele ,de aceea s-a considerat că acțiunile sau inacțiunile să fie săvârșite la un interval nici prea scurt și nici prea lung);în realizarea unei rezoluții infracționale unice(inculpatul având reprezentarea de ansamblu a acțiunilor sale și a rezultatului lor ,așa cum rezultă din modul în care au fost săvârșite);actele de executare prezintă fiecare în parte,conținutul aceleiași infracțiuni ,atât sub aspectul laturii obiective cât și a laturii subiective ;există identitate de subiect pasiv .

Referitor la identitatea de subiect pasiv, instanța constată că statului îi este recunoscută calitatea de subiect pasiv general ca reprezentant al societății, deoarece orice infracțiune aduce atingere ordinii de drept ocrotită prin legea penală.

Subiectul pasiv al infracțiunii este persoana titulară a valorii sociale ocrotite penal și nu există similitudine între noțiunea de subiect pasiv și cea de persoană vătămată.

Față de aceste aspecte,instanța,în baza art.386 Cod procedură penală ,va schimba încadrarea juridică din rechizitoriu ,pentru inculpatul R. F. –S. ,din trei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc aflate în concurs real (comise la datele de 9.12.2015,22.01.2015 și 06.02.2015),într-o singură infracțiune de trafic de droguri de mare risc,în formă continuată.

În drept, fapta inculpatului R. F. - S., care la data de 09.12.2014 a vândut unui colaborator autorizat în cauză, cu suma de 300 lei, 4 comprimate conținând MDMA, la data de 22.01.2015 i-a vândut aceluiași colaborator 20 comprimate conținând MDMA, cu suma de 1200 lei iar la data de 06.02.2015 i-a vândut aceluiași colaborator, cu suma de 1200 lei, 13 comprimate conținând MDMA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată,prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000,cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal.

Inculpatul P. M. C. ,fiind audiat de instanță, a recunoscut infracțiunea de deținere de droguri de risc ,în scop de consum propriu și a negat săvârșirea infracțiunii de droguri de mare ,arătând că într-adevăr, la data de 05.02.2015 s-a întâlnit cu R. F. – S., de la care a primit suma de 100 lei, bani ce reprezentau o datorie mai veche pe care acesta o avea față de el. A recunoscut că în seara de 06.02.2015 a intrat în scara blocului unde locuia R. F. – S., negând însă că scopul întâlnirii a fost predarea comprimatelor ,droguri de mare risc,susținând că discuția lor a vizat o tranzacție cu cannabis pe care inculpatul R. F. - S. îl comandase anterior.Pe de altă parte,inculpatul a declarat că deși îi promisese coinculpatului că îi va face rost de cannabis,în realitate intenționa să-i dea un amestec de plante fierte în alcool.

Având în vedere poziția procesuală adoptată de inculpatul P. M. C. ,instanța a apreciat ca fiind concludentă și utilă cauzei,audierea martorilor din rechizitoriu P. M. ,P. M. și C. A. –L. ,care au dat declarații ,menținându-și poziția procesuală din cursul urmăririi penale.

Deși inculpatul P. M. C. a încercat pe tot parcursul procesului penal să acrediteze ideea că este doar consumator de droguri și a negat faptul că la data de 06.02.2015 i-a predat lui R. F.-S. 13 comprimate conținând MDMA,din analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate, rezultă cu certitudine că acesta nu spune în totalitate adevărul ,apărările sale neavând suport probator .

Astfel,inculpatul R. F.-S. a confirmat faptul că după ce a reușit să-l contacteze telefonic pe inculpatul P. M. C., acesta din urmă a venit la blocul în care el locuiește, la bordul unui autoturism marca „Opel Astra”, a intrat în scara blocului și i-a predat comprimatele de culoare vișinie pe care l-a rândul său i le-a înmânat colaboratorului în perioada imediat următoare, moment în care au intervenit lucrătorii de poliție.

Conform proceselor- verbale întocmite de lucrătorii de poliție judiciară și procesului -verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, rezultă că, în seara de 06.02.2015, deși colaboratorul I. M. solicita insistent să i se predea drogurile pe care le achitase în ziua anterioară sau să i se restituie banii, R. F. - S. nu a putut să-i predea drogurile decât după ce s-a întâlnit cu P. M. C..

Martorii C. A.-L., P. M. și P. M.,au confirmat că în seara de 06.02.2015, la solicitarea inculpatului P. M. C. l-au dus pe acesta cu autoturismul până în fața blocului în care locuia inculpatul R. F. – S. și faptul că inculpatul P. M. C. a intrat în scara acestui . la autoturism după aproximativ 3 -5minute. Nu sunt lipsite de relevanță nici relatările acestora,în sensul că P. M. C. se ocupă cu traficul de droguri și că de la el, anterior, ei trei au cumpărat cannabis de aproximativ 10 -15 ori, cu sume cuprinse între 50 lei și 60 lei gramul, în scop de consum,declarații de natură să infirme versiunea inculpatului, că este doar consumator.

De asemenea,prezența la domiciliul inculpatului P. M. C. a celor două cântare electronice ,confirmă în plus implicarea în activități de porționare a drogurilor, în scop de vânzare.

În raport de ansamblul probator administrat ,instanța reține că faptele reținute în sarcina inculpatului P. M. C. există,constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu vinovăție de către inculpat iar solicitarea de a fi achitat acesta pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc,este lipsită de temei .

În drept,fapta inculpatului P. M. C., care la data de 06.02.2015 i-a vândut inculpatului R. F. - S. 13 comprimate conținând MDMA, pentru care la data de 05.02.2015 a primit de la acesta suma de 1200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat, care la data de 06.02.2015 a deținut la domiciliu, în scop de consum propriu, fără drept, 0,3 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în scop de consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/ 2000.

Față de inculpatul P. M. C. sunt aplicabile dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod penal, privind concursul real de infracțiuni.

La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpaților R. F. S. și P. M. C. ,instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal ,care statuează că stabilirea duratei pedepsei,se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului ,ce se evaluează după următoarele criterii :împrejurările și modul de comitere a infracțiunii ,precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită ;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii ;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit ;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;nivelul de educație ,vârsta ,starea de sănătate ,situația familială și socială.

Astfel,în privința inculpatului R. F. S. ,va ține seamă de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, vânzarea de droguri de mare risc punând în pericol una dintre cele mai importante valori ale societății și anume sănătatea publică, împrejurarea că acest tip de infracțiuni a dobândit aspectul de fenomen social,circumstanțele reale și modul de comitere a infracțiunii (prin vânzarea în trei rânduri de comprimate conținând MDMA,în total 37 de comprimate),caracterul repetat al actelor materiale.

Un alt element ce va fi luat în considerare la stabilirea pedepsei ,este faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal,în sensul că a recunoscut faptele,și-a asumat răspunderea pentru acțiunile sale ilicite, față de acesta fiind aplicabilă procedura specială prevăzută de art.375 Cod procedură penală,cu efectul reducerii limitelor speciale de pedeapsă (închisoarea de la 5 la 12 ani ) cu o treime ,conform prevederilor art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Cu privire la persoana inculpatului,instanța reține că acesta este foarte tânăr ,având vârsta de 18 ani,provine dintr-o familie organizată,beneficiază de sprijinul material, moral și afectiv al mamei și surorii(așa cum rezultă din memoriul și înscrisurile depuse de mama inculpatului,M. I. și caracterizarea din partea surorii,Cornienco A. M.-filele 27 -29 ,filele 35-43 din dosar instanță),tatăl fiind decedat, este elev în clasa a XI-a la Liceul Tehnic M. cel Bâtrân din București, a declarat că dorește să –și continue studiile și să-și desăvârșească formarea profesională ,se află la primul conflict cu legea penală și are bune referințe din partea persoanelor care îl cunosc,conform caracterizărilor(filele 30-34 din dosar instanță).

Totodată ,instanța apreciază că în favoarea inculpatului poate fi reținută circumstanța atenuantă prevăzută de art.75 alin.2 lit.b Cod penal,întrucât raportat la actele de executare efectiv realizate,la faptul că acestea nu s-au răsfrânt asupra unor persoane,prin rezultatul produs, pericolul social al infracțiunii,în concret ,este de grad mediu.D. urmare,după reducerea limitelor speciale de pedeapsă,conform art.396 alin.10 Cod procedură penală,se va aplica reducerea acestor limite de pedeapsă ,cu o treime,conform art.76 alin.1 Cod penal.

În raport de cele expuse anterior, în baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală penală și cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal -art.76 alin.1 Cod penal, va aplica inculpatului R. F. S. pedeapsa de 2 ani,2 luni și 20 de zile închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc ,în formă continuată

În baza art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.67 alin.2 Cod penal,va aplica inculpatului R. F. S.,pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

Pedeapsa principală se va executa în regim de deținere, în conformitate cu art.60 Cod penal,urmărindu-se atât educarea inculpatului în spiritul respectării legilor, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

În baza art.65 alin.1 Cod penal ,va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore la 07.02.2015 și arestat preventiv prin încheierea nr.26/ 07.02.2015 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ pe o perioadă de 30 zile, măsură menținută până în prezent, astfel încât în baza art. 72 Cod penal, se va deduce din pedeapsa de 2 ani ,2 luni și 20 de zile închisoare, durata reținerii și arestării preventive de la 07.02.2015, la zi.

Instanța constată că există probe temeinice din care rezultă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, iar temeiul prevăzut în art.223 alin.2 Cod procedură penală, subzistă la acest moment procesual.

Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele reale în care s-a comis fapta, de gradul de pericol social al acesteia,modul și împrejurările comiterii, atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui gen de infracțiuni ,astfel că în baza art.399 alin.1 Cod procedură penală, va menține măsura arestării preventive a inculpatului R. F. S..

Infracțiunile săvârșite de inculpatul P. M. C.,prezintă un grad de pericol social ridicat,reflectat și prin limitele speciale de pedeapsă pentru traficul de droguri de mare risc (închisoarea de la 5 la 12 ani )iar instanța se va raporta la împrejurările și modalitatea concretă de comitere, contribuția lui nu este una neglijabilă, fiind persoana care i-a înmânat coinculpatului, la data de 06.02.2015, droguri de mare risc pentru vânzare ,constând în 13 comprimate conținând MDMA ,contra sumei de 1.200 lei - la consumul de doguri de risc,la urmarea socialmente periculoasă produsă prin lezarea relațiilor sociale ocrotite de legiuitor referitoare la sănătatea publică.

Cu privire la persoana inculpatului,instanța reține că inculpatul este foarte tânăr ,având vârsta de 18 ani, este elev în clasa a XI-a la Liceul Tehnic „E. N.” din București, provine dintr-o familie organizată, beneficiază de sprijinul material, moral și afectiv al părinților (tatăl este încadrat la Institutul de Matematică „S. Stoilow” iar mama își desfășoară activitatea în cadrul Universității POLITEHNICA București ), se află la prima abatere de la legea penală iar în cursul procesului penal a avut o conduită necooperantă și nesinceră în privința infracțiunii de trafic de droguri de mare risc .

Nu se poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei ,măsură de individualizare prevăzută de art.80 Cod penal,așa cum a solicitat apărarea,întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile acestui text de lege,plecând în primul rând de la cerința alin.2 lit. d „pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 5 ani” iar pentru traficul de droguri de mare risc pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani.

Nu se poate dispune nici amânarea aplicării pedepse,conform art.83 Cod penal,nefiind îndeplinite condițiile negative din alin.2,ce nu permit ,de drept, aplicarea acestui mijloc de individualizare a pedepsei, respectiv: pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 7 sau mai mare ; inculpatul a încercat zădărnicirea aflării adevărului.

La stabilirea pedepselor,în privința inculpatului P. M. C.,va da eficiență principiului proporționalității între gravitatea faptelor și circumstanțele personale.

Instanța apreciază că în favoarea inculpatului poate fi reținută circumstanța atenuantă prevăzută de art.75 alin.2 lit.b Cod penal,raportat la actele de executare efectiv realizate,la faptul că acestea nu s-au răsfrânt asupra unor persoane,prin rezultatul produs ,împrejurări ce imprimă ,în concret ,o gravitate a infracțiunilor, mai redusă ,drept urmare, va aplica reducerea limitelor de pedeapsă ,cu o treime,conform art.76 alin.1 Cod penal .

Așadar, în baza art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal -art.76 alin.1 Cod penal,va aplica inculpatului P. M. C., pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru )luni închisoare ,pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art.2 alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.67 alin.2 Cod penal,va aplica inculpatului ,pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 ,cu aplic.art.75 alin.2 lit.b Cod penal -art.76 alin.1 Cod penal,va aplica inculpatului pedeapsa de 2(două ) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu .

În baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 lit.b Cod penal,va contopi pedepsele aplicate,în cea mai grea, de 3(trei) ani și 4 (patru) luni închisoare la care va adăuga un spor de o treime din pedeapsa de 2 luni închisoare urmând ca inculpatul P. M. C. să execute în final pedeapsa principală de 3 (trei)ani ,4 (patru)luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare.

În baza art.45 alin.1 Cod penal,va aplica inculpatului P. M. C., alături de pedeapsa principală de 3 ani, 4 luni și 20 de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

Pedeapsa principală se va executa în regim de deținere, în conformitate cu art.60 Cod penal,singura modalitate legal posibilă.

Inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore la 07.02.2015 și arestat preventiv prin încheierea nr.26/ 07.02.2015 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ pe o perioadă de 30 zile, măsură menținută până în prezent, astfel încât în baza art. 72 Cod penal, se va deduce din pedeapsa de 3 ani ,4 luni și 20 de zile închisoare, durata reținerii și arestării preventive de la 07.02.2015, la zi.

Va respinge ca nefondate cererile inculpaților ,privind revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlul judiciar.

În baza art.17 din Legea nr.143/2000 ,va dispune confiscarea următoarelor substanțe:conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._/ 30.01.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C., cantitatea de 1,0 grame pulbere care conține ca substanță activă 3,4 - Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), rămasă din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator ; conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.01.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.: 10 comprimate și 4,0 grame pulbere care conține ca substanță activă 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), rămase din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator; conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 27.02.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.: 8 comprimate și 1,3 grame pulbere vișinie care conține ca substanță activă MDMA, rămase din probele înaintate după efectuarea analizelor de laborator.

În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal: va aplica măsura de siguranță a confiscării speciale asupra aparatului telefonic marca IPhone, culoare albă, model A1387 FCC ID: BCG-E2430A IC: 579C-E2430A și cartela telefonică cu numărul de apel 0723/122.424, ridicate de la inculpatul R. F.-S. la data de 06.02.2014, precum și asupra aparatului telefonic marca „IPhone 6”, culoare gri cu negru, cu ._, prevăzut cu carcasă de silicon de culoare neagră și cartela telefonică cu numărul de apel 0732/ 332.901, ridicate de la inculpatul P. M. C. cu ocazia percheziției domiciliare din 06.02.2015(depuse la I. C. cu dovada .-_ din 03.03.2015); va aplica măsura de siguranță a confiscării speciale asupra celor două cântare electronice deținute de inculpatul P. M. C. pentru porționarea drogurilor.

În baza art.16 din Legea nr.143/2000,va confisca de la inculpați sumele de bani nerecuperate, primite de aceștia în schimbul drogurilor vândute (1.500 lei de la inculpatul R. F. S. pentru tranzacțiile din 09.12.2014 și 22.01.2015 și 1.200 de la inculpatul P. M. C. pentru tranzacția din 06.02.2015).

În baza art.7 alin.1 din Lege nr. 76 din 08.04.2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, modificat de art.91 pct.6 din titlul II din Legea 255/2013,va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art.7 alin.2 din Lege nr. 76 din_ privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare,

prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J. ,se va realiza la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, la introducerea condamnatului definitiv în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.

În baza art.5 din Lege nr.76 din_ ,va dispune informarea condamnaților cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Împotriva sentinței penale nr.187/25.05.2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ , au declarat apel, în termen legal, inculpații R. F. S. și P. M. C.. Inculpatul R. F. S. critică hotărârea primei instanțe sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând aplicarea unei modalități de executare neprivative de libertate. În apelul inculpatului P. M. C. se solicită achitarea sub aspectul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, arătându-se că hotărârea de condamnare se fundamentează exclusiv pe declarația coinculpatului R. F. S.. Cu privire la infracțiunea prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 solicită aplicarea art.80 Cod penal.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată că apelurile inculpaților R. F. S. și P. M. C. sunt nefondate.

Se constată că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe, încadrarea juridică și vinovăția celor doi inculpați, pronunțând în mod judicios o soluție de condamnare, fiind îndeplinite cerințele art.396 alin.2 Cod de procedură penală.

Prezent personal în fața primei instanțe, inculpatul R. F. S. a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art.374 alin.3 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, declarând că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală.

Din coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești rezultă că, urmare unui denunț din 02.12.2014, la data de 04.12.2014, prin ordonanța procurorului de caz,s-a dispus pentru o perioadă de 60 de zile, autorizarea în cauză a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia pentru a culege date și informații cu privire la activitatea infracțională desfășurată de R. F. S. și pentru a procura de la el droguri de mare risc. La data de 02.02.2015 ordonanța menționată a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile.

La data de 09.12.2014 inculpatul R. F. S. i-a vândut colaboratorului I. M., în schimbul sumei de 300 lei, 4 comprimate conținând MDMA, tranzacție care a fost monitorizată de investigatorul sub acoperire, astfel rezultă din procesul-verbal încheiat de acesta cu acea ocazie.

Cele patru comprimate pe care colaboratorul le-a cumpărat de la inculpatul R. F.-S. au fost trimise spre analiză, la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.. Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._/ 30.01.2015 rezultă că proba înaintată în cauza este constituită din 4 comprimate „Heineken” care conțin ca substanță activă 3,4 Methylenedioxymetamfetamine(MDMA), ce face parte din Tabelul-anexă nr.1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

La data de 22.01.2015 inculpatul R. F.-S. i-a vândut aceluiași colaborator, în schimbul sumei de 1200 lei, 20 comprimate, tranzacție care, de asemenea, a fost monitorizată de investigatorul sub acoperire, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat de acesta cu acea ocazie. Inculpatul R. F. S. a precizat că i-a pretins inițial colaboratorului suma de 1200 lei, iar drogurile i le-a predat acestuia după câteva ore, ulterior achiziționării acestora de la inculpatul P. M. C..

Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._/ 30.01.2015 rezultă că proba, înaintată în cauza privind pe numitul inculpatul R. F. S. este constituită din 20 comprimate „Heineken” care conțin ca substanță activă Methylenedioxymetamfetamine(MDMA), ce face parte din Tabelul-anexă nr.1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

La data de 05.02.2015 inculpatul R. F.-S. și-a manifestat disponibilitatea să-i vândă colaboratorului I. M. comprimate ecstasy în schimbul sumei de 1200 lei. Sub supravegherea investigatorului sub acoperire, banii au fost predați de colaborator la aceeași dată, inculpatului R. F.-S..

În aceeași zi, după ce a predat banii inculpatului P. M. C., inculpatul R. F. S. a amânat în mai multe rânduri predarea drogurilor către colaborator, iar în jurul orelor 20⁰⁰ l-a anunțat pe acesta din urmă că îi va preda drogurile în ziua următoare, motiv pentru care s-a instituit un dispozitiv format din lucrători de poliție judiciară,cu scopul de a efectua prinderea în flagrant a inculpatului ,dar și a persoanei de la care acesta, la rândul său, își procura drogurile.

La data de 06.02.2015 inculpatul R. F. S. i-a comunicat în mai multe rânduri colaboratorului I. M. că nu poate să-i predea încă pastilele, întrucât nu reușește să ia legătura cu persoana de la care, la rândul său, el trebuia să primească drogurile.

S-a stabilit ,urmare datelor furnizate de colaboratorul autorizat în cauză, că postul telefonic cu nr.0732/_, pe care inculpatul încerca să-l contacteze, este folosit de inculpatul P. M. C., care este implicat în trafic de droguri de risc și de mare risc, pe care le vinde, în principal, în cluburile din București.

De asemenea, s-a stabilit că P. M. C. locuiește în municipiul București, pe .. 8, ., . este aceeași persoană care la data de 05.02.2015 s-a întâlnit aproximativ 4 - 5 minute cu inculpatul R. F.-S., când a primit de la acesta, așa cum a rezultat din ancheta ulterioară, banii pentru drogurile ce urmau a fi procurate.

Așa cum a rezultat din convorbirile telefonice interceptate, inculpatul R. F.-S. a reușit să-l contacteze pe furnizorul său de droguri, inculpatul P. M.-C., la data de 06.02.2015, în jurul orelor 21:15, iar acesta din urmă i-a dat asigurări că în aproximativ 20 de minute va veni la domiciliul lui să-i predea drogurile, fapt pe care inculpatul R. F.-S. i l-a adus la cunoștință colaboratorului autorizat în cauză.

Astfel cum reiese din procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție care îl supravegheau pe R. F.-S., în fața blocului unde acesta locuiește, în jurul orelor 21⁴⁵, a oprit autoturismul marca „Opel Astra”, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, din care a coborât inculpatul P. M. C., care a intrat în scara blocului, unde a rămas aproximativ 30 de secunde, iar apoi a părăsit zona cu același autoturism.

Inculpatul R. F. S. a adus la cunoștință polițiștilor că tocmai primise comprimatele ecstasy de la inculpatul P. M. C..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 27.02.2015 rezultă că cele 13 comprimate „Battery”, de culoare vișinie, ștanțate pe ambele fețe cu logo-ul „+/-„), conțin ca substanță activă 3,4 –Methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Pe tot parcursul procesului penal, inculpatul P. M. C. a susținut că este doar consumator de cannabis și nu a vândut niciodată droguri altor persoane, însă ansamblul probator contrazice în mod evident apărările acestuia. Astfel, relevante din perspectiva reținerii vinovăției inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc sunt următoarele mijloace de probă:

- declarația inculpatului R. F. S., care a relatat că locuiește în același cartier cu inculpatul P. M. C.. Inculpatul P. M. C. i-a spus în cursul anului 2014 că poate să îi facă rost de comprimate ectasy, pe care este dispus să le vândă cu suma de 50 lei pastila. În luna decembrie 2014 a apelat la inculpatul P. M. C., pentru a-i vinde unui individ 4 comprimate ectasy. I-a dat în avans inculpatului P. M. C. suma de 200 lei. Erau atenți ce vorbeau la telefon, practic doar îl suna pe inculpatul P. și îi spunea să iasă afară să se întâlnească în fața blocului. De asemenea, la data de 22.01.2015 a vândut aceleiași persoane 20 comprimate MDMA, pe care le-a procurat tot de la inculpatul P. M. C., căruia i-a remis suma de 800 lei. În cele două ocazii, i-a dat inițial banii lui P. M. C., iar acesta îl chema după câteva ore să îi dea pastilele. La data de 05.02.2015 a primit de la colaboratorul sub acoperire I. M., care dorea să cumpere 12 comprimate ectasy, suma de 600 lei. În aceeași zi, l-a contactat telefonic pe P. M. C., care s-a deplasat în fața blocului său, unde i-a înmânat cei 600 lei. Acesta i-a promis că îi aduce pastilele în cursul serii, dar nu i le-a mai adus în acea seară. La data de 06.02.2015 l-a contactat telefonic în mai multe rânduri pe inculpatul P. M. C., care inițial nu a răspuns la telefon, iar ulterior a amânat predarea pastilelor. La un moment dat, seara, l-a sunat și l-a întrebat când poate să îi aducă pastilele, acesta spunându-i că în aproximativ 20 de minute. A coborât din apartament, s-a întâlnit cu inculpatul P. M. C. în scara blocului, unde acesta din urmă i-a înmânat o pungă în care se aflau 13 pastile de ectasy, moment în care au intervenit lucrătorii de poliție. Inculpatul R. F. S. a mai precizat că nu sunt reale susținerile inculpatului P. M. C. în sensul că banii pe care i-a remis ar reprezenta achitarea unei datorii;

- procesul-verbal încheiat la data de 06.02.2015 de către lucrătorii de poliție din cadrul BCCO C., în care se menționează că, având în vedere existența datelor în sensul că inculpatul R. F. S. urmează să îi înmâneze colaboratorului sub acoperire I. M. 10 comprimate ectasy, în schimbul sumei de 1200 lei, s-a constituit un dispozitiv în scopul prinderii în flagrant a inculpatului. Cu această ocazie, colaboratorul sub acoperire l-a contactat telefonic pe inculpatul R. F. S. și i-a solicitat să îi aducă comprimatele ectasy, conform înțelegerii anterioare. Inculpatul i-a comunicat colaboratorului că nu reușește să ia legătura cu persoana de la care la rândul său urmează să primească drogurile. Astfel, în perioada imediat următoare a fost pusă în aplicare ordonanța de interceptare nr.1063 D/P/2014, constatându-se că inculpatul R. F. S., de la postul telefonic cu numărul_ încearcă să contacteze numărul de telefon_, înregistrat pe numele P. M. A.. Fiind întrebat, colaboratorul sub acoperire a precizat că are cunoștință că un tânăr pe nume P. M. C., care face parte din anturajul lui R. F. S., este implicat în traficul de droguri de risc și de mare risc, vânzând cocaină, ectasy, speed, cannabis, ketamină în cluburile din municipiul București. În jurul orei 19⁰⁰, colaboratorul sub acoperire a discutat cu inculpatul R. F. S., care i-a comunicat că îi va înmâna comprimatele în jurul orei 21³⁰-22⁰⁰. În acest interval, inculpatul R. F. S. a luat legătura telefonic cu inculpatul P. M. C., din modul de exprimare înțelegându-se că în aproximativ 20 de minute vine să îi aducă drogurile. În jurul orei 21⁴⁵, inculpatul R. F. S. a fost contactat din nou de inculpatul P. M. C., care i-a cerut să coboare în fața blocului, întrucât ajunge într-un minut. În perioada imediat următoare, inculpatul P. M. C. a intrat în scara blocului în care locuiește inculpatul R. F. S., unde a stat aproximativ 30 de secunde. Ulterior, s-a urcat în autoturismul Opel cu numărul de înmatriculare_ și a plecat. După aproximativ 2 minute, inculpatul R. F. S. l-a contactat telefonic pe colaboratorul sub acoperire, care a intrat în scara blocului, unde inculpatul R. i-a înmânat drogurile. S-a intervenit pentru imobilizarea inculpatului, iar I. M. a predat cele 13 comprimate de ectasy. Fiind întrebat de proveniența drogurilor, inculpatul R. F. S. a declarat că tocmai ce i-au fost înmânate de către inculpatul P. M. C. și este de acord să îl contacteze pe acesta pentru a-l chema la domiciliul său. În continuare, întrucât inculpatul P. M. C. a spus că nu se mai întoarce și l-a chemat pe inculpatul R. F. S. în parcarea din spatele blocului în care locuiește, lucrătorii de poliție au continuat supravegherea operativă, deplasându-se la adresa de domiciliu a inculpatului P.. În momentul în care și-au declinat identitatea, inculpatul P. M. C. a fugit între blocuri și nu s-a oprit, deși s-a executat un foc de armă în plan vertical. După aproximativ 30 de minute, lucrătorii de poliție s-au deplasat la domiciliul inculpatului P. M. C., care a apărut în fugă la ușa apartamentului, unde urma să fie efectuată o percheziție domiciliară;

- declarația colaboratorului sub acoperire I. M., care a relatat că la data de 05.02.2015 a primit de la investigatorul sub acoperire suma de 1200 lei pentru a procura 12 comprimate ectasy de la R. F. S.. În aceeași zi i-a predat acești bani inculpatului R. F. S.. A doua zi, la data de 06.02.2015 a fost întrebat de investigatorul sub acoperire dacă îl cunoaște pe P. M. C. pe care îl contactase telefonic R. F. S.. Martorul a precizat că îl cunoaște pe P. M. C., fiind de notorietate în cartierul în care locuiesc că acesta vinde comprimate ectasy, cannabis și ketamină. Acesta este cunoscut ca dealer de droguri în majoritatea cluburilor din București și în cartierul Aviației, în care locuiește;

- declarația investigatorului sub acoperire T. M., care a arătat că a aflat informativ, de la o sursă, cu două zile înainte de organizarea flagrantului, că inculpatul P. M. C. îi furniza drogurile inculpatului R. F. S. care, la momentul depistării, a declarat că a procurat drogurile de la inculpatul P. M. C.;

- declarațiile martorilor C. A. L., P. M. și P. M., din care rezultă că în seara zilei de 06.02.2015, în jurul orei 17⁰⁰, s-au întâlnit cu inculpatul P. M. C. și au plecat cu mașina să se plimbe. În jurul orei 20³⁰, inculpatul P. M. C. l-a rugat pe C. A. să îl ducă la blocul în care locuiește R. F. S.. Inculpatul P. a intrat în scara blocului inculpatului R., întorcându-se în scurt timp la autoturism;

- conținutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză, cu privire la care redăm aspecte relevante:

La data de 06.02.2015, ora 14:46:29, inculpatul R. F. S. încearcă să îl contacteze telefonic pe inculpatul P. M. C., care nu răspunde.

La data de 06.02.2015, ora 14:47:30, colaboratorul I. M. îl apelează pe R. F. S. și poartă următoarea discuție:

„ I.M.: Alo!

RFS: Da!

I.M: Ia zi, mă!

RFS: Bă, acesta încă doarme…

I.M.: …!

RFS: Nu am ce să fac…ești nebun…crezi că eu nu vreau…? Dar doarme…

I.M.: de ce nu te duci până la el?

RFS: Nu am cum să merg până la el…

(…)

RFS: …mai așteptăm…

I.M: Bine, te sun în juma’ de oră.”

La data de 06.02.2015, ora 15:30:52, colaboratorul I. M. îl apelează pe R. F. S. și poartă următoarea discuție:

„ I.M.: Alo!

RFS: Da!

I.M: ia zi, Gogule?

RFS: Bă, acesta încă doarme, mă…e incredibil, ești nebun?

I.M: Bă, da, măcar e tovarășul tău, mă frate?!

RFS: Da, frate…că am sunat acum pe un tovarăș de-al lui și încă doarme!

I.M.: Și când se trezește, se rezolvă, sau se trezește și se mai…?

RFS: Da… mă…Dacă am zis că se rezolvă, se rezolvă…

(…)

RFS: Bine, mă frate, mă, te sun în juma’ de oră, 40 de minute…”

La data de 06.02.2015, ora 18:04:58, colaboratorul I. M. îl apelează pe R. F. S. și poartă următoarea discuție:

„ RFS: Da!

I.M.: Ce faci, mă?

RFS: Bă, vezi că mi-a zis că la 8…!”

La data de 06.02.2015, ora 19:59:25, colaboratorul I. M. îl apelează pe R. F. S. și poartă următoarea discuție:

„ I.M.: Ia zi, mă!

RFS: Bă, am vorbit cu el!

I.M.: Și…?

RFS: Și mi-a zis că la 9 jumătate va ajunge…ok?

(…)

I.M.: Bine, te sun în juma de oră.”

La data de 06.02.2015, ora 21:15:08, R. F. S. îl contactează pe P. M. C. și poartă următoarea discuție:

„PMC: Da, mă, stai că uite sunt și eu cu acesta aicea…îl aștept…am ajuns aicea…

RFS: Și în cât timp…?

PMC: Cum a coborât, vin spre tine...

(…)

RFS: (…) Ok, crezi că în 20 de minute ajungi?

PMC: Da!

RFS: Ok, pa!!

La data de 06.02.2015, ora 21:24:30, colaboratorul I. M. îl apelează pe R. F. S. și poartă următoarea discuție:

„ RFS: Vezi că am vorbit cu acesta și a zis că ajunge cam în 20 de minute!

I.M.: În 20 de minute?

RFS: Da! O lua…gen…spre cartier!”

La data de 06.02.2015, ora 21:32:32, R. F. S. îl contactează pe P. M. C. și poartă următoarea discuție:

„ PMC: Da, mă, acum am ajuns acasă…!

RFS: Și…cum facem?

PMC: Păi nu știu…o să vin eu la tine, dar mai stai 10 minute…!”

La data de 06.02.2015, ora 21:40:59, R. F. S. îl contactează pe P. M. C. și poartă următoarea discuție:

„ PMC: Da, uite acum am ieșit din casă…!

RFS: Bine, hai cobor și eu acum…!”

La data de 06.02.2015, ora 21:50:09, R. F. S. îl apelează pe I. M. și poartă următoarea discuție:

„ RFS: Hai la mine la scară! Bă, în cât timp ajungi?

I.M.: În 5 minute!

RFS: Bine, hai, pa!”

- procesul-verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului P. M. C., fiind identificate o seringă hipodermică de 1 ml. (pe care s-a pus în evidență ketamină), un rest de țigaretă confecționată artizanal (pe care s-a pus în evidență tutun și tetrahidrocannabinol), două fragmente de țigarete, un staniol în interiorul căruia se aflau fragmente vegetale (s-a pus în evidență zetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis) și două cântare;

- declarația martorului C. A. L., care a arătat că îl cunoaște pe inculpatul P. M. C. de aproximativ un an, iar acesta i-a procurat de mai multe ori marijuana, respectiv de 10-15 ori;

- declarațiile martorilor P. M. și P. M., care au precizat că au cumpărat marijuana de mai multe ori de la inculpatul P. M. C., contra sumei de 50 sau 60 lei gramul.

În aprecierea Curții, din ansamblul probator descris mai sus reiese în mod indubitabil că inculpatul R. F. S. a procurat drogurile de la inculpatul P. M. C., declarația inculpatului R. F. S. coroborându-se cu toate celelalte mijloace de probă redate, care au relevat următoarele împrejurări esențiale în stabilirea vinovăției inculpatului P. M. C. sub aspectul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc:

- la data de 06.02.2015 inculpatul R. F. S. i-a spus colaboratorului sub acoperire I. M. că urmează să se întâlnească cu persoana de la care procura drogurile, însă a amânat de mai multe ori întâlnirea cu colaboratorul, întrucât nu primise drogurile;

- în aceeași zi, inculpatul R. F. S. l-a contactat pe inculpatul P. M. C. de mai multe ori, iar după ce acesta i-a spus că pleacă spre el și ajunge în 20 de minute, la aproximativ un minut, inculpatul R. F. i-a spus colaboratorului că persoana care urma să îi aducă drogurile ajunge în 20 de minute;

- inculpatul R. F. S. a înmânat drogurile colaboratorului la scurt timp după ce s-a întâlnit cu P. M. C. în scara blocului;

- comportamentul inculpatului P. M. C. în momentul în care a observat lucrătorii de poliție nu poate fi atribuit în niciun caz unei persoane nevinovate, iar apărările acestuia în sensul că a fugit deoarece credea că este urmărit de interlopi (declarație fila 133 dosar de urmărire penală) nu pot fi primite, în condițiile în care organele de poliție și-au declinat identitatea și l-au somat, solicitându-i să se oprească;

- deși inculpatul P. M. C. susține că este doar consumator de droguri, implicarea acestuia în vânzarea acestor substanțe rezultă din declarațiile martorilor I. M., P. M., P. M. și C. A. L..

Pentru considerentele expuse, inculpatul P. M. C. nu poate fi exonerat de răspundere penală, astfel cum a solicitat în susținerea motivelor de apel.

Ținând cont de criteriile de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal se constată că instanța de fond a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei cu privire la inculpații R. F. S. și P. M. C., atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestora.

Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

Trebuie subliniat și faptul că exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin pedeapsa aplicată, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului. Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală.

Nu pot fi primite susținerile inculpatului R. F. S. în sensul aplicării unei modalități de executare neprivative de libertate, având în vedere contextul în care se reține comiterea faptei deduse judecății.

Din această perspectivă, instanța de apel evidențiază că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prezintă un grad ridicat de pericol social, raportat la relațiile sociale lezate, natura și cantitatea drogurilor traficate, urmările care s-ar putea produce prin comiterea faptelor, referitoare la sănătatea fizică și psihică a persoanei, care ar putea deveni consumator sau consumator dependent de droguri, rezonanța socială negativă a faptelor, în contextul creșterii frecvenței consumului de droguri, mai ales în rândul tinerilor. Aceste infracțiuni, de o amploare deosebită, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică. Totodată, trebuie menționat și comportamentul procesual necorespunzător al inculpatului P. M. C., care nu a recunoscut comiterea faptei de trafic de droguri de mare risc, nu și-a asumat și nu a conștientizat consecințele faptei comise. Pe de altă parte, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.

Mai trebuie precizat că circumstanțele personale favorabile inculpatului F. R. S., referitoare la atitudinea procesuală, situația familială și atitudinea de cooperare cu organele judiciare au fost valorificate în mod corespunzător de către prima instanță, prin reținerea de circumstanțe atenuante și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de norma de incriminare.

Pentru aceste considerente,în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații R. F. S. și P. M. C. împotriva sentinței penale nr.187/25.05.2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

În baza art.424 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal va deduce din durata pedepselor aplicate inculpaților perioada arestării preventive de la data de 25.05.2015 la zi.

Conform art.275 alin.2,4 Cod procedură penală va obliga inculpații la plata a câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.272 Cod procedură penală onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu-avocat Nula M., în cuantum de 90 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații R. F. S. și P. M. C. împotriva sentinței penale nr.187/25.05.2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

În baza art.424 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal deduce din durata pedepselor aplicate inculpaților perioada arestării preventive de la data de 25.05.2015 la zi.

Conform art.275 alin.2,4 Cod procedură penală obligă inculpații la plata a câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.272 Cod procedură penală onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu-avocat Nula M., în cuantum de 90 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D. I. N. A. I.

GREFIER,

M. V.

Jud. fond: N. A.

Jud. red. dec: A. I.

2ex./21.10.2015

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 868/2015. Curtea de...		Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 859/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 871/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 871/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA