Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 870/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 870/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 33102/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 870/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. M. S. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - M. C. G.
Grefier - F. U.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
………………
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul B. M. V. împotriva sentinței penale nr. 151 din data de 20 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul – inculpat asistat de avocat ales V. E. I..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorul inculpatului a depus la dosar motive de apel, după care, a fost audiat apelantul în condițiile prevăzute de lege, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.
Nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat V. E. I., având cuvântul pentru apelantul – inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței instanței de fiind și, în principal, renunțarea la aplicarea pedepsei conform dispozițiilor art. 80 Cod Penal și aplicarea unui avertisment, arătând că fapta pentru care a fost trimis în judecată prezintă o gravitate redusă, nu a avut urmări, apelantul a condus autoturismul pe o distanță mică, nu este cunoscut cu antecedente penale și a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul desfășurării procesului penal, iar valoarea alcoolemiei este redusă, apreciind astfel că instanța de fond nu a dat eficiență circumstanțelor prev de art. 75 Cod Penal favorabile inculpatului.
În teză subsidiară, s-a solicitat aplicarea unei amenzi penale inculpatului.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat și obligarea corespunzătoare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, soluția pronunțată de instanța de fond fiind temeinică și legală, deoarece valoarea alcoolemiei prezentată de inculpat în momentul depistării acestuia în trafic nu a fost una foarte mică, iar o eventuală soluție de renunțare la aplicarea pedepsei nu ar avea efectul scontat; a mai susținut că nu se impune în speță reținerea circumstanțelor atenuante în condițiile noului Cod Penal, întrucât datele personale pozitive sunt reglementate în cadrul criteriilor generale de individualizare a pedepsei, iar nu drept circumstanțe atenuante; în privința susținerii de aplicare a unei amenzi, în subsidiar, s-a arătat că ar constitui o pedeapsă mai oneroasă pentru inculpat față de limitele speciale prevăzute de noul Cod Penal.
În replică, apărătorul apelantului inculpat arată că, în cazul aplicării unei amenzi penale, solicită stabilirea unui cuantum orientat sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator.
Apelantul – inculpat B. M. V., în ultimul cuvânt, declară că regretă fapta săvârșită și precizează că întreținerea familiei sale depinde foarte mult de permisul de conducere, care îi este absolut necesar pentru că, în caz contrar, aspectul financiar al familiei ar fi grav afectat, menționând că are în întreținere un copil minor.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului de față,
Constată că prin sentința penală nr. 151 din data de 20 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ , în baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p., s-a stabilit pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului B. M. V. (fiul lui N. și S., născut la data de 20.03.1977 în C., jud. D., domiciliat în com. Ostroveni, ., jud. D., fără antecedente penale, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., iar în baza art. 83 alin. 1 C.p., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 C.p.
In temeiul art. 85 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență; s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.p. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 4108/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul B. M. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p.
În fapt, instanța de fond a constatat că la data de 04.04.2014, ora 0210, un echipaj de poliție din cadrul Poliției orașului D., fiind în exercitarea atribuțiilor de supraveghere și control al traficului rutier pe raza ., au oprit pentru control, pe DN 54A, autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, care era condus de inculpatul B. M.-V., iar pasager în autoturism se afla martorul Pistroescu M.-O..
Conducătorul autoturismului a fost testat cu aparatul alcotest la ora 0216, rezultând o valoare de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Întrucât a rezultat o valoare de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, conf. art. 88 alin.6 din OUG 195/2002 republicată, inculpatul B. M.-V. a fost condus la Spitalul D., unde i-au fost recoltate două probe de sânge la un interval de o oră, respectiv la ora 0240 și ora 0340.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 151/2014 emis de IML C. la data de 07.04.2014, în urma prelucrării mostrelor de sânge prelevate de la inculpat a rezultat o valoare de 1,05 g %0 alcool pur în sânge la prima probă și 0,90 g %0 alcool pur în sânge la cea de-a doua probă.
Astfel, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului B. M. V., săvârșită în condițiile mai sus expuse întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.p., iar la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., gradul de pericol social concret al faptei, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, alcoolemia relativ ridicată pe care a avut-o inculpatul, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând fapta pentru care a fost trimis în judecată.
S-a făcut aplicația dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. și s-a stabilit pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului B. M. V. și, având în vedere că acesta nu are antecedente penale, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii, s-a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 83 alin. 1 C.p. s-a amânat aplicarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 C.p., iar în temeiul art. 85 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. M. V., solicitând desființarea în parte a sentinței instanței de fiind și, în principal, renunțarea la aplicarea pedepsei conform dispozițiilor art. 80 Cod Penal și aplicarea unui avertisment, arătând că fapta pentru care a fost trimis în judecată prezintă o gravitate redusă, nu a avut urmări, apelantul a condus autoturismul pe o distanță mică, nu este cunoscut cu antecedente penale și a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul desfășurării procesului penal, iar valoarea alcoolemiei este redusă, apreciind astfel că instanța de fond nu a dat eficiență circumstanțelor prev de art. 75 Cod Penal favorabile inculpatului.
În teză subsidiară, a solicitat aplicarea unei amenzi penale inculpatului.
Examinând apelul de față, se reține caracterul nefondat, pentru următoarele considerente:
Apelantul – inculpat a fost trimis în judecată pentru comiterea unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 gr.%o, faptă pe care a recunoscut-o în totalitate, fiind judecat în procedura simplificată prev de art. 375 Cod procedură penală.
În aceste condiții, se constată că inculpatul a comis o infracțiune de pericol, care se consumă instantaneu prin săvârșirea acțiunii incriminată ca element material în latura obiectivă a infracțiunii, gravitatea pericolului social concret produs urmând a fi apreciată prin examinarea valorii alcoolemiei și a condițiilor concrete de trafic în care a avut loc fapta. În speță, se constată că valoarea alcoolemiei este superioară limitei de 0,80 gr.%o – respectiv 1,05 gr.%o -, astfel că nu se poate reține că ingestia de alcool a vizat o cantitate redusă; totodată, se constată că inculpatul a circulat pe timp de noapte pe raza comunei Călărași, județ D., însă în autoturism transporta o persoană, condiții în care și-a asumat riscul vătămării acesteia pe fondul consumului de alcool, de natură a-i altera capacitatea psihică și controlul asupra mijlocului de transport, în acest sens fiind reținute datele evidențiate de buletinul medical de examinare clinică întocmit la 04.04.2014 (fila 27 dosar fond), respectiv: tulburări emoționale prezente, tulburări de echilibru și de dinamică prezente, tremor prezent, imprecizie în mișcări prezentă, nistagmus prezent și îngustarea fantei palprebrale prezentă.
Aceste împrejurări de fapt evidențiază comiterea unei fapt penale care întrunește condiția gravității pericolului social concret specific infracțiunii și exclude posibilitatea aplicării unui avertisment prin renunțarea la aplicarea pedepsei, în condițiile art. 80 noul Cod Penal, fiind legală și temeinică soluția adoptată de către prima instanță, de amânare a aplicării pedepsei, cu instituirea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. 1 lit. a – e Cod Penal, fiind eficientizat în mod corect împrejurările personale pozitive demonstrate în cauză – lipsa antecedentelor penale, integrarea socială, obținerea de venituri licite, printr-o muncă salariată -.
Totodată, se reține ca nefondată și critica inculpatului referitoare la interzicerea exercitării dreptului de a conduce vehicule, deoarece, în cauză nu a fost aplicată și obligația de supraveghere prev de art. 85 alin. 2 lit. g Cod Penal – interdicția de a conduce anumite vehicule stabilite de instanță -, iar pedeapsa complementară prev de art. 66 alin. 1 lit. i Cod Penal, respectiv pedeapsa accesorie cu același conținut, nu au fost aplicate în prezenta cauză.
Față de aceste considerente, apelul inculpatului este nefondat, urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins, cu obligarea apelantului – inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul B. M. V. împotriva sentinței penale nr. 151 din data de 20 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, ca nefondat.
Obligă apelantul la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2015.
Președinte, Judecător,
A. M. S. M. C. G.
Grefier,
F. U.
Red. jud. M. C. G.
Jud. fond: C. P.
Tehnored.: 2 ex./A.T.
| ← Mărturia mincinoasă (art.273 NCP). Decizia nr. 888/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
