Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 CPP/art51 NCPP). Sentința nr. 154/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 1102/54/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.154
Ședința publică de la 25 August 2015
PREȘEDINTE A. D.
Grefier R. F.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Gorj și Tribunalul D., privind soluționarea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de către petentul R. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul R. M., asistat de avocat L. C., în substituire pentru avocat L. M., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită stabilirea competenței privind cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul R. M., judecătorului delegat din cadrul Tribunalului D., aceasta fiind instanța competentă în condițiile în care la momentul sesizării inițiale a instanței, Judecătoria C., petentul a formulat cererea din Penitenciarul C..
Avocat L. C., pentru petentul R. M., pune aceleași concluzii, de stabilire a competenței soluționării cererii, în favoarea Tribunalului D..
Petentul R. M., având cuvântul, solicită stabilirea competenței soluționării cererii, în favoarea Tribunalului Gorj.
CURTEA
Asupra conflictului de competență de față;
Prin încheierea de la 9 iulie 2015 Tribunalul Gorj a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de către petentul R. M., fiul lui I. și I., născut la data de 21.08.1958 în ., CNP_, cu domiciliul în municipiul C., .. 98, județul D., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., în favoarea judecătorului delegat de la Tribunalul D..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis cauza Curții de Apel C. –Secția Penală și pentru Cauze cu Minori în vedere soluționării conflictului.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 2 iunie 2015 pe rolul Judecătoriei C. la nr._/215/2015 petentul R. M. a solicitat întreruperea executării pedepsei arătând, în fapt, că are cataractă la ochiul stâng, afecțiune care necesită intervenție chirurgicală .
Prin încheierea din data de 3 iunie 2015 Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul R. M. în favoarea Tribunalului D., reținând, în esență, că aceasta este instanța competentă potrivit art. 593 cod procedură penală.
La data de 4 iunie 2015 cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._ .
În scopul soluționării cererii s-au solicitat și depus la dosar copia MEPI nr. 443/20.04.2015 emis de Tribunalul M. și copia MEPI nr. 5984/4.05.2015 emisă de Judecătoria C. .
Prin încheierea din 01.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ în baza art. 50 raportat la art. 593 C.pr.pen., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de petent în favoarea judecătorului delegat cu executarea de la Tribunalul Gorj, motivat de faptul că aceasta este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere (Penitenciarul Târgu Jiu) corespunzătoare în grad instanței de executare.
Cauza a fost înregistrată la data de 07.07.2015, pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr._, fiind înaintată judecătorului delegat cu executarea cu executarea, aflat pe listă pentru perioada 06-10.07.2015, conform disp. art. 592 alin. 2 C.pr.pen., raportat la art. 591 alin. 2, teza I C.pr.pen..
La data de 08.07.2015 s-a depus la dosar adresa nr. H2/_/PTJGJ/08.05.2015 prin care Penitenciarul Tg-J. a comunicat că petentul condamnat a fost arestat la data de 27.03.2014 și execută o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 335/01.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 443/20.04.2015, executarea pedepsei închisorii aplicată în baza acestui mepi începând la data de 27.03.2014 și expiră la 06.12.2018,
De asemenea, s-a comunicat faptul că petentul condamnat mai are în execuție mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 5884/04.05.2015 emis de Judecătoria C. în vederea executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5803/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 70/11.06.2015 pentru executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 58/17.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., iar până în prezent nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
De asemenea, s-a transmis declarația petentului condamnat prin care arată că stăruie în soluționarea cererii formulate, fiind înaintate și actele medicale privind pe condamnat.
Totodată, s-a luat o notă telefonică cu Biroul Evidență din cadrul Penitenciarului Tg-J., care a arătat că persoana condamnată R. M. a fost transferat în acest penitenciar de la Penitenciarul Spital Jilava la data de 22.06.2015, având afaceri judiciare la Tribunalul Gorj și Judecătoria Tg-J., urmând ca începând cu data de 13.07.2015 să fie transferat în Penitenciarul Spital D., pentru investigații medicale.
Judecătorul delegat, în raport de actele și lucrările dosarului, verificându-și competența materială de soluționare a cererii a constatat următoarele:
Petentul R. M., se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 335 din 01.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin sentința penală nr. 548 din 17.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel C., în baza căreia Tribunalul Gorj a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 443/20.04.2015, având în așteptare alte două mandate emise de Judecătoria C. și Judecătoria Corabia.
Conform art. 593 alin. 1 C.pr.pen., "instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.", iar alin. 2 din același articol arată că „dispozițiile art. 590 și art. 591 alin. 2-5 se aplică în mod corespunzător”.
În speță, în conformitate cu dispozițiile art. 591 alin. 2 C.pr.pen., cererea formulată de către petentul condamnat la data de 28-05-2015, însoțită de înscrisuri medicale, a fost înaintată Judecătoriei C. la data de 28.05.2015 din Penitenciarul Pelendava, prin poștă, așa cum a rezultat din datele înscrise pe plic, la data de 29.05.2015, aspect întărit și de nota telefonică întocmită de către Judecătoria C. la data de 03.06.2015.
Or, simpla împrejurare că până la obținerea relațiilor solicitate, petentul condamnat a fost transferat, pentru afaceri judiciare, la data de 11.06.2015 la Penitenciarul C., după care începând cu 15.06.2015, la Penitenciarul Jilava și ulterior, din data de 22.06.2015, la Penitenciarul Tg-J., nu are relevanță în contextul soluționării cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată, de către judecătorul delegat de la Tribunalul D..
În consecință, judecătorul delegat de la Tribunalul Gorj, în raport de dispozițiile art. 593 alin. 1 și 2 C.pr.pen. și art. 591 C.pr.pen. a constatat nu este competent material cu soluționarea cererii de întrerupere executare a executării pedepsei închisorii formulată de către persoana privată de libertate R. M..
Constatând că în cauză anterior judecătorul delegat de la Tribunalul D. și-a declinat competența de soluționare în favoarea judecătorului delegat de la Tribunalul Gorj, au devenit incidente dispozițiile art. 51 C.pr.pen., urmând a fi sesizată Curtea de Apel C. – Secția penală și pentru cauze cu minori în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Dosarul a fost trimis spre competentă soluționare la Curtea de Apel C. și s-a înregistrat sub nr._ la data de 14 iulie 2015.
Deliberând asupra conflictului de competență, instanța constată următoarele
Asupra conflictului de competență, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 593 alin. (1) C.proc.pen., instanța competență să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare. Art.553 alin. (1) C.proc.pen. desemnează ca instanță de executare, competentă să pună în executare hotărârea penală rămasă definitivă, prima instanță de judecată.
Petentul a fost condamnat prin s.p.nr. 335/01.10.2014 a Tribunalului Gorj la o pedeapsă de 5 ani închisoare, la momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei fiind încarcerat în Penitenciarul Pelendava.
Astfel, în speță, la momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla în stare de deținere într-un penitenciar aflat în raza Tribunalului D., astfel încât competența de soluționare a cauzei revine acestei instanțe, neavând relevanță că între timp persoana condamnată a fost transferată într-un alt loc de deținere, aflat în circumscripția unei alte instanțe (în speță, Tribunalul Gorj), în acest sens, pronunțându-se și instanța supremă printr-o decizie de speță, care își păstrează valabilitatea și în prezent, respectiv prin decizia penală nr. 175/12.01.2006, ÎCCJ- secția penală.
În consecință, în raport de considerentele arătate, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului D., cheltuielile judiciare urmând a rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă 130 lei, va fi avansat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul R. M., în favoarea Tribunalului D..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărător din oficiu, în sumă de 130 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2015
Președinte,
A. D.
Grefier,
R. F.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 146/2015. Curtea de... → |
|---|
