Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 410/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 410/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 35519/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 410
Ședința publică de la 25 martie 2015
PREȘEDINTE C. I.- judecător
A. C. M.- judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 5401 din data de 18 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul inculpat D. A., asistat de avocat V. A., apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, la interpelarea instanței inculpatul arată că nu dorește să dea alte declarații în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat V. A. pentru apelantul inculpat D. A., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței i, rejudecându-se cauza să se înlăture aplicarea disp. art. 386 C.p.p. și să se dispună condamnarea inculpatului în baza art. 336 alin. 1 Cp. la pedeapsa amenzii, și să se dispună amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat apreciind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică stabilind ca lege penală mai favorabilă dispozițiile vechiului Cod penal care permiteau suspendarea condiționată a executării pedepsei. Apreciază că în raport de datele despre faptă nu se justifică aplicarea unei amenzi penale și nici renunțarea la aplicarea pedepsei.
Apelantul inculpat D. A., având cuvântul, arată că regretă fapta, că nu a mai săvârșit infracțiuni, situația fiind o simplă întâmplare în viața sa.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 5401 din data de 18 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul D. A. a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul D. A., la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul 71 Codul penal din 1969 s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Codul penal din 1969 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 Codul penal din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Codul penal din 1969 a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Codul penal din 1969.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, că la data de 05.12.2013, orele 15.30, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției municipiului C. au fost sesizați despre faptul că pe . mun. C. o persoană aflată la volanul unui autoturism avea un mers haotic în trafic, existând posibilitatea ca șoferul să fie sub influența băuturilor alcoolice.
Organele de poliție au identificat autoturismul în cauză ca fiind marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ ce circula pe ., au încercat să-l oprească în trafic, însă conducătorul auto a ignorat semnalul polițiștilor, continuându-și deplasarea.
Polițiștii au pornit în urmărirea autovehiculului în cauză și au reușit oprirea sa în trafic pe . l-au identificat pe conducătorul auto în persoana inculpatului D. A., de 47 ani, din ..
Întrucât inculpatul D. A. emana halenă alcoolică, organele de poliție i-au solicitat să-l testeze cu aparatul alcotest marca Drager, fiind testat la orele 15,47, rezultatul fiind de 1,04 mg /l alcool pur în aerul expirat.
Totodată, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, cele două probe fiind recoltate la orele 16.35 și 17.35.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 520 din data de 09.12.2013 al I. M. L C., valoarea alcoolemiei la data de 05.12.2013, orele 16.35 a fost de 1,70 g/l alcool pur în sânge iar la orele 17.35 de 1,55 g/l alcool pur în sânge.
Fiind audiat, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului D. A. care la data de 05.12.2013, în jurul orelor 15:30, a condus pe . mun. C., autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Prima instanță a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (adoptat prin Legea nr. 286/2009), iar pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului (art. 336 alin. 1 C.p.), pedeapsa prevăzută de noul Cod penal este închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda, aceeași pedeapsă cu închisoarea fiind prevăzută și de OUG nr. 195/2002, care nu prevede însă amenda ca pedeapsă alternativă. Instanța reține însă ca lege favorabilă în prezenta cauză legislația anterioară datei de 01.02.2014, având în vedere că la stabilirea pedepsei se va orienta spre pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, condițiile de suspendare a executării pedepsei fiind mai favorabile potrivit Codului penal din 1969.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului D. A., prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Codul penal din 1969, gradul de pericol social concret al faptei, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, alcoolemia foarte ridicată pe care a avut-o inculpatul, atitudinea acestuia de a nu opri la semnalul polițiștilor, fiind necesară urmărirea autoturismului pe o distanță de circa 2 km, existând riscul producerii unui accident de circulație, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Față de cele menționate anterior, s-a făcut aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. și va dispune condamnarea inculpatului D. A. la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p.
În temeiul 71 Codul penal din 1969 s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Codul penal din 1969 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 Codul penal din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Codul penal din 1969 a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Codul penal din 1969.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul D. A., criticând hotărârea sub aspectul temeiniciei și solicitând aplicarea unei amenzi penale în baza dispozițiilor Codului penal în vigoare.
În faza de apel inculpatul nu a dorit să dea alte declarații, poziția sa fiind consemnată în încheierea din data de 25 martie 2015.
Apelul este nefondat.
Prima instanță a făcut o corectă evaluare a disp. art. 74 Cp. la individualizarea sancțiunii aplicate, atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, apreciind că în raport de datele despre gravitatea faptei comise relevată în principal de gradul de intoxicație cu alcool, ora la care a fost săvârșită fapta dar și conduita inculpatului în momentul în care a fost constatată infracțiunea, respectiv refuzul acestuia de a opri la semnalele regulamentare ale organelor de poliție, fapt care a determinat urmărirea acestuia pe drumurile publice din municipiul C. la o oră cu trafic aglomerat se impune aplicarea pedepsei cu închisoarea într-un cuantum orientat spre minimul special prevăzut de lege.
Având în vedere că în cauză se justifică aplicarea unei pedepse cu închisoarea dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile întrucât permit suspendarea condiționată a executării pedepsei în baza art. 81 V.Cp., modalitate de individualizare a executării evident mai favorabilă decât amânarea aplicării pedepsei întrucât nu presupune stabilirea măsurilor de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 lit. a – e N.Cp.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpat urmând ca în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. să se dispună obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 5401 din data de 18 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2015.
Președinte, Judecător,
C. I. A. C. M.
Grefier,
F. I.
Red.jud.A.C.M.
j.f.C.P.
O.A. 31 Martie 2015
| ← Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Decizia nr. 350/2015. Curtea... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... → |
|---|
