Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 86/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 86/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.86
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
PREȘEDINTEMircea M. Șeleajudecător
C. Mereanujudecător
Grefier C. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelului declarat de P. de pe lângă J. S., împotriva sentinței penale nr.143 din 15 decembrie 2014, pronunțată de J. S., în dosarul nr._, privind pe inculpatul D. P. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat P. M., apărător oficiu, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței, deoarece în mod greșit instanța de fond a respins acordul de recunoaștere a vinovăției, în condițiile în care procurorul și inculpatul încheie un acord numai în privința infracțiunii ce formează obiectul cauzei, celelalte aspecte intrând în competența instanței.
Avocat P. M. pentru inculpat, arată că achiesează la concluziile reprezentantului parchetului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.143 din 15 decembrie 2014, J. S., în art. 485 alin. (2) C. proc. pen., a respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă J. S. cu inculpatul D. P. S. - domiciliat în ., județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, faptă prevăzută de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p. obiect al cauzei penale nr. 1612/P/2013 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
Cheltuieli judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 05.11.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă J. S. și inculpatul D. P. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, faptă prevăzută de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p
În fapt, s-a reținut că la data de 21.10.2013, inculpatul D. P. C., cu intenție l-a determinat pe M. E. F. să taie fără drept 4 arbori de esență gârniță, care nu prezentau marcă silvică, din pădurea bunicului său, cauzând prin aceasta un prejudiciu de 807,59, depășind de 9,501 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior. Această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, indiferent de forma de proprietate faptă prevăzută de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Prin acord s-a stabilit o pedeapsă de 1an închisoare, executată în condițiile art. 91 și urm C.p.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției, instanța a constatat că acesta respectă dispozițiile art. 478-481C.p.p., în sensul că este încheiat după punerea în mișcare a acțiunii penale, este avizat de procurorul ierarhic superior, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, și cuprinde mențiunile expres prev. de art. 482 C.p.p.
Cu privire la mențiunile expres prev. de art. 482 c. p. penală, s-a reținut că una dintre acestea este cea referitoare la felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpa, pedeapsa negociată între procuror și inculpat fiind de 1 an închisoare si urmează a fi executată in regimul prev. de art. 91 și următoare c.p.
În aplicarea dispozițiilor art. 485 alin 1 lit. b c. p. penală, conform căruia instanța respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului, instanța constată ca inculpatului nu i se poate aplica pedeapsa de 1 an închisoare convenită a fi executată în regimul prev. de art. 91 si urm. Cp.
Acordul de recunoaștere a vinovăției este o formă de negociere prin care se ajunge la o înțelegere cu privire la soluționarea învinuirilor aduse învinuitului, fără a desfășura un proces judiciar competent, în care inculpatului i se garantează toate drepturile prevăzute de lege.
Dispozițiile art. 482 alin 1 lit. f c. p. pen condiționează încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției de stabilirea felului, cuantumului si forma de executare a unei pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, indiferent de numărul de fapte săvârșite sau de starea de recidivă in care se află inculpatul, aplicarea dispozițiilor art. 83 c. p. anterior.
În cazul de față, procurorul și inculpatul trebuiau să negocieze aplicarea unei pedepse cu închisoare cu executare, stabilită din pedeapsa ce urmează a fi dispusă pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, indiferent de forma de proprietate faptă prevăzută de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p și care a fost negociată la un an închisoare în condițiile art. 91 si următoarele c. p., și din pedeapsa de 6 luni închisoare pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința 11/2013 a Judecătoriei S. si care se revoca in condițiile art 83 c.p.anterior.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului a rezultat ca acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr.11/18.01.2013 a judecătoriei S., definitivă prin decizia nr. 1008/2013 a Curții de A. C. la o pedeapsă de șase luni închisoare în condițiile art. 81-82 c.p. Prezenta faptă care face obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției este săvârșită de către inculpat in interiorul termenului de încercare, astfel ca în temeiul art. 15 din legea nr. 187/2012, se face aplicarea art. 83 c. p. anterior astfel că pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenție
Procurorul și inculpatul au negociat aplicarea pedepsei si a modalității de executare pentru infracțiunea de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, indiferent de forma de proprietate faptă prevăzută de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p, fără ca inculpatul să cunoască consecințele aplicării dispozițiilor art. 83 c. p. anterior .
Convingerea inculpatului, așa cum a fost întocmit prezentul acord de recunoaștere a vinovăției este că execută o pedeapsă neprivativă de libertate, or instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 15 din legea nr. 187/2012 a condamnat inculpatul la o pedeapsă ce se va executa în regim de detenție și pe o durată mai mare decât cea convenită, adică de un an închisoare plus 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 11/2013 a Judecătoriei S..
D. urmare, în temeiul art. 485 alin. (2) C. proc. pen., s-a respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă J. S. cu inculpatul D. P. S. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, faptă prevăzută de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din Legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p. obiect al cauzei penale nr. 1612/P/2013 și s-a trimis dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă J. S., arătând că în mod greșit instanța de fond a respins acordul de recunoaștere a vinovăției, în condițiile în care procurorul și inculpatul încheie un acord numai în privința infracțiunii ce formează obiectul cauzei, celelalte aspecte intrând în competența instanței.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate raportat la actele și lucrările dosarului, C. apreciază că este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.482 Cod pr.penală, acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde, printre altele, felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei.
În speță, în acordul de recunoaștere a vinovăției s-a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare, iar forma de executare fiind cea prevăzută de art.91 și urm. Cod penal.
Ori, inculpatul D. P. C. a fost condamnat anterior prin s.p.nr.11 din 18 ianuarie 2013 a Judecătoriei S., definitivă prin decizia nr.1008 din 30 aprilie 2013 a Curții de A. C., la pedeapsa de 6 luni închisoare, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art.81 Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
În condițiile în care infracțiunea ce formează obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare, sunt aplicabile dispozițiile art.83 Cod penal anterior, context în care nu se mai poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art.91 Cod penal.
Prin urmare, modalitatea de executare a pedepsei stabilită în acordul de recunoaștere a vinovăției este nelegală, astfel încât în mod corect instanța de fond a respins acordul de recunoaștere a vinovăției.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.421 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, apelul va fi respins ca nefondat.
Văzând și art.275 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă J. S., împotriva sentinței penale nr.143 din 15 decembrie 2014, pronunțată de J. S., în dosarul nr._ .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2015.
M. M. ȘeleaConstantin M.
Grefier,
C. G.
Red.jud.MMȘ
j.f.S.V.
PS/9.02.2015
| ← Amânarea executării pedepsei/contestaţie. Art.589 NCPP.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
