Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 232/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 232/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 232/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 232/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. Ș. – JUDECĂTOR
Judecător - V. M.
Grefier - B. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
………………
Pe rol, soluționarea apelurilor promovate de asigurătorul . A. A. SA și partea civilă C. J. împotriva sentinței penale nr. 3430 din data de 20 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimata - inculpată L. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic I. V. reprezentând apelanta asigurător . ASIGURĂRI SA; avocat ales M. S. S. reprezentând pe apelantul parte civilă C. J., lipsind intimata inculpată L. D. și intimatul parte civilă S. C. Județean de Urgență nr. 1 C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorul apelantului parte civilă a depus la dosar acte medicale în susținerea căii de atac.
Constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul.
Consilier juridic pentru asigurător solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și diminuarea sumelor acordate cu titlu de daune materiale întrucât documentele justificative depuse la dosar nu cuantifică prejudiciul. S-a încercat prin proba testimonială suplinirea probei cu înscrisuri în condițiile în care declarațiile martorilor atestă cheltuieli în sumă de 10.000 lei însă acestea nu fac dovada că suma respectivă a fost cheltuită în scopul procurării medicației și refacerii stării de sănătate.
Avocat M. S. pentru partea civilă solicită admiterea apelului părții civile raportat la disp. art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 1357 C.civ. în sensul majorării despăgubirilor nepatrimoniale la un cuantum raportat la starea psihică depresivă și fizică ireversibilă în care se află partea civilă, despăgubire acordată de prima instanță nereflectând restrângerea posibilităților de viață familială și socială cauzată de infirmitate și invaliditate.
Solicită respingerea apelului asigurătorului în condițiile în care la termenul din data de 07 martie 2014 a fost de acord cu administrarea probei testimoniale și nu a făcut opoziție,
Consilier juridic pentru asigurător solicită respingerea apelului părții civile întrucât prejudiciul moral acordat de către instanță este echitabil raportat la suferința produsă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelurilor ca nefondate întrucât pe de o parte despăgubirile materiale acordate părții civile au fost probate atât cu înscrisuri cât și cu declarații de martori mai ales că i-au fost cauzate acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare 200 zile îngrijiri medicale pentru care au fost necesare cheltuieli legate de masă și medicamente iar de pe de altă parte chiar dacă partea civilă a suferit traumă de o intensitate ce i-a afectat starea psihică și fizică, totuși daunele morale au o valoare simbolică, suma acordată fiind rezonabilă și echitabilă.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr. 3430 din data de 20 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a constatat că, pentru autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare_ condus de condamnata L. D., fiica lui F. și D., născută la data de 18.01.1978 în ., județul D., cu domiciliu in C., ., ., CNP_, s-a încheiat contractul de asigurare obligatorie RCA ./02/X1/SP număr_ cu asigurătorul . SA, valabil la data de 17.06.2012.
În baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ., art. 49, 50 din Legea nr. 136/1995 si art. 24 al. 2 lit. b din Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asiguratorilor nr. 14/2011, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă C. J. și a fost obligat asigurătorul . SA la plata sumei de 2.500 de euro la cursul BNR din ziua efectuării plății, cu titlu de daune materiale, și la plata a 15.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății, reprezentând daune morale, respingând restul pretențiilor formulate în cauză; în baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și a fost obligat asiguratorul . SA, cu sediul în C., A.I.C. nr. 28, J. D., la plata sumei de 11.188,77 lei daune materiale, către această parte civilă, sumă ce va fi reactualizată conform indicelui de inflație la data efectivă a plății.
În baza art. 272 c. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat
Pentru a hotărî astfel,. instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 411/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă prin neexercitarea căii de atac, în baza art. 184 alin. 2, 4, C.p. cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., a fost condamnată inculpata L. D. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea inf. de vătămare corporală din culpă, iar în temeiul 71 C.p., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei; în temeiul art. 81 C.p., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conform art. 82 C.p., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.p., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, atrăgându-i-se atenția inculpatei asupra disp. art. 83 C.p.
În baza art. 3 și 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpată, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 347 C.p.p. rap. la art. 3201 alin. 5 C.p.p., s-au disjuns acțiunile civile formulate de partea civilă C. J. și S. C. de Urgență C. și s-a stabilit termen la data de 07 martie 2014, la P5; conform dispozițiilor art. 191 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1350 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 1050 de lei reprezentând cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale, iar suma de 300 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, alocate Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 09.01.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, rechizitoriul nr. 7496/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., prin care a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata L. D. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 184 alin. 2 și 4 C.p., constând în fapt în aceea că, la data de 17.06.2012, orele 19.30, inculpata L. D. conducea pe . din mun. C. autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_, îndreptându-se către intersecția cu ., totodată aflându-se singură în autoturism.
La intersecția celor două străzi, deși avea indicatorul rutier "Stop", rulând pe o stradă fără prioritate, inculpata L. a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu o motocicletă marca Honda condusă regulamentar de partea vătămată C. J., de 58 ani, din mun. C..
Partea vătămată conducea motocicleta pe ., pe direcția str. Râului – . în momentul în care a observat autoturismul condus de inculpată a încercat să-l evite, virând stânga, fapt pentru care impactul dintre cele două vehicule a avut loc la cel puțin 3 m de intersecția celor două străzi, respectiv pe sensul de mers .. Râului al străzii Dr. D. Gerota.
În urma impactului, partea vătămată C. J. a suferit vătămări corporale, fapt pentru care a fost transportat la S. Județean de Urgență nr. 1 C. în vederea acordării de îngrijiri medicale, acolo unde a rămas internat în perioada 17.06.2012 – 10.08.2012, la secția Chirurgie Plastică.
Totodată, au fost anunțate și organele de poliție care s-au deplasat la fața locului și au efectuat cercetarea locului producerii evenimentului rutier.
Ulterior, I.M.L. C. i-a întocmit părții vătămate C. J. raportul de constatare medico - legală nr. 3447 / A1 din data de 11.09.2012 din care a rezultat faptul că a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și compresiune între două planuri dure în condițiile accidentului de trafic rutier suferit la data de 17.06.2012, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de cca. 180 zile îngrijiri medicale de la data producerii.
De asemenea, la data de 09.12.2013 I.M.L. C. a reexaminat partea vătămată iar din raportul de expertiză medico – legală nr. 3516 / A1 din data de 09.12.2013 rezultă faptul că partea vătămată C. J. a necesitat pentru vindecare un număr de cca. 200 zile îngrijiri medicale de la data producerii accidentului rutier.
La data de 07.10.2012, partea vătămată a depus o plângere penală la organele de poliție, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatei L. D. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În cauză s-a dispus și efectuat un raport de expertiză tehnică auto, ce a fost întocmit de expertul tehnic auto ing. B. M. din cadrul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul D., din care a rezultat vinovăția inculpatei L. D. în producerea evenimentului rutier prin conducerea necorespunzătoare a autoturismului marca Opel cu nr. de înmatriculare_, accident produs din cauza neatenției și nerespectării prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice, așa încât inculpata a încălcat dispozițiile art. 35 alin. 1 și art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.
În ceea ce privește cauza accidentului și posibilitățile de evitare ale acestuia, expertul a concluzionat că: „în timp ce numitul C. J. conducea regulamentar motocicleta Honda cu nr._ pe sensul dinspre strada Rîului către . străzii prioritare Dr. D. Gerota, la intersecția cu ., fără prioritate, și-a făcut apariția din partea dreapta autoturismul Opel cu nr._, condus de inculpata L. D., aflat în viraj stânga.
Întrucât inculpata nu a acordat prioritate de trecere motocicletei, autoturismul a intrat în impact la partea stângă față cu partea laterală dreapta a motocicletei.
După impact, motociclistul s-a dezechilibrat și a căzut…
Autoturismul Opel circula cu viteza de cca. 25 km/h iar motocicleta Honda rula cu viteza de cca. 42 km/h.
Starea de pericol pentru motociclistul – parte vătămată a apărut când inculpata a pus autoturismul în mișcare și a pătruns în intersecție, când motocicleta se afla la distanța de cca. 5 metri de acel loc, parcurgând deci de la declanșarea stării de pericol și până la impact distanța de 3 metri.
Starea de pericol pentru inculpată, care susține că nu a observat motocicleta, a apărut în momentul impactului, de la declanșarea stării de pericol pentru motociclist și până la impact, autoturismul parcurgând cca. 3 metri. În condițiile date, motociclistul nu a avut posibilitatea de a evita accidentul, întrucât s-a produs în cadrul timpului întârzierilor involuntare în care, în mod practic, nu se pot iniția măsuri de evitare. Inculpata ar fi putut să evite producerea accidentului foarte simplu, dacă ar fi manifestat atenția ce se impunea la intersecție, când ar fi putut să observe motocicleta și să-i acorde prioritate de trecere.”
În timpul judecății, inculpata a avut o atitudine sinceră și cooperantă.
Pe parcursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, partea vătămată C. J. a solicitat obligarea inculpatei, alături de asigurător, la plata sumei de 2.500 de euro reprezentând daune materiale și 250.000 de euro reprezentând daune morale.
Nu a fost emisă adresă către S. C. Județean de Urgență C. pentru a comunica dacă se constituit sau nu parte civilă în cauză.
Astfel, instanța de fond a constatat că fapta inculpatei, săvârșită în condițiile mai sus expuse, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de „vătămare corporală din culpă” prev de art. 184 alin. 2 și 4 din Codul penal.
Instanța a dat eficiență disp. art. 3201 C.proc.pen., cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere că inculpata a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a declarat că le recunoaște și le însușește .
La individualizarea pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, considerând că prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare pentru comiterea inf. prev. de art. 184 alin. 2 și 4 din c. pen., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, se va contribui la reeducarea suficientă a inculpatei.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, instanța a avut în vedere numărul mare de îngrijiri medicale, respectiv 200, necesare pentru vindecarea părții vătămate; atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatei, lipsa antecedentelor penale.
Având în vedere că inculpata, prin natura faptelor săvârșite a demonstrat că nu este demnă să exercite o funcție ce presupune alegerea într-o autoritate publică sau o funcție electivă publică și nici o funcție implicând exercițiul autorității de stat, aceste funcții implicând o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat că nu o are în acest moment, în temeiul art. 71 Cod penal, i-au fost interzice drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a) teza a II a și lit b) Cod penal, având în vedere la stabilirea acestor pedepse accesorii și Decizia nr. 74/2007 a I.C.C.J pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii.
Instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de executare, astfel că în baza art. 81 c. pen C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de un termen de încercare de 3 ani.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în baza art. 347 C.p.p. rap. la art. 3201 alin. 5 C.p.p., instanța a disjuns acțiunile civile formulate de partea civilă C. J. și S. C. Județean de Urgență C..
Pe parcursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, partea vătămată C. J. a solicitat obligarea inculpatului alătură de asigurător la plata sumei de 2.500 de euro reprezentând daune materiale și 250.000 de euro reprezentând daune morale, instanța reținând că, fiind interpelată, inculpata a arătat că nu este de acord să achite prejudiciul cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
Nu a fost emisă adresă către S. C. Județean de Urgență C., pentru a comunica dacă se constituit sau nu parte civilă în cauză.
D. urmare, la data de 17.02.2014 s-a format dosarul cu nr._, având ca obiect latura civilă formulată în cauză de părțile civile.
Analizând actele și lucrările dosarelor, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Din analiza acestor prevederi legale a reieșit că, pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.
Fapta ilicită a inculpatei L. D. constă în aceea că la data de 17.06.2012, în jurul orelor 19.30, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe . din mun. C. a pătruns pe . și a accidentat pe partea vătămată C. J., cauzându-le leziuni de violență ce au necesitat pentru vindecare un număr de 200 zile de îngrijiri medicale
Prejudiciul material constă în cheltuielile efectuate de persoana vătămată pentru îngrijirea sănătății, dar și durerea încercată de aceasta ca urmare a accidentului.
Însă, așa cum s-a arătat și în motivarea s.p. 411/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, inculpata L. D. a încălcat dispozițiile art. 35 alin. 1 și art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.
În ceea ce privește cauza accidentului și posibilitățile de evitare ale acestuia, în raportul de expertiză s-a concluzionat că: „în timp ce numitul C. J. conducea regulamentar motocicleta Honda cu nr._ pe sensul dinspre strada Rîului către . străzii prioritare Dr. D. Gerota, la intersecția cu ., fără prioritate, și-a făcut apariția din partea dreapta autoturismul Opel cu nr._, condus de inculpata L. D., aflat în viraj stânga.
Întrucât inculpata nu a acordat prioritate de trecere motocicletei, autoturismul a intrat în impact la partea stângă față cu partea laterală dreapta a motocicletei.
După impact, motociclistul s-a dezechilibrat și a căzut…
Autoturismul Opel circula cu viteza de cca. 25 km/h iar motocicleta Honda rula cu viteza de cca. 42 km/h.
Starea de pericol pentru motociclistul – parte vătămată, a apărut când inculpata a pus autoturismul în mișcare și a pătruns în intersecție, când motocicleta se afla la distanța de cca. 5 metri de acel loc, parcurgând deci de la declanșarea stării de pericol și până la impact distanța de 3 metri.
Starea de pericol pentru inculpată, care susține că nu a observat motocicleta, a apărut în momentul impactului, de la declanșarea stării de pericol pentru motociclist și până la impact, autoturismul a parcurs cca. 3 metri.
În condițiile date, motociclistul nu a avut posibilitatea de a evita accidentul, întrucât s-a produs în cadrul timpului întârzierilor involuntare în care, în mod practic, nu se pot iniția măsuri de evitare. Inculpata ar fi putut să evite producerea accidentului foarte simplu dacă ar fi manifestat atenția ce se impunea la intersecție, când ar fi putut să observe motocicleta și să-i acorde prioritate de trecere.”
Instanța de fond a reținut că, între fapta ilicită și prejudiciu, există un raport de cauzalitate direct, sigur și necesar, iar făptuitorul a acționat cu vinovăție sub forma culpei.
Privitor la daunele materiale solicitate de partea civilă C. J., instanța de fond, din declarațiile martorilor O. A. S. D. I. - audiați la data de 06.06.2014 -, coroborate cu înscrisurile depuse la dosar (chitanțe, bonuri fiscale), a reținut că partea civilă a cheltuit suma de 2.500 de euro cu medicamente, deplasări la medic. Astfel, martorii O. A. S. D. I., cu ocazia audierii, au relatat că persoana vătămată a cheltuit circa 10.000 de lei cu medicamentele și deplasarea la medic.
Privitor la daunele materiale solicitate de partea civilă C. J., instanța de fond a reținut că din raportul de expertiză medico-legală a rezultaz că a necesitat pentru vindecare 200 de zile îngrijiri medicale, și de asemenea, ca urmare a accidentului, a avut loc o scurtate cu 2,5 cm al membrului inferior drept. Din declarațiile martorilor O. A. S. D. I., audiați la data de 06.06.2014, a reieșit că persoana vătămată C. J., anterior accidentului, era o persoană jovială, iar după accident a devenit foarte apatic.
Rezoluția nr. 75-7 a CE recomandă indemnizarea prejudiciilor corporale concretizate în neplăceri cum sunt durerile fizice, insomniile, sentimentele de inferioritate, privarea de posibilitatea de a desfășura anumite activități recreative sau in caz de limitare a anumitor activități recreative (teatru, activități sportive, activități tip hobby, etc)
De asemenea, Recomandările Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniază, între altele, că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensare victimei.
În lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța de fond a stabilit întinderea, cuantumul daunelor morale acordate pentru repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prin apreciere, în raport cu criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care părții civile i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. În acest sens, s-a avut în vedere suferința fizică și psihică încercată de persoana vătămată ca urmare a accidentului, numărul mare de zile de îngrijiri medicale, faptul că membrul inferior drept i-a fost scurtat.
Principiul fundamental al răspunderii civile delictuale este acela că fiecare este răspunzător pentru propriile sale fapte și trebuie să repare prejudiciul pe care l-a adus altcuiva prin săvârșirea acestora.
Pentru ca prejudiciul astfel rezultat să fie susceptibil de reparare, trebuie să întrunească următoarele condiții: să fie cert și să nu fi fost încă reparat. Caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și cu privire la posibilitățile de evaluare. Este întotdeauna cert prejudiciul actual, deci cel deja produs la data când se pretinde repararea lui, de asemenea cel viitor, care, deși nu s-a produs încă, este sigur că se va produce în viitor, el fiind astfel susceptibil de evaluare. Prejudiciul viitor - care este cert - nu se confundă cu prejudiciul eventual, care este lipsit de certitudine și, deci, nu poate justifica acordarea de despăgubiri.
Condiția ca prejudiciul să nu fi fost reparat, trebuie înțeleasă în sensul scopului răspunderii civile delictuale, adică a înlăturării integrale a efectelor faptei ilicite și, nicidecum, a obținerii de venituri suplimentare față de paguba suferită.
În cazul în care sunt îndeplinite condițiile pentru a obține repararea prejudiciului și dacă între victimă și autorul pagubei nu a intervenit o învoială, cel prejudiciat are la îndemână o acțiune în justiție pentru despăgubiri, guvernată de anumite reguli. Principiul general este acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, ceea ce înseamnă că autorul pagubei este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat de victimă (lucrum cessans), ceea ce asigură restabilirea situației anterioare.
În legătură cu persoana care poate fi obligată la plata acestor despăgubiri, potrivit disp. art. 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, modificată prin OUG nr. 61/2005, aprobată prin Legea nr.283/7.10.2005 “în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Instanța de fond a constatat că, pentru autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare_, condus de condamnata L. D., s-a încheiat contractul de asigurare obligatorie RCA ./02/X1/SP număr_ cu asigurătorul . SA, valabil la data de 17.06.2012 și, având în vedere disp. art. 49 din Legea nr.283/7.10.2005 - potrivit cărora asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, instanța apreciază că la plata despăgubirilor civile dovedite de părțile civile – a fost obligat direct asigurătorul de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Instanța de fond nu a obligat inculpatul alături de/împreună cu asigurătorul, ci numai pe acesta din urmă la plata daunelor materiale și morale către părțile civile, deoarece articolul 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, modificată prin OUG nr. 61/2005, aprobată prin Legea nr.283/7.10.2005, prevede imprativ ca drepturile persoanei păgubite prin accidente produse de autovehicule se exercită împotriva asigurătorului.
Având în vedere aceste aspecte, în baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ., art. 49, 50 din Legea nr. 136/1995 si art. 24 al. 2 lit. b din Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asiguratorilor nr. 14/2011, instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă C. J. și a obligat asigurătorul . SA la plata sumei de 2.500 de euro la cursul BNR din ziua efectuării plății cu titlu de daune materiale și 15.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății, sumă reprezentând daune morale, respingând restul pretențiilor formulate în cauză.
În ceea ce privește S. C. Județean de Urgență C., prima instanță a reținut că, prin adresa cu nr._/05.06.2014 S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 11.188,77 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu internarea victimei C. J. la secția chirurgie plastică, în intervalul 17.06.2012 – 10.08.2012, iar în baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ., a admis în parte acțiunea civilă formulată de parte și a obligat asiguratorul . SA la plata sumei de 11.188,77 lei daune materiale, suma urmând a fi reactualizată conform indicelui de inflație la data efectivă a plății.
În ceea ce privește obligarea doar a asigurătorului, instanța de fond a constatat că potrivit, art. 49 din legea 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Astfel, s-a constatat că partea vătămată a fost internată la secția chirurgie plastică în intervalul 17.06.2012 – 10.08.2012, ca urmare a leziunilor suferite în urma accidentului de circulație produs de inculpat, așa încât, cheltuielile suportate unitatea medicală spitalicească, în cuantum de 11.188,77 lei, s-a apreciat că au legătură de cauzalitate cu fapta ilicită a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel atât asigurătorul . A. SA cât și partea civilă C. J..
În motivarea apelului, asigurătorul a solicitat diminuarea sumelor acordate cu titlu de daune materiale întrucât documentele justificative depuse la dosar nu cuantifică prejudiciul. S-a arătat că s-a încercat prin proba testimonială suplinirea probei cu înscrisuri în condițiile în care declarațiile martorilor atestă cheltuieli în sumă de 10.000 lei însă acestea nu fac dovada că suma respectivă a fost cheltuită în scopul procurării medicației și refacerii stării de sănătate.
În motivarea apelului formulat, partea civilă a solicitat majorarea despăgubirilor nepatrimoniale la un cuantum raportat la starea psihică depresivă și fizică ireversibilă în care se află, despăgubire acordată de prima instanță nereflectând restrângerea posibilităților de viață familială și socială cauzată de infirmitate și invaliditate.
Verificând actele și lucrările dosarului atât prin prisma disp. art. 417 C.p.p. cât și a criticilor formulate Curtea constată apelul părții civile ca fondat și nefondat al asigurătorului pentru următoarele considerente:
Se constată că din probele administrate în cauză respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de cercetare la fața locului, planșă fotografică, schița locului faptei, raport medico –legal nr. 3447/A1 din 11 septembrie 2012 al IML C., raport de expertiză medico – legală nr. 3616/A1 din 09 decembrie 2013 al IML C., raport de expertiză tehnică auto, declarațiile părții vătămate și ale inculpatei, prima instanță în mod corect a stabilit starea de fapt în sensul că la data de 17 iunie 2012 în jurul orelor 19,30, inculpata L. D. conducând autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe . din municipiul C. a pătruns pe . și din cauza neatenției și nerespectării prevederilor legale aceasta nu a observat din timp pe partea vătămată ce conducea motocicleta sa marca Honda, astfel că în urma impactului între cele două vehicule, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 200 zile îngrijiri medicale, culpa revenindu-i în exclusivitate inculpatei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei se constată că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu sumele de 2.500 euro reprezentând contravaloarea prejudiciului patrimonial și suma de 250.000 euro reprezentând contravaloarea prejudiciului nepatrimonial.
Prin decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 4428 din 06 septembrie 2012 a Casei Naționale de Pensii Publice – Casa Teritorială de Pensii D. s-a stabilit că partea vătămată prezintă o deficiență funcțională gravă iar capacitatea de muncă este pierdută în totalitate.
În susținerea acțiunii civile partea vătămată a solicitat și instanța a încuviințat audierea martorilor O. A. S. și D. I. și depunerea de înscrisuri.
Raportat la susținerile martorilor dar și bonurile fiscale și chitanțele aflate la dosarul cauzei Curtea constată că suma acordată cu titlu de daune materiale respectiv 2.500 euro a fost corect stabilită de către prima instanță întrucât probele se coroborează între ele.
Sunt nefondate susținerile asigurătorului că nu s-a dovedit faptul că sumele despre care fac referire martorii ar fi fost folosite de către persoana vătămată în condițiile în care, sub prestare de jurământ, martorii afirmă că aceasta a cheltuit o sumă cuprinsă între 8.000 și 10.000 lei.
În ceea ce privește prejudiciul nepatrimonial se constată că acesta cuprinde și prejudiciul de agrement în condițiile în care persoanei vătămate i s-a produs o infirmitate fizică permanentă constând în „scurtarea membrului inferior stâng” dar și pierderea totală a capacității de muncă conform deciziei medicale amintită mai sus, fapt ce determină și o restrângere a posibilității acesteia de a participa activ la viața socială, posibilitatea de a desfășura activități pentru sine sau în folosul comunității.
De asemenea, având în vedere cele arătate mai sus dar și numărul de zile de îngrijiri medicale acordate persoanei vătămate (200 zile îngrijiri medicale), intervențiile chirurgicale și perioadele de spitalizare dar și concluziile referatului de evaluare psihologică întocmit la 07 noiembrie 2012 potrivit căruia „se conturează existența unei reacții de stres cu elemente anxios depresive pe un fond post traumatic care perturbă starea de bine a persoanei și îngreunează procesul de recuperare”, dar și principiul reparației daunelor morale potrivit căruia despăgubirea are rolul de a compensa victima, Curtea constată că în mod corect prima instanță a stabilit ca fiind îndreptățită persoana vătămată la daune mortale însă se impune ca acest cuantum să fie majorat.
Pe considerentele sus menționate și având în vedere disp. art. 421 alin. 1 lit. b și art. 421 alin. 2 lit. a C.p.p., Curtea va respinge apelul asigurătorului ca nefondat și va admite apelul părții civile C. J., urmând a desființa sentința penală atacată majorând cuantumul daunelor morale la care a fost obligat asigurătorul . S.A către partea civilă C. J. de la 15.000 euro la 20.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Potrivit disp. art. 275 alin. 2 și alin. 3 C.p.p. va fi obligat asigurătorul . S.A la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de partea civilă C. J. împotriva sentinței penale nr. 3430 din data de 20 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimata - inculpată L. D..
Desființează în parte hotărârea atacată.
Majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat asigurătorul . S.A către partea civilă C. J. de la 15.000 euro la 20.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Respinge apelul declarat de asigurătorul . S.A, împotriva sentinței penale nr. 3430 din data de 20 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimata - inculpată L. D., ca nefondat.
Obligă asigurătorul . S.A la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2015.
Președinte, Judecător,
C. Ș. V. M.
Grefier,
B. D.
Red. Jud. C. Ș.
Jud. fond: R. A.
Dact. 9 ex. ./A.T. – 02 martie 2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 101/2015.... → |
|---|
