Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 132/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 132/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 132/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
PREȘEDINTE A. C. M. Judecător
C. I. Judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul C. M. împotriva sentinței penale nr. 133 din 20 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit inculpatul, fiind reprezentat de avocat C. F., apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. F. solicită admiterea apelului inculpatului și într-o primă teză achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 334 alin.1 cod penal, întrucât autoturismul cu numere de înmatriculare false a fost achiziționat la 3 noiembrie 2014, deci cu o săptămână înainte de data producerii accidentului. În teză subsidiară, față de recunoașterea săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, cere reținerea în cauză a disp. art. 375 cod pr.penală coroborate cu prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu consecința reducerii pedepselor cu o treime și orientarea acestora spre limita minimă a prevederilor legale.
Reprezentantul Parchetului consideră hotărârea atacată legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că cere respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 133 din 20 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în temeiul art 386 din C proc. P..,a fost schimbată incadrarea juridica din infractiunile de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta si pedepsita de art 335 al.1 C.P, cu aplicarea art. 41 al 1 CP ,punerea in circulatie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat, prevazuta si pedepsita de art.334 al.1 CP, cu aplicarea art. 41 al 1 CP si conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu numar fals de inmatriculare, prevazuta si pedepsita de art. 334 al.2 din CP, cu aplicarea art. 41 al 1 CP, toate cu aplicarea art.38 al.1 C.P in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazuta si pedepsita de art. 86 al 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a v.CP, punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prevazuta si pedepsita de art. 85 al.1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a v.CP si punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, prevazuta si pedepsita de art. 85 al.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a v.CP, toate cu aplicarea art.33 lit a v.CP.
În baza art. 86 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art. 5 din CP, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a v.CP. a fost condamnat inculpatul C. M., fiul lui I. si G., nascut la 10.04.1985 in mun. C., jud. D., cu domiciliul in ., jud. D., cetatean roman, necasatorit, studii medii, fara ocupatie, posesor al CI ., nr._, CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.
În baza art. 85 al.1 din OUG 195/2002, rap. la art. 5 din CP ,. cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a v.CP a fost condamnat inculpat, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat
În baza art. 85 al.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a v.CP, rap. la art. 5 din CP, a fost condamnat inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de . punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare
În baza art. 33 lit. a si 34 lit. b vCP, au fost contopite pedepsele stabilite în cauză si aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
In temeiul art. 83 v.C.pen. rap. la art.15 din Legea nr. 187/2012 a fost revocată suspendarea conditionata a a executarii pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 172/2009 pronuntata de Judecatoria Calafat si dispune executarea în întregime a acesteia, alaturi de pedeapsa stabilita prin prezenta, rezultand pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare
În baza art. 71 vCp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b vCP, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr.2079/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41, al. 1 C.p., punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 Cp., cu aplic.art. 41 alin. 1 Cp., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 al. 2 c.p., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 Cp.
In fapt s-a retinut că la data de 3.11.2012, deși nu poseda permis de conducere, inculpatul Cobu M. s-a deplasat pe drumurile publice de pe raza comunei Galicea M. cu autoturismul marca VW Polo, autoturism care avea numerele provizorii expirate, iar numărul de înmatriculare_, montat pe acesta, a fost atribuit altui autovehicul și, fiind implicat într-un accident, a părăsit locul fără încuviințarea organelor de poliție.
În noaptea de 3.11.2012, în jurul orelor 0:30 lucrătorii de poliție din cadrul Secției nr. 6 Poliție Rurală G. aflându-se în executarea serviciului de patrulare pe raza comunei Galicea M., la intersecția DN 56 cu DC 1 au efectuat semnalul regulamentar pentru oprire unui autoturism marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ . Întrucât conducătorul auto nu a oprit la semnalul efectuat de organele de poliție, s-a procedat la urmărirea acestuia pe o distanță de 2 km, respectiv pe DN 56, pe . intersecția cu . marca VW Polo a intrat în coliziune cu o fântână.
Imediat după impact ( în urma căruia a fost avariat autoturismul în partea stânga față) conducătorul auto a coborât din mașină părăsind locul faptei, iar în urma cercetărilor efectuate conducătorul auto a fost identificat în persoana inculpatului C. M..
La dosar au fost anexate adresele nr._ din 12.11.2012 și_ din 12.11.2012 din care rezultă că inculpatul C. M. nu are permis de conducere, iar autoturismul marca VW Polo condus de inculpat în noaptea de 3.11.2012 nu figurează înmatriculat în circulație, acestui vehicul fiindu-i emisă ultima dată autorizație provizorie de circulație pentru perioada 15.04._11, precum și faptul că plăcuțele cu nr. de înmatriculare_ care au fost montate pe autoturismul inculpatului C. M. au fost atribuite unui alt autoturism.
S-a aratat ca, fiind audiat in cauza inculpatul a recunoscut ca a condus autoturismul marca VW Polo cu nr de inmatriculare_ pe drumurile publice de pe raza . a poseda permis de conducere .A mai aratat ca dupa ce autoturismul a intrat in coliziune cu o fantana a parasit locul accidentului intrucat i-a fost teama de organele de politie .
Referitor la faptul ca autoturismul condus de acesta nu figureaza inmatriculat in circulatie si avea atribuite numere false de inmatriculare inculpatul a declarat ca nu a cunoscut aceste aspecte intrucat a cumparat autoturismul cu o saptamana inainte de momentul savarsirii faptelor (avand aplicate nr. de inmatriculare_ ) de la o persoana pe care nu o cunoaste decat sub numele de R. .Inculpatul si vanzatorul nu au intocmit in scop probator vreun inscris, primului fiindu-i remisa doar o carte service emisa in Austria .
Sustinerile inculpatului au fost nesincere, fiind facute cu scopul de a nu fi tras la raspundere penala .
Starea de fapt a fost susținută de următoarele mijloace de probă: declarație făptuitor, declarație suspect, inculpat, declarațiile martorilor M. Florel, P. V., Greșea I. M., Brezea Vantică, R. A. M., fișa de cazier judiciar, proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, adresele nr._ din 12.11.2012 și nr._ din 12.11.2012, alte înscrisuri.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind pe inculpatul C. M. sub aspectul savarsirii infractiunii de parasirea locului accidentului ori modificarea sau stergerea urmelor acestuia,prev . de art.338 al.1CP cu aplic art.41 al.1 C.p
Din analiza probelor administrate in cauza, instanta a retinut ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata.
Asa cum a rezultat din adresa nr._ din 12.11.2012 emisa de MAI- serviciul public comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor D., inculpatul nu figura, la acea data, ca posesor al permisului de conducere auto, iar, potrivit adresei nr._ din 12.11.2012 emisa de aceeasi institutie, autoturismul VW Polo condus de inculpat nu era inmatriculat in circulatie la data comiterii faptelor, autorizatiile provizorii de circulatie fiind expirate. In aceasta ultima adresa s-a mentionat si faptul ca nr. de inmatriculare_ a fost atribuit autoturismului marca Dacia 1310, ._.
Desi inculpatul a declarat ca nu a cunoscut faptul ca autoturismul nu era inmatriculat in circulatie si avea numere false de inmatriculare, din declaratiile martorei Piturca V. a reieșit, ca impreuna cu sotul ei, au vandut autoturismul martorului Gresea I. M. cu numerele de inmatriculare provizorii DJ_, iar acesta l-a vandut la randul lui inculpatului cu aceleasi numere provizorii. Asadar, in ciuda sustinerilor sale, inculpatul a fost cel care a montat nr. de inmatriculare_ pe masina.
In raport de aceasta stare de fapt, instanta a retinut că faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazuta si pedepsita de art. 86 al 1 din OUG 195/2002,, punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prevazuta si pedepsita de art. 85 al.1 OUG 195/2002, si punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, prevazuta si pedepsita de art. 85 al.2 din OUG 195/2002.
Aceste fapte au fost savarsite in concurs real, potrivit art. 33 al.1 lit. a v.CP, in stare de recidiva post condamnatorie prevazuta de art.37 al.1 lit.a vCP, inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare cu aplicarea art.81 din vCP, asa cum rezulta din fisa de cazier.
In ceea ce priveste legea mai favorabila, instanta a constatat ca noul Cod Penal a stabilit un regim sanctionator mai aspru pentru concursul de infractiuni si pentru cele savarsite in stare de recidiva, astfel incat s-a făcut aplicarea vechii reglementari, avand in vedere ca faptele au fost savarsite inainte de . noului Cod Penal.
La aplicarea pedepselor, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art.72 din vCP.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul susținând că nu știa că autoturismul pe care l-a condus nu a fost înscris în circulație, de vreme ce a fost achiziționat puțin înainte de producerea evenimentului rutier, nefiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 334 alin. 1 cod penal.
Totodată a recunoscut săvârșirea celorlalte infracțiuni, respectiv că a condus vehiculul fără permis de conducere, atitudine procesuală care impune reținerea în cauză a dispozițiilor art. 375 și 396 alin. 10 cod pr.penală ce reglementează procedura simplificată în cazul recunoașterii învinuirii, cu consecința reducerii pedepselor cu o treime și orientarea lor spre limita minimă a prevederilor legale.
Apelul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 421 alin.1 lit. b Cod procedură penală, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Verificând probatoriile administrate în cauză și evidențiate mai sus, se constată că prima instanță a stabilit o situație de fapt corectă și concordantă cu aceste probatorii, a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor săvârșite și a aplicat pedepse corespunzătoare criteriilor de individualizare prev. de art. 72 vechiul cod penal.
Susținerile inculpatului că autoturismul VW Polo l-a cumpărat cu o săptămână înainte de săvârșirea faptelor sunt nesincere, fiind corect înlăturate de instanța de fond. Actele și lucrările dosarului și în special adresele nr._ din 12 noiembrie 2012 și_ din 12 noiembrie 2013 emise de MAI – Serviciul Public Comunitar Regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor D., demonstrează că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere și că autoturismul condus în noaptea de 3 noiembrie 2012 nu este înmatriculat, ultima autorizație provizorie fiind eliberată pentru perioada 15 aprilie 2011 – 14 mai 2011. A mai rezultat că numărul de înmatriculare_ a fost atribuit altui autoturism Dacia 1310 pe numele martorului R. A. M..
Acest autoturism a fost vândut succesiv de mai multe ori, inițial de martora P. V. în lunile iulie – august 2012 martorului Gresea I. M., cu nr. DJ_, care la rândul lui l-a vândut în octombrie 2012, inculpatului. Numerele provizorii DJ_ au fost înlocuite fără drept cu numărul_ care de fapt aparțineau unui autoturism Dacia 1310 proprietatea martorului R. A. M..
În aceste condiții sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată și apoi condamnarea inculpatului cu reținerea dispozițiilor art. 5 cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile care, în cauză este vechiul Cod penal, întrucât actuala reglementare prevede un regim sancționator mai aspru atât pentru concursul de infracțiuni cât și pentru starea de recidivă în care se află.
Nici critica ce vizează reținerea în cauză a disp. art. 375 cod pr.penală și art. 396 alin. 10 cod pr.penală nu pot fi avute în vedere întrucât inculpatul în ședința publică din 8 septembrie 2014, la cercetarea judecătorească își menține declarația dată la urmărirea penală prin care arată că autoturismul a fost cumpărat doar cu o săptămână înainte de producerea evenimentului rutier și, ca atare nu a comis o parte din infracțiuni.
Potrivit art. 375 cod pr.penală se poate trece la judecată în baza procedurii simplificate pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă se recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina sa ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Legal s-a făcut și aplicarea dispozițiilor privind recidiva postcondamnatorie în condițiile în care în precedent a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 172/2009 a Judecătoriei Calafat, definitivă la 26 martie 2010 la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni cu suspendarea condiționată, infracțiunile cauzei fiind comise la 3 noiembrie 2012, deci în cursul termenului de încercare prev. de art. 82 cod penal și, ca atare s-a făcut aplicarea și a dispozițiilor ce vizează revocarea potrivit art. 83 cod penal.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C. M. împotriva sentinței penale nr. 133 din 20 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ .
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (_/2014) urmând a se avansa din fondurile M.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015.
A. C. M. C. I.
Grefier,
F. I.
Red.jud. CI
j.f.P.C.
I.B. 11 Februarie 2015
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 130/2015.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 1153/2014. Curtea de... → |
|---|
