Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1413/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1413/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 1413/2014
Dosar nr._ - Art.336 Cod penal -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.1413
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE C. Șeleajudecător
V. Mireajudecător
Grefier B. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul G. C., împotriva sentinței penale nr.1931 din 2 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat B. I., apărător ales, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, apărătorului inculpatului depune un set de înscrisuri, respectiv copie decizie penală, fișa postului și adresa nr._ din 28.08.2014 a societății Complexul Energetic Oltenia SA către numita G. E., constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat B. I. pentru inculpat, solicită în baza art.421 pct.2 lit.a Cod pr.penală, admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii penale atacate și în baza art.396 alin.3 Cod pr.penală, să se dispună renunțarea la aplicarea unei pedepse și aplicarea unui avertisment în condițiile art.80 Cod penal, deoarece infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă o gravitate redusă, nu s-au produs urmări de niciun fel, urmând a se ține cont și de persoana inculpatului, de conduita acestuia și posibilitățile sale de îndreptare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, deoarece nu se pot aplica dispozițiile art.80 Cod penal, dosarul judecându-se în baza procedurii simplificate, astfel că potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală, instanța poate pronunța doar condamnarea inculpatului sau amânarea aplicării pedepsei.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1931 din 2 septembrie 2014, Judecătoria Târgu Jiu, în baza art. 336 alin. 1 C.p., art. 61 al. 1 C.p. rap. la art. 61 al. 2, al. 3 și alin. 4 lit.c C.p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul G. C., fiul lui C. și P., născut la data de 5.02.1958 în ., cu domiciliul în Tg-J., ., jud.Gorj, studii superioare, CNP_ la amendă penală de 5400 lei reprezentând echivalentul a 180 de zile amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin 1 și 3 C.p. privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
În baza art. 67 alin.1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 1 an, prevăzută de art. 66 alineat 1 litera i Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 1047/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată, inculpatul G. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen.
În fapt, s-a reținut, în esență, că în seara zilei de 12.02.2014, ora 20:28, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, agenții rutieri au observat circulând dinspre stația CFR Tg-J. spre intersecția cu . marca Peugeot 407 cu nr. de înmatriculare_, care, ajungând la trecerea de nivel de cale ferată, situată pe . și cu semibariere ce erau coborâte, nu a oprit, continuându-și deplasarea, deși semnalele acustice și luminoase erau puse în funcțiune.
Fiind oprit, s-a constatat că cel care conduce autoturismul descris mai sus era inculpatul G. C., acesta prezentând documentele pentru control agenților de circulație, însă emanând miros de alcool. Inculpatul G. C. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,65mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, la ora 20:28.
S-a menționat că, în aceste împrejurări, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Tg-J. în vederea recoltării de probe biologice, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 94/216 din 14.02.2014 întocmit de SML Gorj rezultând că la ora 20:55, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,80 g ‰.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspect/inculpat, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat etilotest, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, buletin de examinare clinică, declarații martori.
Fiind ascultat în ședință publică, inculpatul a recunoscut fapta reținută solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în baza art.375 C.p.p., cerere admisă de instanță.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța a reținut următoarele:
În seara zilei de 12.02.2014, în jurul orelor 20:28, inculpatul G. C. se deplasa cu autoturismul marca Peugeot 407 cu nr. de înmatriculare_, dinspre stația CFR Tg-J. spre intersecția cu . la trecerea de nivel de cale ferată, situată pe . și cu semibariere ce erau coborâte, nu a oprit.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul a oprit autoturismul prezentând documentele solicitate. Întrucât emana miros de alcool, inculpatul G. C. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,65mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, la ora 20:28, împrejurarea în care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Tg-J. în vederea recoltării de probe biologice, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 94/216 din 14.02.2014 întocmit de SML Gorj rezultând că la ora 20:55, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,80 g ‰.
Starea de fapt astfel expusă a fost confirmată de ansamblul materialului probator, respectiv prin declarații suspect/inculpat, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat etilotest, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, buletin de examinare clinică, declarații martori.
Astfel, martorul V. E. Laviniu a arătat că a observat când conducătorul auto G. C. a suflat în aparatul ETILOTEST, rezultând valoarea de 0,65 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, martorul D. P. relatând că la data de 12.02.2014, ora 15,30, a venit la domiciliul său inculpatul, după două- trei ore de la sosire, cei doi consumând împreună o sticlă de vin de 1,5 litri și apă minerală.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 94/216 din 14.02.2014 întocmit de SML Gorj la data de 12.02.2014, ora 20:55, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,80 g ‰.
Instanța a avut în vedere și declarațiile inculpatului care a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței fapta săvârșită.
În drept, fapta inculpatului G. C., care în seara de 12.02.2014, în jurul orelor 20:28, conducea autoturismului marca Peugeot 407 înmatriculat sub nr._, circulând dinspre stația CFR Tg-J. spre intersecția cu .. Tg-J., având la ora prelevării mostrelor biologice 20.55 o alcoolemie de 1,80 g% alcool în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, s-a reținut că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, reținându-se că, la momentul prelevării mostrelor biologice, inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală.
Urmarea imediată constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultând ex re, din însăși săvârșirea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă, instanța a reținut că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, acționând cu intenție indirectă. Astfel, inculpatul a acceptat posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.
Față de dispozițiile art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză.
Potrivit art. 74 alin. 2 Cod pr. civ., atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, iar pentru stabilirea în concret a cuantumului amenzii s-au avut în vedere disp. art. 61 Cod penal, precum și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., aspect în raport de care se va stabili suma de 5 400 lei amendă, față de 30 lei cuantumul unei zile amendă stabilit potrivit criteriilor prevăzute de art. 61 alin. 3 Cod penal, înmulțit cu un număr de zile amendă de 180.
În consecință, în baza art. 336 alin. 1 C.p., art. 61 al. 1 C.p. rap. la art. 61 al. 2, al. 3 și alin. 4 lit.c C.p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul G. C. la amendă penală în cuantum de 5400 lei reprezentând echivalentul a 180 de zile amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin 1 și 3 C.p. privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
În baza art. 67 alin.1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 1 an, prevăzută de art. 66 alineat 1 litera i Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G. C., solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii penale atacate și în baza art.396 alin.3 Cod pr.penală, să se dispună renunțarea la aplicarea unei pedepse și aplicarea unui avertisment în condițiile art.80 Cod penal, deoarece infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, nu s-au produs urmări de niciun fel, urmând a se ține cont și de persoana sa, de conduita și posibilitățile sale de îndreptare.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispozițiilor art.417 Cod pr.penală, cât și a criticilor formulate, C. constată apelul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că, din probele administrate în cauză, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declarațiile martorilor și ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, însușindu-și întreg materialul probator strâns în cursul urmăririi penale, beneficiind astfel de procedura simplificată, prima instanță în mod corect a stabilit starea de fapt, în sensul că în seara de 12.02.2014, în jurul orelor 20:28, inculpatul G. C. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Peugeot 407 cu număr de înmatriculare_, pe raza municipiului Târgu Jiu, sub influența băuturilor alcoolice și fiind testat cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 0,65 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Târgu Jiu, unde i s-a recoltat o probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar în urma analizei s-a stabilit că acesta avea la momentul respectiv în sânge o alcoolemie de 1,80 gr%o.
Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite (infracțiune care pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice), modalitatea și împrejurările concrete (inculpatul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 gr%o a condus pe drumurile publice un autoturism, respectiv prin municipiul Târgu Jiu, pe timpul serii și în condiții de iarnă, punând astfel în pericol grav siguranța circulației pe drumurile publice, atât în ceea ce privește pe ceilalți conducători, ci și eventualii pietoni), dar și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, beneficiind astfel de consecințele aplicării procedurii simplificate, respectiv reducerea cu o treime a limitelor speciale, C. constată că aceste aspecte se regăsesc în dozarea pedepsei, pedeapsă pe care curtea o consideră mult prea blândă față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei.
Deși se solicită ca modalitate de executare renunțarea la aplicarea pedepsei, în condițiile prevăzute de art.80 Cod penal, C. constată că, raportat la dispozițiile art.396 alin.10 Cod pr.penală, nu-și găsește aplicabilitatea, deoarece inculpatul recunoscând fapta descrisă în actul de sesizare și judecata a avut loc în procedura simplificată, potrivit art.375 alin.1 și 2 Cod pr.penală, instanța nu poate dispune decât condamnarea sau amânarea aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii reducându-se cu o treime.
Pe considerentele susmenționate și având în vedere și dispozițiile art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penală, C. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Văzând și art.275 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de inculpatul G. C., împotriva sentinței penale nr.1931 din 2 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 17 noiembrie 2014.
C. ȘeleaValerica M.
Grefier,
B. D.
Red.jud.CȘ
j.f.N.N.
PS/20.11.2014
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 504/2014. Curtea de Apel... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1471/2014.... → |
|---|
