Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1471/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1471/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 1471/2014
Dosar nr._ - Art.193 Cod penal -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.1471
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE C. Lăutarujudecător
D. Filimonjudecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelului declarat de P. de pe lângă J. T. J., împotriva sentinței penale nr.1380 din 20 mai 2014, pronunțată de J. T. J., în dosarul nr._, privind pe inculpatul N. R. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat B. D., apărător ales, partea responsabilă civilmente N. G., avocat B. N., apărător ales, pentru partea civilă Ș. M. S. V., lipsă, lipsind partea responsabilă civilmente N. I., precum și S. de Probațiune de pe lângă T. G..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat inculpatul, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului arată că hotărârea este nelegală. În mod corect s-a schimbat încadrarea juridică în infracțiunea prevăzută de art.193 Cod penal, însă prima instanță a aplicat dispozițiile art 80 Cpen privind renunțarea la aplicarea pedepsei, deși în legislația actuală minorilor li se pot aplica numai măsuri educative și nicidecum pedepse. Totdată, față de conduita de la școală – media 2 la purtare, note de 2 și 4 la alte materii, rezultă că miorul are nevoie de un program de asistare zilnică pe o durată stabilită de instanță sub supravegherea Serviciului de Probațiune.
Avocat B. D. pentru inculpat, arată că măsura educativă a asistării zilnice ar fi prea gravă pentru inculpat, în condițiile în care acesta nu are venituri să se deplaseze zilnic peste 30 km între Bumbești J. și T. J. pentru a se prezenta la S. de Pobațiune.
Având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, urmările produse care nu sunt grave, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, faptul că a absolvit colegiul, chiar dacă nu a avut o situație școlară foarte bună, măsura renunțării la aplicarea pedepse este temeinică și legală.
Nu s-a sustras urmăririi penale și judecătorești, nu există niciun impediment pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei.
Avocat B. N. pentru partea civilă Ș. M. S. V., este de acord cu concluziile reprezentantului parchetului.
Partea responsabilă civilmente N. G., achiesează la concluziile apărătorului inculpatului..
Inculpatul, având cuvântul achiesează la concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1380 din 20 mai 2014, J. T. J., în baza art.386 C.pr.pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din art.180 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art 99 și urm C.pen., în art.193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 113 și urm C.pen.
S-a admis cererea de judecare în baza disp. art. 374 alin. 4 C.pr.pen., formulată de inculpatul N. R. C. - fiul lui I. și G., născut la data de 10.10.1995 în mun. Petroșani, județul Hunedoara, domiciliat în oraș Bumbești J., ., județul G., CNP._ .
În baza art. 396 alin. 3 C.pr.pen. rap. la. art. 80 C.pen., s-a renunțat la aplicarea pedepsei față de inculpatul N. R. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.
În baza art. 81 C.pen., s-a aplicat inculpatului un avertisment.
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente N. I. și N. G. la plata către partea civilă Ș. M. S. V. a sumei de 500 lei daune morale și a sumei de 1.500 lei despăgubiri civile .
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente N. I. și N. G. la plata către partea civilă Ș. M. S. V. a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4560/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. Tg-J. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului N. R. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de 180 alin. 2 C.pen cu aplicarea art. 99 și urm C.pen. .
În fapt, s-a reținut că la data de 19.07.2013, orele 20:00, inculpatul N. R. C. s-a deplasat de la locuința bunicilor săi din satul P. în orașul Bumbești J., la Restaurantul Everest, fiind invitat să participe la serbarea majoratului colegei sale de clasă, numita I. B. ocazie cu care a consumat împreună cu colegii săi băuturi alcoolice, respectiv vin și wisky.
Inculpatul N. R. C. a purtat o discuție cu partea vătămată circa 10-15 minute, iar în jurul orelor 03,00 din noaptea de 19/20.07.2013, când s-a terminat petrecerea, invitații au părăsit locația și au parcurs împreună traseul din zona centrală a orașului Bumbești J., îndreptându-se pe . în timp ce mergeau, partea vătămată Ș. M. S. V. i-a adresat inculpatului unele expresii, pe care acesta din urmă le-a considerat jignitoare, deși inculpatul i-a atras atenția de mai multe ori părții vătămate să înceteze folosirea acestor expresii pentru să îl deranjează.
Ajunși la intersecția străzii Ghe. T. cu . o stare de nervozitate creată în urma dialogului cu partea vătămată, și pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a lovit cu pumnul în zona feței pe Ș. M. S. V., care datorită forței cu care fusese agresat a căzut la pământ în stare de inconștiență .
Realizând cele întâmplate în acel moment, inculpatul împreună cu numiții S. C. și R. M. au ridicat partea vătămată de la pământ și la-u transportat ținându-l de brațe la scările magazinului „ La popa” unde au încercat să-l scoată din starea de inconștiență.
De asemenea, inculpatul constatând că îi curgea sânge pe nas și împreună cu S. C. au hotărât să-l transporte în curtea casei acestuia din urmă, la pompa de apă, pentru a-l spăla ca să-și revină .
În urma leziunilor suferite ca urmare a agresiunii fizice din noaptea de 19/20.07.2013 persoana vătămată posedă certificat medico legal emis de SML G. la data de 23.07.2013 în care s-a concluzionat că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovite cu un corp dur pentru care sunt necesare un număr de 13-15 zile îngrijiri medicale fiind totodată internată în Spitalul Tg-J. – Secția BMF în perioada 20-22.07.2013.
Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare la fața locului, declarații suspect/inculpat, declarații martori, certificat medico – legal eliberat de SML G., alte acte.
În fața instanței de judecată, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 374 alin. 4 C.pr.pen. a fost audiat inculpatul în ședința publică din 06.05.2014, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Persoana vătămată s-a constatituit parte civilă cu suma de 15.000 lei.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu declarația inculpatului din faza cercetării judecătorești, instanța a reținut că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Totodată, instanța a reținut în cauză, în raport de modul în care s-a derulat activitatea infracțională, urmările produse, scopul urmărit de inculpat, dar și datele despre persoana acestuia și în principal vârsta, lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală foarte sinceră, faptul că este elev la Colegiul „M. V.” Bumbești J., că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună existând șanse reale ca pe viitor inculpatul să aibă un comportament conform normelor sociale fără a i se aplica o pedeapsă.
Potrivit art. 80 C.pen. „Instanța poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a) infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit;
b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia”.
În concret, analizând aceste criterii, instanța a reținut în esență că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit, că este tânăr și a adoptat o conduită foarte sinceră încă de la momentul constatării infracțiunii, că din toate datele existente la dosar a rezultat că inculpatul a înțeles pe deplin consecințele faptelor sale existând astfel suficiente elemente pentru a permite concluzia că acesta se va îndrepta și fără aplicarea efectivă a unei pedepse și nu există un pericol de reiterare a comportamentului infracțional, fiind totodată expuse diverse teorii legate de perioada adolescenței și delicvența juvenilă.
S-a apreciat de instanță că în cazul de față, inculpatul a fost agresat verbal de partea vătămată, căruia i-a spus: „șmecher”, ceea ce l-a determinat pe acesta să roage partea vătămată să înceteze cu astfel de etichetări, deoarece îl deranjează, inculpatul fiind și sub influența băuturilor alcoolice, astfel că un cumul de factori a generat comportamentul fizic agresiv al inculpatului împotriva părții vătămate, comportament pe care l-a recunoscut și regretat în fața instanței, după ce a încercat o împăcare, pe care partea vătămată a condiționat-o de plata unei sume de bani nejustificat de mare, încercând astfel să speculeze pecuniar situația procesuală a inculpatului, scuza provocării fiind evidentă.
În plus, analizând condițiile negative prev. de art. 80 alin. 2 C.pen. s-a constatat că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, că acesta nu a mai beneficiat de o măsură similară, nu s-a sustras de la urmărire penală și judecată ci dimpotrivă, a adoptat o conduită procesuală foarte sinceră, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită nu este mai mare de 5 ani și, astfel, nu există nici un impediment pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei în condițiile art. 396 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 80 C.pen..
Pentru aceste motive, instanța a aplicat inculpatului un avertisment, ce se va executa conform art. 575 alin. 2 C.pr.pen. prin comunicarea unei copii de pe hotărâri către inculpat și a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente N. I. și N. G. la plata către partea civilă Ș. M. S. V. a sumei de 500 lei daune morale, a sumei de 1.500 lei despăgubiri civile și a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă J. T. J.. În motivarea apelului s-a susținut că în mod greșit prin hotărârea apelată s-au aplicat dispozițiile art 80 Cpen actual privind renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul minor, deși față de minori în legislația actuală se pot dispune numai măsuri educative nu și pedepse. S-a mai arătat că un simplu avertisment nu este suficient în cauză, raportat la conduita acestuia, fapta fiind comisă pe fondul consumului de alcool, iar conduita școlară este de asemenea necorespunzătoare, cu multe absențe, – media 2 la purtare, note de 2 și 4 la alte materii, toate acestea conducând la concluzia că se impune aplicarea unei măsuri educative mai severe.
Examinând apelul formulat, în raport de actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, conform dispozițiilor art 417 alin 2 Cpp, curtea de apel constată că apelul parchetului este întemeiat.
În mod corect prima instanță a admis cererea inculpatului de judecată în procedura simplificată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art 374 alin 1 și 4 Cpp, situația de fapt fiind corect reținută de prima instanță, pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, care nu a fost contestat de inculpat, fiind reținut în mod just că la data de 19.07.2013, pe fondul unei discuții contradictorii și a consumului de alcool, între inculpat și partea vătămată Ș. M. S. s-a iscat o altercație, în cursul căreia, inculpatul a aplicat părții vătămate o lovitură cu pumnul, în urma loviturii aplicate, partea vătămată suferind leziuni de violență care au necesitat pentru vindecare un număr de 13-15 zile îngrijiri medicale.
În mod corect prima instanță, în aplicarea legii penale mai favorabile conform art 5 Cpen actual a stabilit că actualul cod penal constituie lege penală mai favorabilă pentru inculpat, datorită regimului sancționator mai blând, dispunându-se în mod just schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de 180 alin 2 Cpen anterior cu aplic art 99 și următ Cpen anterior, în infracțiunea prev de art 193 alin 2 Cpen actual cu aplica art 113 și următ C pen actual.
Criticile formulate în apelul parchetului referitoare la aplicarea dispozițiilor art 80 Cpen actual privind renunțarea la aplicarea pedepsei sunt întemeiate, însă nu pentru motivele invocate, referitoare la interdicția de aplicare a acestor dispoziții inculpatului minor.
Sub acest aspect, treuie menționat că fapta este comisă sub imperiul Codului penal anterior, astfel că dacă s-ar aprecia ca fiind suficient pentru reeducarea inculaptului minor aplicarea unei sancțiuni a mustrării, ar trebui să se stabilească lege mai favorabilă Codul penal anterior, care prevedea posibilitatea aplicării acestei sancțiuni în temeiul art 18/1 Cpen anterior, și respectiv art 91 alin 1 lit a (mustrarea) sau b (mustrarea cu avertisment) Cpen din 1969, cu raportare ala art 19 din Legea 255/2013 privind punerea în aplicare a Cpp, și de asemenea ar fi posibilă aplicarea acestei sancțiuni ca măsură educativă, în temeiul art 101 lit a Cpen anterior.
Instanța de apel apreciază însă, că aplicarea unui simplu avertisment nu este de natură să contribuie la îndreptarea conduitei viitoare a minorului și conștientizare a consecințelor faptei comise, în condițiile în care din verificările efectuate de S. de Probațiune și consemnate în reeferatul de evaluare aflat la dosarul cauzei, rezultă că inculpatul consumă alcool, fapta din cauză fiind de altfel comisă pe fondul consumului de alcool, conduita școlară a acestuia este necorespunzătoare, cu multe absențe școlare și calificative slabe, inclusiv media școlară la purtare fiind de corigență, respectiv nota 2, toate aceste elemente conducând la concluzia necesității unui control mai strict al conduitei viitoare a inculpatului, în scopul reintegrării sociale.
Sub acest aspect, având în vedere cele menționate anterior, ținând cont și de faptul că prejudiciul cauzat părții civile, astfel cum a fost stabilit de prima instanță și necontestat de părți, a fost achitat în apel de către inculpat, cu aportul părinților care demonstrează interes în supravegherea viitoare a conduitei inculaptului, ținând cont și de atitudinea sinceră și de regret manifestată de inculapt pe parcursul procesului penal, se apreciază că scopul măsurilor educative poate fi realizat prin aplicarea față de minor a măsurii educative prevăzute de art 119 Cpen actual, rap la art 115 Cpen actual privind a consemnarea la sfârșit de săptămână pe o durată de 6 săptămâni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, supravegherea măsurii educative urmând a se efectua conform art. 119 al.2 C.pen. actual sub coordonarea S. de Probațiune G..
Pentru aceste considerente, constatând că apelul este întemeiat, urmează a fi admis în temeiul art 421 alin 2 lit a Cpp, se va desființa sentința penală în parte în ce privește latura penală și latura civilă, se va înlătura dispoziția din hotărârea apelată referitoare la renunțarea la aplicarea pedepsei conform art. 80, 81 C.pen.
În baza art. 119 C.pen. rap. la art. 115 C.p.
Se va aplică inculpatului N. R. C. măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 6 săptămâni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.193 alin.2 C.pen. actual, cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. actual, art. 5 C.pen. actual.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. actual.
Supravegherea măsurii educative se va efectua conform art. 119 al.2 C.pen. actual sub coordonarea S. de Probațiune G..
Se va constată acoperit prejudiciul cauzat părți civile, stabilit prin hotărârea apelată în cuantum de 3000 lei din care 500 lei daune morale, 1500 lei daune materiale și 1000 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat pentru partea civilă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de P. de pe lângă J. T. J., împotriva sentinței penale nr.1380 din 20 mai 2014, pronunțată de J. T. J., în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală în parte în ce privește latura penală și latura civilă.
Înlătură dispoziția din hotărârea apelată referitoare la renunțarea la aplicarea pedepsei conform art. 80, 81 C.pen.
În baza art. 119 C.pen. rap. la art. 115 C.p.
Aplică inculpatului N. R. C. măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 6 săptămâni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.193 alin.2 C.pen. actual, cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. actual, art. 5 C.pen. actual.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. actual.
Supravegherea măsurii educative se va efectua conform art. 119 al.2 C.pen. actual sub coordonarea S. de Probațiune G..
Constată acoperit prejudiciul cauzat părți civile, stabilit prin hotărârea apelată în cuantum de 3000 lei din care 500 lei daune morale, 1500 lei daune materiale și 1000 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat pentru partea civilă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 26 noiembrie 2014.
C. LăutaruDoru F.
Grefier,
D. L.
Red.jud.CL
j.f.S.P.
PS/ 17 12 2014
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1464/2014.... → |
|---|
