Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 52/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 52/2015
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
PREȘEDINTE I. G. Judecător
Grefier M. N.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol judecarea contestatiei formulată de contestatorul condamnat F. V., împotriva sentintei penale nr.1350 din 04.12.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu T. M. E.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat si nici exceptii de ridicat, C., apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat T. M. E., având cuvântul, a arătat că, având în vedere că la fond nu si-a insusit contestatia formulată, urmează ca instanta să aprec ieze asupra contestatiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea contestatiei formulată ca inadmisibilă, invocând sustinerea acestuia de la fond că nu-i apartine contestatia formulată, nu el a scris-o.
Contestatorul condamnat, în ultimul cuvânt, a arătat că lasă la aprecierea instantei.
CURTEA,
Asupra cauzei de față:
Prin sentința penală nr. 1350 din 04.12.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în baza art. 599 Cpp a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată în numele contestatorului F. V., fiul lui D. și M., născut la 25 decembrie 1974, în C., județul C., cu domiciliul în Slatina, ., nr 13, jud. O., CNP_, în prezent deținut in Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin 3 Cpp cheltuieli judiciare în cuantum de 170 lei au rămas in sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin cererea având ca obiect contestație la executare formulată de petentul condamnat F. V., a arătat că la stabilirea pedepsei s-a comis o gravă eroare judiciară.
Prin sentința penală nr. 5035 din 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2014 de Judecătoria C., s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul F. V., in favoarea Tribunalului D..
În cursul soluționării acestei contestații la executare, pe rolul Tribunalului D., în ședința publică din data de 04.12.2014, petentul condamnat F. V. a declarat că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art.597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Astfel, s-a constatat că, deși cererea cuprinde numele petentului condamnat și datele de stare civilă, iar conform celor precizate în fața instanței de către petent, aceste date sunt corecte și îl vizează, în urma audierii, aceasta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p..
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către petentul condamnat F. V. a reținut că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată în ședința publică, potrivit căreia nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 599 C.pr.pen., s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată în numele contestatorului F. V..
Împotriva acestei sentințe, a formulat contestație condamnatul F. V. care în fața instanței de apel a declarat că lasă la aprecierea instanței soluția fără a motiva contestația sa.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de către contestator și în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, C. constată următoarele:
În mod corect a apreciat instanța de fond că cererea având ca obiect contestație la executare, a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală, luând în considerare declarația petentului condamnat potrivit căreia nu a formulat o astfel de cerere.
În fața instanței de apel contestatorul a declarat că lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației fără a reveni asupra declarației de la instanța de fond.
C. în temeiul dispozițiilor art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, C. va respinge contestația formulată de contestatorul F. V., ca inadmisibilă, având în vedere că nu a formulat cererea ce a format obiectul dosarului nr._ al Tribunalului D..
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul F. V. împotriva sentintei penale nr.1350 din 04.12.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2015
Președinte,
I. G.
Grefier,
M. N.
Red.jud. I.G.
j.f.G.C.M.N./IB 05.02.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 123/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 105/2015. Curtea... → |
|---|
