Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 929/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 929/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 929/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.929
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
PREȘEDINTE M. M. Șeleajudecător
L. Balacijudecător
Grefier A. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului M., cu privire la decizia penală nr.744 din 2 iunie 2014, pronunțată de C. de A. C., în dosarul nr._, privind pe condamnatul A. I. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat S. L., apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat S. L. pentru condamnat, solicită admiterea contestației, deși din dispozitivul deciziei rezultă că pedeapsa se va executa în regim de detenție, condamnatul poate fi lăsat în libertate până la momentul redactării deciziei pentru a avea posibilitatea să achite prejudiciul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât nu există cazul prevăzut de art.598 alin.1 lit.c Cod pr.penală, neexistând vreo nelămurire a dispozitivului deciziei.
Astfel, dacă se dispunea suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, având în vedere că s-a anulat o suspendare anterioară, instanța de apel făcea mențiunea că termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit dispozițiilor art.865 alin.2 Cod penal anterior.
Condamnatul solicită să fie lăsat în libertate pentru a ajunge la o înțelege cu partea civilă.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Constată că la data de 10 iunie 2014 a fost înregistrată pe rolul Curții de A. C., contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului M., cu privire la decizia penală nr.744 din 2 iunie 2014, pronunțată de C. de A. C., în dosarul nr._, privind pe condamnatul A. I. I..
În motivare a arătat că prin sentința penală nr.163 din 2 octombrie 2013, Tribunalul M., în temeiul art. 334 C.p.p. a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., pentru care inculpatul A. I. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 30/P/2011, emis de P. de pe lângă Tribunalul M., în infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit.b și alin.2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.
I. În baza art.11, pct.2, lit.a, rap. la art.10 alin.1, lit. d Cpp, a fost achitat inculpatul A. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 alin.1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.
II. În baza art. art.9 alin.1 lit. b și alin.2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen, art. 74 alin.1 lit.a și c Cp, rap.la art. 76 alin.1 lit.c Cp, și art. 13 CP, a fost condamnat inculpatul A. I. I., fiul lui V. și M., născut la data de 20.07.1979, în Strehaia, județul M., domiciliat în Strehaia, ., județul M., CNP -_, cetățean român, fără antecedente, la 3 (trei) ani închisoare, cu interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a drepturilor prev. de art. 64 alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b și c CP, în cond. art.71 alin.1 și 2 CP.
În baza art. 65 alin.2 Cp, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b C.p., pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.p.
III. În baza art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen, art. 74 alin.1 lit.a și c Cp, rap.la art. 76 alin.1 lit.d Cp, și art. 13 CP, a fost condamnat același inculpat la 1 (un) an închisoare, cu interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a drepturilor prev. de art. 64 alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b și c CP, în cond. art.71 alin.1 și 2 CP.
În baza art. 65 alin.2 Cp, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b C.p., pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.p.
În baza art. 33 lit.a C.p., rap.la art.34 lit.b CP și art. 35 Cp, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a drepturilor prev. de art. 64 alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b și c CP, în cond. art.71 alin.1 și 2 CP, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b C.p., pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.p.
În baza art. 86 indice 1 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, care constituie termen de încercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod penal.
În baza art. 86 indice 3 alin.1 și 2 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul A. I. I. va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele ce vor fi fixate de acest serviciu;
b) să anunțe, în prealabil, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul M. orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului A. I. I. asupra dispozițiilor art. 83 și art. 86 ind. 4 din C.p., privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.
În baza art.71 alin.5 C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 12 din Legea 241/2005, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, inculpatul nu va putea fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al societății comerciale, iar dacă a fost ales, va fi decăzut din drepturi.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea prezentei sentințe la Oficiul Național al Registrului Comerțului, la data rămânerii definitive.
În baza art. 14 si 346 c.p.p., art. 1357 și urm. din noul cod civil (art. 998-999 vechiul Cod Civil), s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Statul Român, reprezentat legal de ANAF prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M..
A fost obligat inculpatul A. I. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente . CONSTRUCT SRL cu sediul în Tr.S., ., ., ap.5, CUI -_, la plata sumei de 591.739 lei, către partea civilă Statul Român, reprezentat legal de ANAF prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M., sumă ce se va actualiza în raport de rata inflației, începând cu data scadenței și până la momentul plății efective.
S-a constatat că inculpatul A. I. I. nu figurează în baza de date a Primăriei Strehaia cu bunuri mobile și imobile declarate în scopul impunerii.
S-a constatat că partea responsabilă civilmente . CONSTRUCT SRL nu deține bunuri în patrimoniu, pentru instituirea sechestrului asigurător.
A fost obligat inculpatul A. I. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente . CONSTRUCT SRL, la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul M., partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Regională a Finanțelor Publice C. și inculpatul A. I. I..
Prin decizia penală nr.744 din 2 iunie 2014, pronunțată de C. de A. C., au fost admis apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul M., partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Regională a Finanțelor Publice C. și inculpatul A. I. I., împotriva sentinței penale nr.163 din 2 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul M., a fost desființată în parte sentința.
Au fost descontopite pedepsele, repunându-le în individualitatea lor.
În baza art.8 alin.1 din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. din 1968, art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.c C.P. din 1968 cu aplic.art. 5 C.P. a fost condamnat inculpatul A. I. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 C.P. din 1968, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968 pe durata prev. de art.71 alin.2 C.P. din 1968
În baza art. 65 alin.2 C.P. din 1968, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b, c C.P. din 1968, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.P. din 1968.
În baza art. art.9 alin.1 lit. b și alin.2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P. din 1968, art. 74 alin.1 lit.a rap.la art. 76 alin.1 lit.c C.P. din 1968, și art. 5 CP, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 C.P. din 1968, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968 pe durata prev. de art.71 alin.2 C.P. din 1968.
În baza art. 65 alin.2 C.P. din 1968, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b, c C.P. din 1968, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.P. din 1968.
În baza art. art.9 alin.1 lit. c și alin.2 din Legea 241/2005, cu aplicarea 41 alin. 2 C.P. din 1968, art. 74 alin.1 lit.a rap.la art. 76 alin.1 lit.c C.P. din 1968 și art. 5 CP, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 C.P. din 1968, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968 pe durata prev. de art.71 alin.2 C.P. din 1968.
În baza art. 65 alin.2 C.P. din 1968, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.P. din 1968.
În baza art.865 C.P. din 1968 rap. la art. 85 C.P. din 1968 cu aplic.art.5 C.P s-a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968, aplicată prin s.p.nr.201/13.10.2011 a Judecătoriei Hunedoara definitivă prin d.p. nr.1083/2013 din 30.10.2013 a Curții de A. A. I..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968, aplicată prin s.p.nr.201/13.10.2011 a Judecătoriei Hunedoara definitivă prin d.p. nr.1083/2013 din 30.10.2013 a Curții de A. A. I. în:
- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968, aplicată pentru infracțiunea prev.de art.26 C.P din 1968 rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.246 C.P din 1968, cu aplic.art.2481 C.P. din 1968, art.74 lit.c C.P din 1968 și art.41 alin.2 C.P din 1968;
- 2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art 17 lit. c din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.74 lit.c C.P din 1968 și art.41 alin.2 C.P din 1968
În baza art. 33 lit.a C.p. din 1968 rap.la art.34 lit.b C.P. din 1968 și art. 35 C.P. din 1968,cu aplic.art.5 C.P au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre și pedepsele aplicate prin s.p.nr.201/13.10.2011 a Judecătoriei Hunedoara definitivă prin d.p. nr.1083/2013 din 30.10.2013 a Curții de A. A. I., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b și c C.P. din 1968, în condițiile art.71 alin.1 și 2 C.P. din 1968, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b, c C.P. din 1968, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în conformitate cu prevederile art. 66 C.P. din 1968.
A fost obligat inculpatul A. I. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente . CONSTRUCT SRL prin lichidator judiciar, la plata sumei de 591.739 lei, la care se adaugă accesoriile calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data scadenței obligațiilor fiscale la data plății efective, către partea civilă Statul Român, reprezentat de ANAF.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Extrasul acestei decizii a Curții de A. C. a fost comunicat prin fax, instanței de executare – Tribunalul M. la data de 2 iunie 2014, ora 17:46, fiind primit de tribunal cu data de 3 iunie 2014, ora 8:05.
În baza acestui extras au fost emise formele de executare la data de 3 iunie 2014, formele fiind întocmite avându-se în vedere modalitatea de executare stabilită de instanța de fond – art.861 Cod penal, întrucât atât grefierul delegat de la executări penale, cât și judecătorul delegat la acest compartiment au înțeles, din cuprinsul extractului deciziei penale pronunțate de C. de A. că s-a menținut modalitatea de executare prin formularea: „Menține art.861 Cod penal, că nu s-a specificat, în momentul aplicării dispozițiilor art.33-34 vechiul Cod penal, că pedeapsa de 3 ani închisoare (cuantum aplicat de instanța de fond) se execută în regim de detenție sau cu aplic.art.60 din NCP sau art.57 VCP.
Ulterior, din motivarea deciziei Curții de A. C., postată în sistem Ecris la data de 5 iunie 2014, a rezultat că modalitatea de executare avută în vedere de instanța de control judiciar a fost aceea în regim de detenție.
Întrucât există o nelămurire cu privire la decizia Curții, s-a solicitat să se dispună în consecință.
S-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr._ al Curții de A. C..
Din actele și lucrările dosarului, C. constată următoarele:
Analizând contestația la executare, prin prisma motivelor invocate și raportat la actele și lucrările dosarului, C. constată că este nefondată.
Contestația s-a întemeiat pe dispozițiile art.598 alin.1 lit.c Cod pr.penală, în sensul că există o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Analizând minuta, dispozitivul, cât și expunerea deciziei penale nr. 744 din 2 iunie 2014, pronunțată de C. de A. C., C. constată că nu există nicio nelămurire cu privire la executarea acestei hotărâri sau vreo împiedicare la executare.
Astfel, prin decizia penală nr.744 din 2 iunie 2014 pronunțată de C. de A. C., s-a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b, c Cod penal din 1968, aplicată prin s.p.nr.201 din 13 octombrie 2010 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă prin d.p.nr.1083/2013 din 30 octombrie 2013 a Curții de A. A. I., a fost descontopită pedeapsa rezultantă, iar pedepsele componente au fost contopite cu pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu interzicerea ca pedeapsă accesorie a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b, c Cod penal din 1968, în condițiile art.71 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b, c Cod penal din 1968, pe o perioadă de 2 ani care se va executa în conformitate cu dispozițiile art.66 Cod penal din 1968.
Ori, dacă instanța de control dispunea suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, trebuia să stabilească data de la care este calculat termenul de încercare, care potrivit art.865 alin.2 Cod penal din 1968, este data rămânerii definitive a hotărârii, prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Formula „menține celelalte dispoziții ale sentinței” se referă la aspecte ce țin de latura civilă a cauzei, în condițiile în care este inserată după dispozițiile deciziei prin care a fost reformată sentința penală în privința laturii civile.
Mai mult, se observă că Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului M. formulează contestația la executare la data de 10 iunie 2014, în condițiile în care decizia a fost pronunțată la 2 iunie 2014, iar hotărârea a fost redactată la 5 iunie 2014.
Pe de altă parte, în expunerea deciziei se arată foarte clar care este modalitatea de executare a pedepsei – pag.17 din decizie, neexistând nici cea mai mică îndoială asupra modalității de executare stabilită de instanța de control judiciar.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.598, 599 Cod pr.penală, contestația la executare va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și art.275 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului M., cu privire la decizia penală nr.744 din 2 iunie 2014, pronunțată de C. de A. C., în dosarul nr._, privind pe condamnatul A. I. I..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 2 iulie 2014.
M. M. ȘeleaLiana B.
Grefier,
A. R.
Red.jud.MMȘ
PS/7.07.2014
| ← Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 903/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
