Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 526/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 526/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 526/2014

Dosar nr._ - HG 836/2013 -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 526

Ședința publică de la 30 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE Ș. B. - judecător

Grefier M. V.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 27 iunie 2014, consemnate prin încheierea de ședință de la această dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, având ca obiect contestațiile formulate de P. de pe lângă T. D. și contestatorul S. I. A., împotriva sentinței penale nr.148 din 12.02.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

CURTEA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.148 din 12.02.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._, În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP cu aplic. art. 6 C.pen., s-a admis în parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul S. I. A., fiul lui P. și M., născut la data de 20.01.1976, în prezent deținut în Penitenciarul C..

I. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., și a aplicat condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003; pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei

În baza art. 6 alin. 1 C. pen., s-a redus pedeapsa de 10 ani închisoare, la maximul special de 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.pen.

În baza art. 6 alin. 1 C.pen., s-a constatat că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 296 alin. 1 lit. e din Legea nr. 494/2004.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 6 C.pen., s-au contopit pedepsele menționate mai sus, în pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca să execute condamnatul S. I. A. pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen., i s-a interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 19.05.2010 la zi și s-a menținut starea de arest.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 216/2005 din data de 05.10.2005 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe penale.

II. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile 292 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 42 .pen. și art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 448/04.05.2004 a Judecătoriei Petroșani definitivă la data de 02.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 1 O.U.G. 195/2002 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 6 alin. 1 C. pen., s-a redus pedeapsa de 12 ani închisoare, la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 36 alin. 1 C.pen. și art. 43 alin. 1 C.pen.

În baza art. 6 alin. 1 C.pen., s-a constatat că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 326 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.

În baza art. 6 alin. 1 C.pen., s-a constatat că nu se impune reducerea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. cu

aplic. art. 6 C.pen., s-au contopit pedepsele menționate mai sus, în pedeapsa cea mai grea aceea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. la care se adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca să execute condamnatul S. I. A. pedeapsa rezultantă de 12 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen., i s-au interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 176/2009 din data de 19.06.2009 emis de T. Hunedoara în baza sentinței penale nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe penale.

III. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. și art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 448/04.05.2004 a Judecătoriei Petroșani definitivă la data de 02.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 1 O.U.G. 195/2002 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei

În baza art. 6 alin. 1 C. pen., s-a redus pedeapsa de 8 ani închisoare, la maximul special de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 6 C.pen., s-au contopit pedepsele menționate mai sus, în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca să execute condamnatul S. I. A. pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen. i s-au interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 25/2012 din data de 06.06.2012 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe penale.

IV. În baza art. 6 alin. 1 C. pen., reduce pedeapsa aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013 pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969 ( în prezent dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.), de la 11 ani și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. la 3 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., fiind sporită cu 3 ani închisoare conform dispozițiilor art. 36 alin. 1 C.pen., rezultând pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen.

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen.

Interzice condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 1527 din data de 02.12.2013 emis de T. T. București – Secția a II-a Penală în baza sentinței penale nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe penale.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnările: 12 ani închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin s.p. 186/23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin d.p. 298/2005 a Curții de Apel B. ; de 14 ani închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin s.p. 165/20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la 11.06.2009; de 10 ani închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin s.p. 14/16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin d.p. 45/2012 a Curții de Apel Suceava și de 11 ani închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin s.p. 818/12.11.2013 a Tribunalului București, definitivă prin neapelare la 02.12.2012.

S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 186/23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin d.p. 298/2005 a Curții de Apel B., S. I. A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cp, după executarea pedepsei principale.

I. În acest, prin sentința menționată, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 245 alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003, republicată în art. 296 alin. 1 lit. e din Legea nr. 494/2004 și la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cp, după executarea pedepsei principale;

În baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cp, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 83 CP s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, care s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cp, după executarea pedepsei principale.

În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.216/05.10.2005, de către T. B., executarea pedepsei începând la data de 19.05.2010.

II. Prin s.p. nr. 165/20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la 11.06.2009 a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 CP și art. 37 lit. a Cp și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp, după executarea pedepsei principale; pedeapsa de 1 an închisoare pentru art. 292 Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp. și la pedeapsa de 3 ani pentru art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. a Cp.

În baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp, după executarea pedepsei principale.

S-a contopit pedeapsa rezultantă de 12 ani cu pedeapsa de 1 an și 6 luni pentru art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002 aplicată prin s.p. 448/2004 a Judecătoriei Petroșani, rezultând o pedeapsă de 12 ani închisoare.

În baza art. 83 CP s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, care s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp, după executarea pedepsei principale.

În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.176/19.06.2009, de către T. Huneodara, executarea pedepsei începând la data de 19.05.2022.

III. Prin s.p. nr. 14/16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin d.p. 45/2012 a Curții de Apel Suceava a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp și art. 320/1 Cpp și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a ,b, c Cp, după executarea pedepsei principale;

S-a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 79 alin 1 din OUG 195/2002 aplicată prin sp 448/2004 a Judecătoriei Petroșani, în final executând pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

În baza art. 83 CP s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, care s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cp, după executarea pedepsei principale.

În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.25/06.06.2012, de către T. B., executarea pedepsei începând la data de 19.05.2036.

IV. Prin s.p. 818/12.11.2013 a Tribunalului București, definitivă prin neapelare la 02.12.2012 a fost condamnat la 11 ani închisoare pentru art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 320/1 Cpp și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp, după executarea pedepsei principale.

În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.1527/02.12.2013, de către T. București, executarea pedepsei începând la data de 19.05.2046.

Dispozițiile incidente în noul Cod penal sunt cele prev. de art. 296 alin. 1 lit. e din Legea nr. 494/2004, art. 244 alin. 1, 2, art. 43 alin. 1, art. 38, art. 244 alin. 1, 2, art. 43 alin. 1, art. 36 alin. 1, art. 326, art. 43 alin. 1 CP, art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 43 alin. 1, art. 338 Cp, art. 38, art. 244 alin. 1, 2, art. 43 alin, 1, art. 375, 396 alin. 10 Cpp, art. 338, art. 38, art. 244 alin. 1, 2, art. 36 alin. 1, art. 375, 396 alin. 10 Cpp.

Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, se impune reducerea pedepsei de la pct. I pct. 2 de la 10 ani la 5 ani; pct. II pct. 1 de la 12 ani la 8 ani; pct. III pct. 1 de la 8 ani la 3 ani și 4 luni și la pct. IV pct. 1 de la 11 ani la 6 ani și 4 luni.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.

La dosarul cauzei s-au depus copii ale sentinței penale nr. 186/23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin d.p. 298/2005 a Curții de Apel B. ; MEPI nr. 216/2005 din 05.10.2005 al Tribunalului B.; s.p. 165/20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la 11.06.2009, MEPI 176/19.06.2009; s.p. 14/16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin d.p. 45/2012 a Curții de Apel Suceava, MEPI nr. 25/06.06.2012 al Tribunalului B.; s.p. 818/12.11.2013 a Tribunalului București, definitivă prin neapelare la 02.12.2012, MEPI nr. 1527/02.12.2013 al Tribunalului București, precum și fișa de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile întocmită de Comisia constituită în cadrul Penitenciarului C. potrivit H.G. nr. 836/2013.

Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 6 alin. 1 C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.

Astfel, pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, tribunalul a analizat, în ordinea menționată, următoarele aspecte: aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere pentru unele din pedepsele aplicate persoanei condamnate S. I. A. aplicarea cauzei legale de reducere prevăzute de art. 320¹C. proc. pen. și a dispozițiilor privitoare la recidiva postcondamnatorie, precum și aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni

În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța a stabilit limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul S. I. A. a fost condamnat, în stare de recidivă postcondamnatorie, sens în care, tribunalul a avut în vedere și împrejurarea că la individualizarea cuantumului celor două pedepse cu închisoarea s-a reținut cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. din 1969, actual dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen..

Ca urmare a celor menționate mai sus, tribunalul a avut în vedere la soluționarea sesizării ce formează obiectul prezentei cauze următoarele:

Dispozițiile art. 320¹ alin. 7 din C. proc. pen. din 1969 au corespondent în dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., ce prevăd același tratament sancționator, reducerea pedepsei cu 1/3, în cazul în care cauza a fost soluționată prin procedura recunoașterii învinuirii, potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 și 2 C. proc. pen., instituție similară celei prevăzute de art. 320¹C. proc. pen. din 1969, urmând a fi reținute la stabilirea limitelor de pedeapsă potrivit legii noi.

Mai mult, cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedepsele pentru infracțiuni săvârșite în starea de recidivă postcondamnatorie, instanța a menționat că aceasta se face într-o singură etapă, verificând dacă pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare, redus cu 1/3 potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 și 2 C. proc. pen., și ulterior majorat cu ½ din maximul special astfel rezultat, potrivit art. 43 alin. 5 C. pen.

I. Așadar, infracțiunea de înșelăciune prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5din Codul penal din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 10 la 20 de ani, iar în actualul Cod penal de la 1 la 5 ani.

Față de cele reținute, instanța a constatat că pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 5 ani închisoare.

În ceea ce privește noua lege, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 296 alin. 1 lit. e din Legea nr. 494/2004 se încadrează în limitele de pedeapsă anterioare, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 C.pen. nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea menționată.

Mai mult, având în vedere aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța a comparar pedeapsa aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., în urma contopirii pedepselor de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. și 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296 alin. 1 lit. e din Legea nr. 494/2004, la pedeapsa de bază de 5 ani închisoare la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

Având în vedere prevederea ca pedeapsă accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969 și de legea nouă, instanța a aplicat pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Astfel, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., instanța a admis contestația la executare, a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., și a aplicat condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și le-a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003; pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 6 C.pen. s-au contopit pedepsele menționate mai sus, în pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. la care se adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca să execute condamnatul S. I. A. pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen. s-a interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

De asemenea, tribunalul a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 19.05.2010 la zi și a menținut starea de arest și a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 216/2005 din data de 05.10.2005 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe penale.

II. În ceea ce privește pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., a aplicatat condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009, tribunalul a constatat următoarele:

Infracțiunea de înșelăciune prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5din Codul penal din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 10 la 20 de ani, iar în actualul Cod penal de la 1 la 5 ani.

Față de cele reținute, instanța a constatat că pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată inculpatului depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 5 ani închisoare, maxim pe care potrivit dispozițiilor art. 43 alin. 5 C.pen. trebuie majorat cu 3 ani închisoare privind reținerea stării de recidivă postcondamnatorie.

În ceea ce privește noua lege, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 326 C.pen.; art. 338 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 se încadrează în limitele de pedeapsă anterioare, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 C.pen. nu se impune reducerea pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 326 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.; de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 338 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. și de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.

Mai mult, având în vedere aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța a comparat pedeapsa aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., în urma contopirii pedepselor de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 326 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.; de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 338 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. și de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen., la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca să execute pedeapsa rezultantă de 12 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

Astfel, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., instanța a admis contestația la executare, a descontopit pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 în pedepsele repuse în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile 292 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 42 .pen. și art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 448/04.05.2004 a Judecătoriei Petroșani definitivă la data de 02.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 1 O.U.G. 195/2002 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 6 C.pen. s-au contopit pedepsele menționate mai sus, în pedeapsa cea mai grea aceea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca să execute condamnatul S. I. A. pedeapsa rezultantă de 12 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen. s-a interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

III. Referitor la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., a aplicat aceluiași condamnat prin sentința penală nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava, tribunalul a avut în vedere faptul că, dispozițiile art. 320¹ alin. 7 din C. proc. pen. din 1969 au corespondent în dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., ce prevăd același tratament sancționator, reducerea pedepsei cu 1/3, în cazul în care cauza a fost soluționată prin procedura recunoașterii învinuirii, potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 și 2 C. proc. pen., instituție similară celei prevăzute de art. 320¹C. proc. pen. din 1969, urmând a fi reținute la stabilirea limitelor de pedeapsă potrivit legii noi.

Astfel, infracțiunea de înșelăciune prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5din Codul penal din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 10 la 20 de ani, iar în actualul Cod penal de la 1 la 5 ani.

Limitele de pedeapsă prevăzute de art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., în urma aplicării art. 396 alin. 10 C. proc. pen. se încadrează între 8 luni și 3 ani și 4 luni, iar ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen., acestea se încadrează între 1 an și 4 luni și 6 ani și 4 luni.

Față de cele reținute, instanța a constatat că pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 3 ani și 4 luni închisoare, maxim pe care potrivit dispozițiilor art. 43 alin. 5 C.pen. trebuie majorat privind reținerea stării de recidivă postcondamnatorie.

În ceea ce privește noua lege, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 338 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. se încadrează în limitele de pedeapsă anterioare, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 C.pen. nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 338 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., în urma contopirii pedepselor de 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 338 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen.

Astfel, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., instanța a admis contestația la executare, a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., aplicată aceluiași condamnat prin sentința penală nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava, tribunalul repunând în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. și art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969; pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 448/04.05.2004 a Judecătoriei Petroșani definitivă la data de 02.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 1 O.U.G. 195/2002 și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 6 C.pen. s-au contopit pedepsele menționate mai sus, în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. la care s-a adaugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, în final pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., fiind sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca să execute condamnatul S. I. A. pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen., s-a interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

IV. În ceea ce privește pedeapsa aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013, instanța a avut în vedere următoarele considerente:

Astfel, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., instanța a admis contestația la executare și având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 1 C.pen., a redus pedeapsa aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013 pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 C.pen. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen., art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969 ( în prezent dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.), de la 11 ani și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. la 3 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., fiind sporită cu 3 ani închisoare conform dispozițiilor art. 36 alin. 1 C.pen., rezultând pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen.

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen., a interzis condamnatului S. I. A. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 1527 din data de 02.12.2013 emis de T. T. București – Secția a II-a Penală în baza sentinței penale nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe penale.

Împotriva acestei sentințe penale au formulat contestații P. de pe lângă T. D. și condamnatul S. I. A..

În motivarea contestației, P. de pe lângă T. D. a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul reducerii în mod greșit, ca urmare a incidenței prevederilor art.6 din C.p., a cuantumului pedepsei rezultante de 14 ani închisoare aplicate condamnatului prin s.p.nr.165/20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 11.06.2009, astfel că solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate, inculpatul trebuie să execute 10 ani și 6 luni și nu 12 ani și 10 luni.

Contestatorul S. I. A. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit noului cod penal.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

În primul rând trebuie precizat că este în defavoarea condamnatului contestația parchetului, chiar dacă din motivarea acesteia s-ar deduce că ar fi în favoare și ar privi doar s.p.nr.165/20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 11.06.2009.

Este în defavoare întrucât, prin declarația de contestație nu s-a menționat că aceasta ar fi în favoarea condamnatului. Or, pentru a putea opera în favoare este necesar ca precizarea cu privire la exercitarea sa în favoare să rezulte din declarația de contestație făcută în termenul legal. O astfel de precizare trebuie să fie neechivocă în favoarea părții, căci o formulare ambiguă sau neutră, din care poate să rezulte și elemente în favoare, dar și în defavoare, nu produce efectul de neagravare. De asemenea, acest efect nu se produce dacă precizarea în favoarea părții este cuprinsă nu în declarația de contestație, ci în memoriul cuprinzând motivele contestației, depus după expirarea termenului legal. (În acest sens, s-a pronunțat și Plenul fostului Tribunal Suprem prin decizia de îndrumare nr. 25/1962).

Prin urmare, în raport de cele precizate, dar având în vedere și contestația formulată de condamnat, Curtea reține următoarele:

În mod corect prima instanță în procesul de comparare a vechilor pedepse cu noile limite de pedeapsă a avut în vedere dispozițiile noului cod penal referitoare la concursul de infracțiuni și la starea de recidivă. În acest sens, s-a pronunțat, de altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală prin deciziile nr.1/14.04.2014 și 16/23.06.2014.

În mod greșit însă, prima instanță a reținut ca executabilă pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003 prin sentința penală nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B..

Astfel, această faptă era incriminată inițial de art. 245 alin. 1 lit. d din Legea 571/2003. Ulterior, prin Legea 494/2004, a fost reluată și prevăzută ca infracțiune de art. 296¹ lit. e din Legea nr. 571/2003. Prin OUG 117/2010, acest ultim articol (296¹ lit. e) a fost abrogat, fapta nemairegăsindu-se ca infracțiune în nici un text de lege. Acest fapt al dezincriminării faptei rezultă cu mai multă claritate din Nota de fundamentare a HG 1078/2011, unde se arată expres că această faptă a fost dezincriminată.

De asemenea, în mod greșit prima instanță a comparat pedepsele aplicate anterior cu maximul prevăzut de legea nouă, redus cu o treime în urma reținerii în cauză a dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. (anterior art. 320¹ V.C.p.p). Aceasta, deoarece, în procesul de comparare se are în vedere pedeapsa prevăzută de lege, ori, potrivit art. 187 C.p., prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei. În acest sens, s-a pronunțat, de altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală prin decizia nr. 15/16.06.2014.

Totodată, prin sentința nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București-Secția a II a penală, inculpatul nu a fost condamnat pentru infracțiunea de înșelăciune cu reținerea stării de recidivă prev. de art. 37 lit. a V.C.p., cum în mod eronat a reținut prima instanță.

Ca urmare a celor arătate, Curtea urmează a admite contestațiile, a desființa sentința și, rejudecând, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 C.p.p. cu aplic. art. 6 C.p., a admite în parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul S. I. A..

I. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

-pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003;

-pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 V.C.p. cu aplic. art. 37 lit. a V.C.p.; și

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

Va constata că infracțiunea prevăzută de art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003, reluată de art. 296¹ lit. e din Legea nr. 571/2003, a fost dezincriminată prin OUG 117/2010.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., va reduce pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., la maximul special de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., prevăzută de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 coroborat cu art. 43 alin. 1 C.p., va cumula pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., arătată mai sus, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Va interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Va deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 19.05.2010 la zi și menține starea de arest.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 216/2005 din data de 05.10.2005 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

II. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

-pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile 292 V.C.p. cu aplic. art. 37 lit. a V.C.p.;

-pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p., art. 42 V.C.p. și art. 37 lit. a V.C.p.;

-pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. a V.C.p.;

-pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 448/04.05.2004 a Judecătoriei Petroșani definitivă la data de 02.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 1 din O.U.G. 195/2002; și

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., va reduce pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 36 alin. 1 C.p. și art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., va constata că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 326 C.p. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., va constata că nu se impune reducerea pedepsei de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., va constata că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 338 C.p.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cp și art. 45 Cp.

Va contopi pedepsele de 1 an închisoare, de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p., de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. și de 1 an și 6 luni închisoare, arătate mai sus, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., la care se adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv de 1 an și 10 luni, rezultând pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 coroborat cu art. 43 alin. 1 C.p., va cumula pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., arătată mai sus, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa de 8 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Va interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 176/2009 din data de 19.06.2009 emis de T. Hunedoara în baza sentinței penale nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

III. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

-pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 V.C.p. cu aplic. art. 320¹ alin. 7 V.C.p.p. și art. 37 lit. a V.C.p.;

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei

În baza art. 6 alin. 1 C. p., va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. la maximul special de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., va constata că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 338 C.p.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cp și art. 45 Cp.

Va contopi pedepsele de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. și de 1 an și 6 luni închisoare, arătate mai sus, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., la care se adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv de 6 luni, rezultând pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 coroborat cu art. 43 alin. 1 C.p., va cumula pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., arătată mai sus, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Va interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 25/2012 din data de 06.06.2012 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

IV. În baza art. 6 alin. 1 C.p., va reduce pedeapsa aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013, pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p. și art. 320¹ alin. 7 V.C.p.p. (în prezent dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 36 alin. 1 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p.), de la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Va interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 1527 din data de 02.12.2013 emis de T. T. București – Secția a II-a Penală în baza sentinței penale nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.

Cheltuielile judiciare de la fond și din contestație vor rămâne în sarcina statului, urmând ca suma de 100 lei, ce reprezintă onorariu avocat din oficiu (delegația nr. 3695/2014) să fie virată din contul Ministerului de Justiție în contul Baroului de Avocați D..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DE C I D E

Admite contestațiile formulate de P. de pe lângă T. D. și contestatorul S. I. A., fiul lui P. și M., născut la data de 20.04.1976, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.148 din 12.02.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .

Desființează sentința și, rejudecând:

În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 C.p.p. cu aplic. art. 6 C.p.

Admite în parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul S. I. A., fiul lui P. și M., născut la data de 20.04.1976, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..

I. Descontopește pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

-pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003;

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că infracțiunea prevăzută de art. 245 alin. 1 lit. d din Legea nr. 571/2003, reluată de art. 296¹ lit. e din Legea nr. 571/2003, a fost dezincriminată prin OUG 117/2010.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., reduce pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., la maximul special de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., prevăzută de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 coroborat cu art. 43 alin. 1 C.p., cumulează pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., arătată mai sus, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 19.05.2010 la zi și menține starea de arest.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 216/2005 din data de 05.10.2005 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 186 din 23.03.2005 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 298/2005 a Curții de Apel B. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

II. Descontopește pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

-pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile 292 V.C.p. cu aplic. art. 37 lit. a V.C.p.;

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., reduce pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 36 alin. 1 C.p. și art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., constată că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 326 C.p. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., constată că nu se impune reducerea pedepsei de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., constată că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 338 C.p.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cp și art. 45 Cp.

Contopește pedepsele de 1 an închisoare, de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b V.C.p., de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. și de 1 an și 6 luni închisoare, arătate mai sus, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., la care se adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv de 1 an și 10 luni, rezultând pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 coroborat cu art. 43 alin. 1 C.p., cumulează pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., arătată mai sus, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa de 8 ani și 10 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 176/2009 din data de 19.06.2009 emis de T. Hunedoara în baza sentinței penale nr. 165 din 20.05.2009 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2009 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

III. Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei

În baza art. 6 alin. 1 C. p., reduce pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. la maximul special de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.p.

În baza art. 6 alin. 1 C.p., constată că nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 338 C.p.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cp și art. 45 Cp.

Contopește pedepsele de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. și de 1 an și 6 luni închisoare, arătate mai sus, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., la care se adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv de 6 luni, rezultând pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 coroborat cu art. 43 alin. 1 C.p., cumulează pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p., arătată mai sus, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2001 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 25/2012 din data de 06.06.2012 emis de T. B. în baza sentinței penale nr. 14 din 16.01.2012 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 45/07.05.2012 a Curții de Apel Suceava și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii penale.

IV. În baza art. 6 alin. 1 C.p., reduce pedeapsa aplicată condamnatului S. I. A. prin sentința penală nr. 818 din 12.11.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2013, pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p. și art. 320¹ alin. 7 V.C.p.p. (în prezent dispozițiile art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 36 alin. 1 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p.), de la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p.

Interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a, lit. b și lit. c V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.

Cheltuielile judiciare de la fond și din contestație rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 100 lei, ce reprezintă onorariu avocat din oficiu (delegația nr. 3695/2014) să fie virată din contul Ministerului de Justiție în contul Baroului de Avocați D..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 30 iunie 2014

Președinte,

Ș. B.

Grefier,

M. V.

Red. jud. Șt. B.

J.fond.D.G.G.

G.S.28 Iulie 2014/2ex.

← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 922/2014. Curtea de Apel...		Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... →

Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 526/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 526/2014. Curtea de Apel CRAIOVA