Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1600/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1600/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 1600/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ NR. 1600

Ședința nepublică de la 17 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M. C. G. – JUDECĂTOR

JUDECĂTOR - A. M. S.

Grefier – F. U.

Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă C. de A. C.

…………………..

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării din data de 10 decembrie 201, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect apelul promovat de inculpatul M. M. C. (arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C.) împotriva sentinței penale nr. 2751 din data de 30 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .

La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită, la data dezbaterilor.

Deliberând;

CURTEA:

Asupra apelului de față;

Constată că, prin sentința penală nr. nr. 2751 din data de 30 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a dispus schimbarea calificării faptei reținute în sarcina inculpatului Măgădau M. C. - fiul lui Măgădau S. și B., născut la data de 08.05.1944, CNP_, deținut in Penitenciarul de Minori și Tineri C. - după cum urmează:

- pct. 1 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 26 c. pen. rap. la art. 208 alin. 1 Cp rap la art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp cu aplic. art. 99 Cp în infr. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a NCP cu aplic. art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 2 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 Cp rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g i Cp cu aplic. art. 99 Cp în infr. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCPm cu aplic art. 113 și urm. din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 3 rechizitoriu, din infr. prev. de art. 208 alin. 1 Cp rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplic. art. 99 Cp în infr. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 lin. 1 lit. b,d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP, cu aplic. art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 4 rechizitoriu, din infr. prev. de art. 26 c. pen. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g,i Cp cu aplic. art. 99 Cp în infr. prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b, d din NCP, cu aplic, art. 77 lit. a din NCP, art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 6 rechizitoriu, din infr. prev. de art. 26 c. pen. rap. la art. 208 alin. 1 Cp rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cp cu aplic. art. 99 Cp în infr. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, rap la art. 77 lit. a NCP rap. la art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 7 rechizitoriu, din infr. prev. de art. 208 alin. 1 Cp – 209 lit. a, g, i, CP cu aplic. art. 99 Cp în infr. prev. de art. 228 alin. 1 NCP în infr. prev. de art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 113 NCP. cu aplic. art. 5 din noul cod penal.

S-a dispus schimbarea calificării faptei reținute în sarcina inculpatului S. A. L. - fiul lui O. și P., născut la data de 11.04.1991, CNP_, deținut in Penitenciarul C. - după cum urmează:

- pct. 1 rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,e g, i cu art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și cu aplicarea art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 2 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a,g,i cu 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 3 rechizitoriu, din inf prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a,g,i cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap la art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 4 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e,g,i cu aplicarea art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 5 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 20 Cp rap. la art. 208 alin. 1 c. pen. 209 alin. 1 lit. g, i din Cp cu aplicarea art. 99 Cp în infr. prev. de art. 32 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 6 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 CP rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu aplic. art. 99 și urm Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a, cu aplic. art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 7 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 Cp rap la art. 209 alin. 1 lot. A,g, i Cp cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 8 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g, i cu aplic, art. 99 Cp în inf. prev. de art 32 alin. 1 NCP. rap. la art. 228 alin. 1 NCP. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic art. 113 NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 9 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 Cp – 209 alin. 1 lit. g, i cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b,d NCP cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

1. În baza art. 129 alin. 1 c. pen.

Dispune luarea față de inculpatul M. M. C. a măsurii internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani pentru comiterea infracțiunilor ce formează obiectul prezentei cauze, respectiv:

- o inf. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a NCP cu aplic. art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 24/25.06.2008)

- o inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCPm cu aplic art. 113 și urm. din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 04/05.08.2008)

- o inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 lin. 1 lit. b,d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP, cu aplic. art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 09/10.08.2008)

- o inf. prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b, d din NCP, cu aplic, art. 77 lit. a din NCP, art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 02/03.11.2008)

- o inf. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, rap la art. 77 lit. a NCP rap. la art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 06/07.01.2009)

- o inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP în inf. prev. de art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 113 NCP. cu aplic. art. 5 din noul cod penal. (faptă din 18/19.01.2009)

S-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile din sentința de contopire cu nr. 2486/2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 08.11.2011; s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2486/2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 08.11.2011, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 254/27.01.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare în pedepsele rezultante componente, respectiv 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2884/25.11.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3025/07.12.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare;

- pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. 2884/25.11.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, în pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. 796/2010 a Judecătoriei C., pentru care s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, aplicate prin s.p. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C., respectiv pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare, ambele aplicate prin s.p. 2071/10.09.2010 a Judecătoriei C.;

- pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. 3025/07.12.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, în pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. 796/2010 a Judecătoriei C., pentru care s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. inf. prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i CP, cu aplic. art. 99 Cod Penal;

- pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1800/05.07.2011, definitivă prin nerecurare, în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/25.03.2010 a Judecătoriei C. pentru care s-a dispus revocarea beneficiului revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a constatat că prin s.p. 2486/2011 a Judecătoriei C. a fost înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 254/27.01.2011 a Judecătoriei C.; s-a constatat că atât prin s.p. nr. 1548/15.06.2010, cât și prin s.p. nr. 2071/10.09.2010, a fost anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 796/2010 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la data de 13.04.2010; s-a constatat că fapta pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1800/05.07.2011 a Judecătoriei C., a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate dispusă prin sentința penală nr. 796/25.03.2010 a Judecătoriei C.; s-a constatat că prin s.p. 1800/05.07.2011 a Judecătoriei C., a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/2010 a Judecătoriei C..

În baza art. 129 alin. 1 c. pen., s-a dispus luarea față de inculpatul M. M. C. a măsurii internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar, respectiv: o inf. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a NCP cu aplic. art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 24/25.06.2008); - o inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCPm cu aplic art. 113 și urm. din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 04/05.08.2008); - o inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 lin. 1 lit. b,d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP, cu aplic. art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 09/10.08.2008); - o inf. prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b, d din NCP, cu aplic, art. 77 lit. a din NCP, art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 02/03.11.2008); - o inf. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, rap la art. 77 lit. a NCP rap. la art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 06/07.01.2009); - o inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP în infr. prev. de art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 113 NCP. cu aplic. art. 5 din noul cod penal. (faptă din 18/19.01.2009) și pentru cele din s.p. nr. 2486/2011 a Judecătoriei C., respectiv: - inf. prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g,, i c. pen de la 1969 cu aplic. art. 99 c. pen de la 1969, condamnat prin s.p. 796/2010 a Judecătoriei C.; - inf. prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, c. pen de la 1969 cu aplic. art. 99 c. pen de la 1969, infr. prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i c. pen de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 c. pen de la 1969 condamnat prin s.p. 1548/2010 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 2486/2011 a Judecătoriei C.; - inf. prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g,, i c. pen de la 1969 cu aplic. art. 99 c. pen de la 1969, condamnat prin s.p. 3025/2010 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 2486/2011 a Judecătoriei C.; - inf. prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i c. pen de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 c . pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 c. pen de la 1969, condamnat prin s.p. 2071/2010 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 2486/2011 a Judecătoriei C.; - inf. prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, c. pen de la 1969 cu aplic. art. 99 c. pen de la 1969, condamnat prin s.p. 1800/2011 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 2486/2011 a Judecătoriei C..

S-a constatat că, din măsura internării într-un centru de detenție de 5 ani, inculpatul M. M. C. a executat de la 28.05.2010 până la 16.05.2012, având un rest de 1106 zile; s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. 804/14.03.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1082/14.05.2013 a Curții de A. C., prin respingerea recursului declarat de inculpat, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: - 5 ani închisoare pentru inf. prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p (faptă comisă la data de 03.01.2013); - 5 ani închisoare pentru inf. prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p (faptă comisă la data de 03.01.2013); - sporul de 1 an închisoare.

S-a constatat că prin s.p. 804/14.03.2013 a Judecătoriei C., în baza art. 61 C.p. de la 1969, s-a dispus revocarea liberării condiționate cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2486/18.10.2011 a Judecătoriei C. și s-a dispus contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat, de 1106 zile închisoare, cu pedeapsa aplicată; în baza art. 129 alin. 4 din c. pen., s-au contopit cele două pedepsele de câte 5 ani închisoare fiecare pentru inf. prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p (faptă comisă la data de 03.01.2013) și inf. prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p (faptă comisă la data de 03.01.2013), aplicate prin s.p. 804/14.03.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1082/14.05.2013 a Curții de A. C., în pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare; în baza art. 129 alin. 2 lit. b din c. pen., s-a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1000 de zile reprezentând o parte din restul măsurii educative a internării într-un centru de detenție, rămas neexecutat; s-a dispus ca inculpatul M. M. C. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 1000 de zile închisoare; în baza art. 71 alin. 2 C.pen. de la 1969, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen de la 1969, astfel cum s-a dispus prin sentințele anterioare; în baza art. 129 alin. 3 c. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 5 ani și 1000 de zile închisoare perioada deja executată, de la 09.01.2013 la zi și s-a menținut starea de arest; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor și s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 890/2013 al Judecătoriei C., emis în baza s.p. 804/14.03.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1082/14.05.2013 a Curții de A. C.; s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei închisorii.

S-a dispus luarea față de inculpatul S. A. L. a măsurii internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru comiterea infracțiunilor ce formează obiectul prezentei cauze, respectiv: - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și cu aplicarea art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 24/25.06.2008); - în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 04/05.08.2008); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap la art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 09/10.2008); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 02/03.11.2008); - inf. prev. de art. 32 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 02/03.01.2008); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a, cu aplic. art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 06/07.01.2009); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 18/19.01.2009); - inf. prev. de art 32 alin. 1 NCP. Rap. la art. 228 alin. 1 NCP. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic art. 113 NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 15/16.04.2009); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b,d NCP cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 18/19.06.2009).

S-a desfăcut pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 249/ 01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, definitivă și modificată prin d.p. 30/11.03.2014 a Tribunalului M., în pedepsele componente și măsurile educative componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: - sporul de 1 an și 2 luni; - măsura educativă a internării într-un centru de detenție, pe o durată de 3 ani pentru: - inf. prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p., aplicată prin s.p. nr. 2603/30.10.2009 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g C.p. cu aplicarea art. 99 C.p., pentru infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,e,g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p., aplicate prin s.p. nr. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., aplicată prin s.p. nr. 2091/28.06.2012 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,e,g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., aplicată prin s.p. nr. 2077/26.06.2012 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p., pentru infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. aplicate prin s.p. nr. 613/26.02.2013 a Judecătoriei Dr.Tr.S.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicate prin s.p. nr. 2091/28.06.2012 a Judecătoriei C.; - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., aplicată prin s.p. nr. 614/01.03.2012 a Judecătoriei C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208-209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208-209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. aplicate prin s.p. nr. 613/26.02.2013 a Judecătoriei C..

S-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile din sentința 249/ 01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin; în baza art. 129 alin. 1 c. pen. s-a dispus luarea față de inculpatul S. A. L. a măsurii internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar, respectiv: - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și cu aplicarea art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 24/25.06.2008); - în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 04/05.08.2008); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap la art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 09/10.2008); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal(faptă din 02/03.11.2008); - inf. prev. de art. 32 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 02/03.01.2008); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a, cu aplic. art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 06/07.01.2009); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 18/19.01.2009); - inf. prev. de art 32 alin. 1 NCP. Rap. la art. 228 alin. 1 NCP. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic art. 113 NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 15/16.04.2009); - inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b,d NCP cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal (faptă din 18/19.06.2009) și pentru cele din s.p. nr. 249 / 01.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, definitivă și modificată prin d.p. 30/11.03.2014 a Tribunalului M., respectiv: - inf. prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p., aplicată prin s.p. nr. 2603/30.10.2009 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g C.p. cu aplicarea art. 99 C.p., pentru infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,e,g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p., aplicate prin s.p. nr. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., aplicată prin s.p. nr. 2091/28.06.2012 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,e,g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., aplicată prin s.p. nr. 2077/26.06.2012 a Judecătoriei C.; - infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p., pentru infracțiunea prev. de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. aplicate prin s.p. nr. 613/26.02.2013 a Judecătoriei Dr.Tr.S..

În baza art. 129 alin. 4 din c. pen., s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicate prin s.p. nr. 2091/28.06.2012 a Judecătoriei C., pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., aplicată prin s.p. nr. 614/01.03.2012 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208-209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208-209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. aplicate prin s.p. nr. 613/26.02.2013 a Judecătoriei C., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 129 alin. 2 lit. b din c. pen., s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 ani reprezentând o parte din măsura educativa a internării într-un centru de detenție; inculpatul S. A. L. va executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare; în baza art. 71 alin. 2 C.pen. de la 1969, s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen de la 1969, astfel cum s-a dispus prin sentințele anterioare; în baza art. 129 alin. 3 c. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare perioada deja executată, de la 13.02.2009 la 04.03.2009, de la 09.01.2010 la 02.09.2010 la 02.09.2011, de la 11.02.2012 la zi și s-a menținut starea de arest; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 266/2014 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei închisorii.

În temeiul art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen, art. 23 alin. 3 C.proc.pen., 1357 c. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL C. și a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.), în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.), la plata sumei de 155,19 lei reprezentând daune materiale către această parte civilă – pct. 1 rechizitoriu; în temeiul art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen, art. 23 alin. 3 C.proc.pen., 1357 c. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . C. și a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.), în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.), la plata sumei de 600 lei reprezentând daune materiale către această parte civilă – pct. 3 rechizitoriu; în temeiul art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen, art. 23 alin. 3 C.proc.pen., 1357 c. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL C. și a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.), în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.), la plata sumei de 2503,96 lei reprezentând daune materiale către această parte civilă – pct. 4 rechizitoriu; în temeiul art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen, art. 23 alin. 3 C.proc.pen., 1357 c. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL C. și a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.), în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.), la plata sumei de 2357,50 lei reprezentând daune materiale către această parte civilă – pct. 6 rechizitoriu.

S-a luat act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (fila 162, vol. I dosar) pct. 2 rechizitoriu; s-a luat act că persoana vătămată . SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (fila fila 150 dup) pct. 5 rechizitoriu; s-a luat act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (fila 33, vol. II dosar) pct. 7 rechizitoriu; s-a luat act că persoana vătămată Asociația de proprietari AT 9 R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (fila 81, vol. I dosar) pct. 8 rechizitoriu; s-a luat act că persoana vătămată Asociația de Proprietari "PIAȚA U." nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (fila 244 dup) pct. 9 rechizitoriu.

În baza art. 112 alin. 5 din c. pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e din c. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare dintre inculpații S. A. L. și M. M. C. a sumei de câte 1.000 de lei fiecare, reprezentând prejudiciul cauzat .; în baza art. 112 alin. 5 din c. pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e din c. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare dintre inculpații S. A. L. și M. M. C. a sumei de câte 420 de lei fiecare, reprezentând prejudiciul cauzat .; în baza art. 112 alin. 5 din c. pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e din c. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. A. L. a sumei de 2,60 lei fiecare, reprezentând prejudiciul cauzat Asociației de P. "PIAȚA U.".

În baza art. 274 alin. 1 teza I, alin. 3 din codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.) la plata sumei de 1000 de lei (din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli din timpul urmăririi penale); a fost obligat inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.) la plata sumei de 1000 de lei (din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli din timpul urmăririi penale); în baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din codul de procedură penală, onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 300 de lei fiecare, va rămâne în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul cu nr. 7428/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., au fost trimiși în judecată - arestați în altă cauză - inculpații:

- S. A. L. pentru 3 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e,g, i din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 și urm. c. pen. de la 1969; trei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 și urm. c. pen. de la 1969; a unei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g, i din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 și urm. c. pen. de la 1969; a două infracțiuni de tentaivă la furt calificat, prev. de art. 20 c. pen. de la 1969 rap. la art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g, i din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 și urm. c. pen. de la 1969; toate cu aplic. art. 99 și urm. c. penal de la 1969.

- M. M. C., pentru 3 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e,g, i din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 și urm. c. pen. de la 1969; trei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen de la 1969 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 99 și urm. c. pen. de la 1969, toate cu aplic. art. 99 și urm. c. penal de la 1969.

În fapt, instanța de fond a reținut următoarele:

1. În noaptea de 24/25.06.2008, inculpații S. A. L. și M. M. C., împreună cu martorul minor M. Ș. A., se deplasau pe . mun. C.. Ajungând în dreptul chioșcului de presă aparținând S.C. M. P. S.R.L., situat la intersecția cu . trei minori au luat hotărârea de a pătrunde în interior pentru a sustrage bunuri. În acest scop, în timp ce inculpatul M. M. C. și martorul minor M. Ș. A. asigurau paza, inculpatul S. A. L. a spart un geam din spatele chioșcului cu o piatră și a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe publicații și brichete.

Ulterior, cei trei minori au părăsit locul faptei, după care și-au împărțit bunurile sustrase.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 15-16 dup) la nivelul sistemului de închidere tip yală al ușii metalice de acces în chioșc au fost observate urme de forțare.

2.În noaptea de 04/05.08.2008 inculpații S. A. L. și M. M. C., împreună cu martorul minor M. Ș. A., se deplasau pe . din mun. C.. Ajungând în dreptul imobilului situat la nr. 26, în care funcționa magazinul aparținând S.C. D. P. S.R.L., cei trei minori au luat hotărârea de a pătrunde în curtea imobilului și apoi în incinta magazinului pentru a sustrage bunuri. În acest scop, inculpatul S. A. L. a forțat lacătul cu care erau asigurate porțile de acces, pătrunzând în curtea imobilului împreună cu ceilalți doi minori. Ulterior, tot inculpatul S. A. L. a spart cu o piatră unul dintre geamurile magazinului, iar prin orificiul creat inculpații și martorul au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe baxuri de țigări, cafea, băuturi alcoolice și produse cosmetice, părăsind locul faptei pe același traseu.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 56-57 dup) s-a constatat lipsa lacătelor ce asigurau porțile metalice de acces în curtea imobilului, respectiv ușa metalică situată pe latura de nord a magazinului. Totodată, s-a constatat că geamul ferestrei situate pe latura de nord, lângă ușa de acces, fusese spart, fiind creat un orificiu cu lungimea de 76 cm și lățimea de 35 cm. Din magazin s-a constatat lipsa mai multor produse alimentare și nealimentare, unele dintre produsele expuse (fructe) fiind răvășite.

3.În noaptea de 09/10.08.2008, inculpații S. A. L. și M. M. C., împreună cu martorul minor M. Ș. A., se aflau în Piața Centrală din mun. C., căutând spații comerciale din care să sustragă bunuri.

Ajungând la magazinul aparținând .., amplasat la . . S. A. L. a ) forțat sistemul de închidere al ușii de acces din termopan cu o șurubelniță, pătrunzând în incinta magazinului împreună cu ceilalți doi minori.

M. Ș. A. a sustras dintr-o cutie din carton aflată pe unul dintre rafturi suma de 100 de lei, formată din bancnote de 1 leu și 5 lei.

4. În noaptea de 02/03.11.2008, inculpații S. A. L. și M. M. C., împreună cu martorul minor M. Ș. A., se aflau pe . mun. C.. Ajungând în dreptul chioșcului de presă aparținând S.C. M. P. I S.R.L., situat la intersecția cu . trei minori au luat hotărârea de a pătrunde în interior pentru a sustrage bunuri. În acest scop, în timp ce inculpatul M. M. C. și martorul M. Ș. A. asigurau paza, inculpatul S. A. L. a dislocat o bucată de tablă din spatele chioșcului și a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe pachete cu țigări, pe care cei trei le-au comercializat ulterior în stația de taximetre din apropierea hotelului „JIUL”.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 103) s-a constatat că, în spatele chioșcului, în partea de jos, o bucată de tablă prezenta urme de forțare, iar în interior erau împrăștiate diverse publicații și mai multe pachete de țigări de diferite mărci.

5.La data menționată, inculpatul S. A. L. se afla în Piața Centrală din mun. C., căutând spații comerciale din care să sustragă bani și/sau bunuri. Ajungând la magazinul aparținând S.C. DOBRIL MAR . inculpatul a tras cu putere de mânerul de la ușa de acces în magazii confecționată din P.V.C. și prevăzută cu geam termopan, până când acesta s-a rupt, după care a tras de partea inferioară a ușii, până când geamul s-a spart. Inculpatul nu a mai apucat însă să pătrundă în interiorul magazinul întrucât, auzind zgomote în apropiere, s-a speriat și a părăsit în fugă locul faptei.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 132 dup), s-a constatat prezența mai multor cioburi de geam lângă ușa de acces în magazin, provenite de la geam spart al acesteia, în care a fost practicat un orificiu cu dimensiunile 50/40 cm, formă neregulată. Totodată, s-a constatat lipsa mânerului exterior al ușii de acces, iar partea inferioară a ușii era îndoită către exterior.

La fața locului au fost descoperite și ridicate trei fragmente de urme papilare, respectiv două de pe interiorul ușii de acces, iar cea de-a treia pe unul dintre cioburile găsite în exteriorul magazinului.

Cf. raportului de expertiză dactiloscopică nr._/02.03.2009 (f. 145-149 dup) întocmit de un expert din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. D., una dintre urmele papilare ridicate de la fața locului, respectiv pe unul dintre cioburile de geam găsite la exteriorul magazinului S.C. DOBRIL MAR C0M S.R.L., a fost creată de inculpatul S. A. L..

Cu prilejul conducerii în teren (f. 152 dup) efectuate în prezența martorei - asistente Z. M. M. (f. 155 dup și 156 dup) și al audierii (f. 252 dup și 262 dup), inculpatul S. A. L. a avut o atitudine cooperantă și sinceră, indicând locul și activitățile desfășurate cu prilejul comiterii tentativei de furt.

6. În noaptea de 06/07.01.2009, inculpații S. A. L. și M. M. C., împreună cu martorul minor M. Ș. A., se deplasau pe . mun. C.. Ajungând în dreptul chioșcului de presă aparținând S.C. M. PRES S.R.L., situat la intersecția cu . trei minori au lui hotărârea de a pătrunde în interior pentru a sustrage bunuri. În acest scop, în timp ce inculpatul M. M. C. și martorul M. Ș. A. asigurau paza, inculpatul S. A. L. a dislocat bucată de tablă din partea din spate a chioșcului și a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe pachete cu țigări de diferite mărci. Ulterior, cei trei minori au părăsit locul faptei, după care și-au împărțit parte dintre țigările sustrase, restul vânzându-le unor persoane necunoscute.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 157 dup) s-a constatat că o bucată de tablă din partea din spate a chioșcului era ruptă, prin breșa creată pătrunzându-l în interior. De la fața locului au fost relevate cu negru de fum și ridicate cu foii transparent pe suport alb două fragmente de urme papilare, însă acestea ii prezentau suficiente elemente de identificare, (f. 165 dup)

7.În noaptea de 18/19.01.2009, inculpații S. A. L. și M. M. C. se deplasau prin centrul mun. C., în zona hotelului „JIUL”. Observând că la restaurantul „UNION”, aflat în apropiere, luminile erau stinse, cei doi minori au luat hotărârea de a pătrunde în interior pentru a sustrage bunuri și bani. În acest scop, inculpatul S. A. L. a forțat cu o țeava metalavând lungimea de aproximativ 1 metru una dintre ușile de acces în local, dupl care a pătruns în interior împreună cu inculpatul M. M. C.. Negăsind bani în barul restaurantului, cei doi s-au deplasat pe un hol unde au observat un grilaj metalic asigurat cu lacăt. Cu ajutorul țevii metalice, S. A. L. a forțat lacătul, iar apoi cu piciorul ușa confecționată din lemn de la biroul administratorului societăți pătrunzând în interior împreună cu celălalt inculpat. . dulapului, învinuiții au găsit două plicuri în care se aflai bani, după care au părăsit locul faptei.

Pe drum, în timp ce se îndreptau spre o sală de internet de pe . numărat banii din plicuri, constatând că în acestea sfl afla suma de 840 de lei, pe care au cheltuit-o împreună.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 189 dup), s-a constatat existența unei urme de forțare la nivelul încuietorii tip yală de la ușa ce permite accesul întl bar și sala mare a restaurantului. În încăperea destinată barului, în separeu, au fost găsite diferite obiecte răvășite, iar pe o ladă a fost găsit un ceas de perete de culoare neagră. Lacătul metalic ce asigura grilajul metalic de pe holul dintre sal restaurantului și biroul administratorului prezenta urme de forțare, fiind găsi aruncat pe pardoseala de ciment. De asemenea, ușa de acces în biroul administratorului a fost găsii deschisă și prezenta urme de forțare la nivelul încuietorii, iar în interiori încăperii au fost găsite documente răvășite, scoase din rafturi și sertare.

De la fața locului, de pe grilajul metalic amplasat în fața biroull administratorului a fost relevată cu negru de fum și ridicată cu folio transparel o urmă papilară ce prezenta suficiente elemente de identificare, (f. 203) I A fost întocmită o planșă fotografică, (f. 190-203 dup)

Conform raportului de expertiză dactiloscopică nr. _/02.03.2009 (f 210-214 dup) întocmit de un expert din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J D., urma papilară ridicată de la fața locului, respectiv de pe grilajul amplasa în fața biroului administratorului S.C. C. .., a fost creată dl inculpatul S. A. L.. Ceasul de perete de culoare neagră, ridicat de lucrătorii de poliție cu prilejul efectuării cercetării locale, a fost restituit administratorului societății pi bază de dovadă.

8. În noaptea de 15/16.04.2009, inculpatul S. A. L. se deplasa pe . mun. C.. Ajungând în fața intrării în scara nr. 1 a blocului A62, inculpatul a pătruns în interior, iar apoi a forțat cu o bară metalică lacătul ce asigura grilajul metalic amplasat în fața unei uși de la parter, constatând că aceasta din urmă era încuiată cu o yală. Auzind zgomote pe scările blocului, inculpatul a părăsit în grabă locul faptei, renunțând să mai pătrundă în încăpere.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 233-234 dup), s-a constatat existența unor urme de forțare la nivelul celor două inele metalice de la ușa de acces Ia sediul Asociației, precum și lipsa lacătului ce asigura ușa. De la fața locului nu au fost ridicate urme papilare sau alte mijloal materiale de probă.

9. În noaptea de 18/19.06.2009, inculpatul minor S. A. L. se deplasa pe sl N. T. din mun. C., în zona restaurantului „UNION”. Ajungând în dreptul blocului N, inculpatul a escaladat o fereastră iplasată în lateralul imobilului și a pătruns în interior, după care, cu ajutorul ei țevi metalice, a forțat lacătul ce asigura ușa de acces în sediul Asociației de Proprietaru Piața U.. Din biroul administratorului, inculpatul a sustras suma de 2,60 lei în onedă divizionară.

Cu prilejul cercetării la fața locului (f. 245) s-a constatat existența unor urme de forțare la nivelul celor două uși confecționate din lemn amplasate în peretele de la latura de nord a holului Asociației, iar fereastra de la încăperea în care funcționa grupul sanitar fusese smulsă, fiind creat un orificiu cu lensiunile 50/55 cm, prin care s-a pătruns în interior. Sistemul de închidere ce asigura grilajul metalic amplasat în fața ușii de acces în biroul administratorului, prezenta de asemenea urme de forțare. L. grilaj au fost găsite două bare metalice având fiecare lungimea de 1,15 metri, iar pe podea o țeava metalică având lungimea de 1,10 metri. Pe caloriferul din holul sediului a fost găsit un lacăt ce prezenta urme de forțare, în legătură cu care administratorul Asociației a arătat că asigura grilajul fata biroului său. În interiorul biroului au fost găsite mai multe obiecte (o lanternă, un telefon mobil, un aparat radio) și documente răvășite, iar dintr-o savonieră în xare administratorul Asociației păstra monedă divizionară, acesta a reclamat lipsa sumei de 2,60 lei.

De la fața locului nu au fost ridicate urme papilare sau alte mijloace ateriale de probă.

Astfel, instanța de fond a constatat în drept următoarele:

Fapta inculpatului minor S. A. L., care în noaptea de 24/25.06.2008, în timp ce inculpatul minor M. M. C. și martorul minor M. Ș. A. asigurau paza, a pătruns prin efracție în chioșcul de presă aparținând S.C. M. P. I. S.R.L., situat la intersecția . . din interior a sustras mai multe publicații și brichete, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 255,19 lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP și cu aplicarea art. 113 și următoarele din NCP; fapta inculpatului minor M. M. C., care în noaptea de 24/25.06.2008, a asigurat paza împreună cu martorul minor M. Ș. A., în timp ce inculpatul minor S. A. L. a pătruns prin efracție în chioșcul de presă aparținând S.C. M. P. I. Ś.R.L., situat la intersecția . . care a sustras din interior mai multe publicații și brichete, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 255,19 lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a NCP cu aplic. art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor S. A. L., care în noaptea de 04/05.08.2008, a pătruns prin efracție împreună cu inculpatul minor M. M. C. și cu martorul minor M. Ș. A. în magazinul aparținând S.C. D. P. S.R.L., situat pe ., iar din interior a sustras mai multe baxuri cu țigări, cafea și produse cosmetice, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 2.000 de lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCPm cu aplic art. 113 și urm. din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor M. M. C., care în noaptea de 04/05.08.2008, a pătruns prin efracție împreună cu inculpatul minor S. A. L. și cu făptuitorul minor M. Ș. A. în magazinul aparținând S.C. D. P. S.R.L., situat pe ., iar din interior a sustras mai multe baxuri cu țigări, cafea și produse cosmetice, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 2.000 de lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCPm cu aplic art. 113 și urm. din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor S. A. L., care în noaptea de 09/10.08.2008, a pătruns prin efracție împreună cu inculpatul minor M. M. C. și cu făptuitorul minor M. Ș. A. în magazinul aparținând .., situat în Piața Centrală din mun. C., iar din interior a sustras suma de 100 de lei, întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 lin. 1 lit. b,d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP, cu aplic. art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor M. M. C., care în noaptea de 09/10.08.2008, a pătruns prin efracție împreună cu inculpatul minor S. A. L. și cu făptuitorul minor M. Ș. A. în magazinul aparținând .., situat în Piața Centrală din mun. C., iar din interior a sustras suma de 100 de lei, întrunește elementele constitutivi ale inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 lin. 1 lit. b,d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP, cu aplic. art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor S. A. L., care m noaptea de 02/03.11.2008, în timp ce inculpatul minor M. M. Claudiifc și martorul minor M. Ș. A. asigurau paza, a pătruns prin efracții în chioșcul de presă aparținând S.C. M. P. I. SRL situat la intersecția . . din interior a sustras mai multe publicații și brichete, cauzând astfel un prejudiciu îl cuantum de 2503,96 lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutivi ale inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor M. M. C., care în noaptea de 02/03.11.2008, a asigurat paza împreună cu martorul minor M. Ș. A., în timp ce inculpatul minor S. A. L. a pătruns prin efracție în chioșcul de presă aparținând S.C. M. PRES I. Ś.R.L., situat la intersecția . . care a sustras din interior mai multe publicații șl brichete, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 2503,96 lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de complicitate la infr. de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b, d din NCP, cu aplic, art. 77 lit. a din NCP, art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal; Fapta inculpatului minor S. A. L., care în noaptea de 02/03.01.2009, după ce a distrus sistemul de închidere de la ușa de acces în magazinul aparținând S.C. DOBRIL MAR .., situat înPiața centrală din mun. C., a părăsit locul faptei fără a mai sustrage din interior bunuri, ca urmare a faptului că a auzit zgomote în apropiere și s-a speriat, întrunește elementele constitutive ale inf. de tentativă la inf. de furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor S. A. L., care în noaptea de 06/07.01.2009, în timp ce inculpatul minor M. M. C. și martorul minor M. Ș. A. asigurau paza, a pătruns prin efracție în chioșcul de presă aparținând S.C. M. P. I. S.R.L., situat la intersecția . . din interior a sustras mai multe pachete cu țigări, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 2.357,50 lei, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a, cu aplic. art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor M. M. C., care în noaptea de 06/07.01.2009, a asigurat paza împreună cu martorul minor M. Ș. A., în timp ce inculpatul minor S. A. L. a pătruns prin efracție în chioșcul de presă aparținând S.C. M. P. 1STMENT S.R.L., situat la intersecția . . care a sustras din interior mai multe pachete cu țigări, auzind astfel un prejudiciu în cuantum de 2.357,50, rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de complicitate la inf. de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, rap la art. 77 lit. a NCP rap. la art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpaților minori S. A. L. și M. M. C., care în noaptea de 18/19.01.2009, au pătruns prin efracție în incinta restaurantului „UNION” aparținând S.C. C. .., situat pe . mun. C., iar din interiorul biroului administratorului societății au sustras două plicuri în care se afla suma de 840 de lei, prejudiciu rămas nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale inf. de furt calificat, prev. de art. infr. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta inculpatului minor S. A. L., care în noaptea de 15/16.04.2009, a pătruns prin efracție în sediul ASOCIAȚIEI DE P. AT 9 R., situată la parterul blocului A62 de pe . mun. C., însă nu a sustras bunuri din interior, întrucât auzind zgomote în apropiere, a părăsit locul faptei, întrunește elementele constitutive ale inf. de tentativă la inf. de furt calificat, prev. de art. inf. prev. de art 32 alin. 1 NCP. rap. la art. 228 alin. 1 NCP. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic art. 113 NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal; fapta învinuitului minor S. A. L., care în noaptea de 18/19.06.2009, a pătruns prin efracție în sediul ASOCIAȚIEI DE P. PIAȚA U., de unde a sustras suma de 2,60 lei întrunește elementele constitutive ale inf. de furt calificat, prev. de art. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b,d NCP cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal.

Instanța de fond, în ședința publică din data de 04.04.2014, a pus în discuție schimbarea calificării faptelor reținute în sarcina ambilor inculpați, art. 5 din noul cod penal prevăzând că, în cazul în care de la comiterea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă; astfel, s-a apreciat că, din punct de vedere al modalității de executare, este mai favorabil noul cod penal; astfel, s-a reținut că art. 114 noul cod penal prevede că, față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, se ia o măsură educativă privativă sau neprivativă de libertate, motiv pentru care s-a schimbat calificarea faptelor după cum urmează:

Pentru inculpatul Măgădau M. C.:

- pct. 1 rechizitoriu, din infr. prev. de art. 26 c. pen. rap. la art. 208 alin. 1 Cp rap la art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a NCP cu aplic. art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 2 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 Cp rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g i Cp cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP cu aplic art. 113 și urm. din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 3 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 Cp rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 lin. 1 lit. b,d din NCP, cu aplic. art. 77 lit. a din NCP, cu aplic. art. 113 și următoarele din NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 4 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 26 c. pen. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g,i Cp cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1, lit. b, d din NCP, cu aplic, art. 77 lit. a din NCP, art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 6 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 26 c. pen. rap. la art. 208 alin. 1 Cp rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cp cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP, rap la art. 77 lit. a NCP rap. la art. 113 și următoarele NCP, cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 7 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 Cp – 209 lit. a, g, i, CP cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP în inf. prev. de art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP, cu aplic. art. 113 NCP. cu aplic. art. 5 din noul cod penal.

Pentru inculpatul S. A. L.:

- pct. 3 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a,g,i cu aplic. art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap la art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 4 rechizitoriu, din inf prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, e,g,i cu aplicarea art. 99 Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din NCP cu aplicarea art. 77 lit. a din NCP, cu aplicarea art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 5 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 20 Cp rap. la art. 208 alin. 1 c. pen. 209 alin. 1 lit. g, i din Cp cu aplicarea art. 99 Cp în inf. prev. de art. 32 alin. 1 NCP rap. la art. 228 alin. 1 NCP rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 6 rechizitoriu, din inf prev. de art. 208 alin. 1 CP rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu aplic. art. 99 și urm Cp în inf. prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic. art. 77 lit. a, cu aplic. art. 113 și următoarele NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

- pct. 8 rechizitoriu, din inf. prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g, i cu aplic, art. 99 Cp în inf. prev. de art 32 alin. 1 NCP. Rap. la art. 228 alin. 1 NCP. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d din NCP cu aplic art. 113 NCP; cu aplic. art. 5 din noul cod penal

La individualizarea măsurii educative aplicată inculpaților, instanța de fiind a avut în vedere gravitatea și multitudinea infracțiunilor comise, periculozitatea infractorului, care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor - care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța de fond a considerat că luarea măsurii internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, față de ambii inculpați, va constitui un mijloc de reeducare suficient pentru aceștia, iar privitor la cuantumul măsurii educative și modalitatea de executare, s-a avut în vedere modul în care au fost comise faptele și persoana inculpaților, respectiv: pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu un minor mai mic de 14 ani; de asemenea, s-a ținut seama de împrejurarea inculpații nu sunt la primul conflict cu legea penală, dând dovadă de perseverență infracțională în comiterea acelorași gen de fapte.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond, conform dispozițiilor art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen, art. 23 alin. 3 C.proc.pen., 1357 c. civ, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL C. și obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.) și în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.) la plata sumei de 155,19 lei reprezentând daune materiale; de asemenea, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . C. și a obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.) și în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.) la plata sumei de 600 lei reprezentând daune materiale; totodată, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL C. și a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.), în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.) la plata sumei de 2503,96 lei reprezentând daune materiale; s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL C. și a fost obligat inculpatul S. A. L. (în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P. M.) în solidar cu inculpatul M. M. C. (în solidar cu părțile responsabile civilmente M. S. și B. A. C.), la plata sumei de 2357,50 lei reprezentând daune materiale către această parte civilă.

Prima instanță a luat act de împrejurarea că persoanele vătămate ., . SRL, ., Asociația de Proprietari AT 9 R., Asociația de Proprietari "PIAȚA U.", nu s-au constituit părți civile în procesul penal, iar potrivit dispozițiilor art. 112 alin. 5 din c. pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e din c. pen., s-a dispus: confiscarea de la fiecare dintre inculpații S. A. L. și M. M. C. a sumei de câte 1.000 de lei fiecare, reprezentând prejudiciul cauzat .; confiscarea de la fiecare dintre inculpații S. A. L. și M. M. C. a sumei de câte 420 de lei fiecare, reprezentând prejudiciul cauzat . și confiscarea de la inculpatul S. A. L. a sumei de 2,60 lei, reprezentând prejudiciul cauzat Asociației de P. "PIAȚA U."

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. M. C., solicitând desființarea sentinței și, în rejudecarea laturii penale, reducerea sancțiunii aplicate prin acordarea unei eficiențe maxime dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, cu aplic. art. 5 Cod Penal, care să conducă la înlăturarea sporului aplicat concursului de infracțiuni; în motivarea apelului inculpatul a arătat că a avut o atitudine cooperantă, a recunoscut și regretat faptele și și-a exprimat acordul pentru achitarea despăgubirilor după ce va fi eliberat, la dosar existând date și asupra situației sale familiale, fiind abandonat de părinți de la vârsta de 10 ani și, în acest context, a adoptat comportamentul infracțional.

Examinând apelul de față, se reține caracterul fondat pentru critici de nelegalitate privitor la aplicarea legii penale mai favorabile, după cum urmează:

Apelantul inculpat M. M. C. a fost trimis în judecată pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt săvârșite în perioada de minoritate, după cum urmează: în noaptea de 24/25 iunie 2008, în dauna p. civ. S.C. M. P. I. S.R.L., a acționat în calitate de complice, alături de autorul S. A. L., care a sustras bunuri în valoare de 255,19 lei; în noaptea de 04/05 august 2008, în dauna p. civ. S.C. D. P. S.R.L., a acționat în calitate de coautor alături de coinculpatul S. A. L., sustrăgând bunuri în valoare de 2.000 lei; în noaptea de 09/10 august 2008, în dauna p. civ. .., a acționat în calitate de coautor alături de coinculpatul S. A. L., sustrăgând bunuri în valoare de 100 lei; în noaptea de 2/3 noiembrie 2008, în dauna p. civ. S.C. M. P. I. S.R.L., a acționat în calitate de complice, alături de autorul S. A. L., care a sustras bunuri în valoare de 2503, 96 lei; în noaptea de 06/07 ianuarie 2009, în dauna p. civ. S.C. M. P. I. S.R.L., a acționat în calitate de complice, alături de autorul S. A. L., care a sustras bunuri în valoare de 2.357,50 lei; în noaptea de 18/19 ianuarie 2009, în dauna p. civ. .., a acționat în calitate de coautor alături de coinculpatul S. A. L., sustrăgând bunuri în valoare de 840 lei.

Din examinarea certificatului de cazier judiciar, se reține următoarea situație:

-prin sentința penală nr. 796/25.03.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării, conform art. 81 – 110 Cod Penal anterior, pentru o inf. prev de art. 208, 209 lit.a, g și i Cod Penal cu aplic. art. 99și următoarele Cod Penal;

- prin sentința penală nr. 1800/05 iulie 2011 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare, la 25 iulie 2011, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea inf. prev de art. 208, 209 alin.1 lit. a Cod Penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod Penal, fapta fiind comisă la data de 17 mai 2010, în cadrul termenului de încercare instituit prin sentința penală nr. 796/2010; a fost revocat beneficiul revocării suspendării condiționate, conform art. 83 Cod Penal și s-a dispus executarea pedepsei totale de 3 ani și 6 luni închisoare obținută prin cumularea aritmetică a celor două pedepse;

- prin sentința penală nr. 1548 din 15 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare, la 14 iulie 2010, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de: 2 ani închisoare pentru o inf. prev de art. 208, 209 alin. 1 lit. a și g cu aplic. art. 99 și următ. Cod Penal, săvârșită la 26/27.10.2008; 2 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prev de art. 208, 209 lit.a, e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal și art. 99și următ Cod Penal, săvârșite la data de 30.11/01.12.2008; în baza art. 85 alin. 1 Cod Penal, s-a anulat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/2010 a Judecătoriei C. și, în baza art. 36 alin. 1 Cod Penal, s-a stabilit pedeapsa rezultantă, de 2 ani și 6 luni închisoare;

- prin sentința penală nr. 3025 din 07.12.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 28.12.2010, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru o inf. prev de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, g și i cu aplic. art. 99 și următoarele Cod Penal, săvârșită la 07/08.04.2010; s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/2010 și, conform art. 36 alin. 1 Cod Penal, s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare;

- prin sentința penală nr. 2071/10.09.2010 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la 28.09.2010, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru o inf. prev de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 99și următoarele Cod Penal, pentru fapte din datele de: 05/06.04.2010și 09/10.04.2010, 1an și 6luni închisoare pentru inf. prev de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, g și ni Cod Penal cu aplic. art. 99 și următ. Cod Penal; s-a anulat suspendarea condiționată aplicată prin sentința penală nr. 796/2010 și, în baza art. 36 Cod Penal, s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, deducându-se perioada reținerii și arestării preventive de la 28 mai 2010 la zi (10.09.2010);

- prin sentința penală nr. 254/27.01.2011 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la 21.02.2011, au fost contopite pedepsele aplicate prin: sentința penală nr. 2884/2010 – 2 ani și 6 luni închisoare; sentința penală nr. 796/2010 – 2 ani închisoare; sentința penală nr. 1548/2010 – 2 ani și 6 luni închisoare, două pedepse de câte 2 ani închisoare; sentința penală nr. 2071/2010 – 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare; sentința penală nr. 3025/2010 – 1 an și 6 luni închisoare; s-a stabilit pedeapsa rezultantă, conform art. 36 alin. 2 Cod Penal, de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, în total 3 ani închisoare și s-a dedus perioada executată de la 28 mai 2010 la zi (27.01.2011);

- prin sentința penală nr. 2486/18.10.2011 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la 08 noiembrie 2011, a fost admisă cererea de contopire și au fost contopite pedepsele aplicate prin: sentința penală nr. 254/2011 a Judecătoriei C.; sentința penală nr. 2884/2010, sentința penală nr. 3025/2010, nr. 796/2010, nr. 1548/2010, nr. 2071/2010, nr. 1800/2011, reținându-se că faptele judecate prin sentința penală nr. 1548/2010 și prin sentința penală nr. 2071/2010, se află în stare de concurs cu infracțiunea judecată prin sentința penală nr. 796/2010, atrăgând anularea suspendării condiționate aplicată prin aceasta, iar faptele judecate prin sentința penală nr. 1800/2011 au fost săvârșite în termenul de încercare, ceea ce a atras revocarea suspendării condiționate; în temeiul art. 40 Cod Penal art. 36 alin. 2 Cod Penal s-au contopit toate pedepsele din aceste sentințe, în pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, care a fost cumulată cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/2010 a Judecătoriei C., stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, din care s-a dedus perioada executată de la 28 mai 2010 la zi (18.10.2011); din executarea acestei pedepse a fost eliberat la condiționat la 16.05.2012, cu un rest de 1.106 zile;

- prin sentința penală nr. 804 din 14 martie 2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1082/14 mai 2013 a Curții de A. C., a fost condamnat inculpatul la două pedepse de câte 5 ani închisoare pentru două infracțiuni de tâlhărie prev de art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b și c, alin. 2¹ lit. a Cod Penal, săvârșite în noaptea de 03.01.2013; în baza art. 61 Cod Penal, s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 1106 zile și s-a stabilit pedeapsa rezultantă conform art. 33, 34 lit. b Cod Penal, de 5 ani închisoare, sporită cu 1 an, în total 6 ani închisoare; s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 09.01.2013 la zi (14.03.2013), pedeapsa urmând să expire la data de 08.01.2019.

În aceste condiții, se constată că inculpatul M. M. C. execută în prezent pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru infracțiuni comise după ce a devenit major (la data de 08 mai 2012), iar infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză, săvârșite în perioada iunie 2008 – ianuarie 2009 (18/19.01.2009), au fost comise în perioada de minoritate și se află în stare de concurs cu infracțiunile judecate prin: sentința penală nr. 1548/2010, sentința penală nr. 3025/2010, sentința penală nr. 2071/2010, sentința penală nr. 1800/2011, aceste pedepse din hotărârile rămase definitive fiind contopite prin sentința penală nr. 2486/2011 în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, care a fost și executată în parte, în perioada 28.05.2010 – 16.05.2012, când a fost liberat condiționat cu un rest de 1106 zile.

Ulterior, restul rămas neexecutat și pentru care a beneficiat de liberare condiționată a fost revocat prin sentința penală nr. 804/2013 a Judecătoriei C., prin care a fost condamnat pentru fapte comise după majorat, dar care se află în stare de concurs cu infracțiunile pentru care este judecat în prezenta cauză la data comiterii infracțiunilor judecate prin sentința penală nr. 804/2013, inculpatul nefiind judecat pentru infracțiunile din prezenta speță, comise în anul 2008 – ianuarie 2009, și potrivit dispozițiilor art. 61 Cod Penal anterior, s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pe care o execută în acest moment, fiind încarcerat la data de 09 ianuarie 2013.

Față de acestea, se reține că în mod eronat prima instanță a reținut că legea penală mai favorabilă inculpatului este reprezentată de prevederile Codului penal actual, procedând la schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor în dispozițiile art. 228, 229 din noul Cod Penal și aplicând o măsură educativă privativă de libertate pe durata maximă de 5 ani, conform art. 125 alin. 2 din noul Cod Penal, a cărei executare urmează să aibă loc după executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată pentru infracțiuni care, fiecare, au regim de faptă concurentă cu infracțiunile judecate în prezenta cauză.

Astfel, se constată că inculpatului minor la data săvârșirii infracțiunilor i-ar fi creată o situație mai gravă decât unui inculpat care ar fi fost major și care ar beneficia de stabilirea pedepsei rezultante pentru concursul de infracțiuni, cu deducerea perioadei deja executate.

În același sens se reține că infracțiunile din prezenta cauză, dacă ar fi fost descoperite și judecate la o dată apropiată de data comiterii, ar fi condus la stabilirea unei pedepse rezultante în condițiile art. 36 rap la art. 34 Cod Penal anterior, în raport de infracțiunile judecate prin sentințele penale nr.: 1548/2010 - prin care s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani și 6luni închisoare -; nr. 3025/2010 – prin care s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare; nr. 2071/2010 – prin care s-au aplicat pedepsele de 2 ani și 1 an și 6 luni închisoare; nr. 1800/2011 – prin care s-a aplicat o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, astfel că ar fi beneficiat de contopirea de pedepse realizată prin sentința penală nr. 254/27.01.2011 pronunțată de Judecătoria C., prin care s-a stabilit o pedeapsă rezultantă, de 3 ani închisoare, care înglobează și sporul de 6 luni aplicat concursului infracțional.

Totodată, se constată că inculpatului i-a fost creată o situație mai defavorabilă și prin sentința penală nr. 2486/18.10.2011 pronunțată de Judecătoria C., prin care s-a procedat la o contopire de pedepse, reținându-se simultan atât aplicarea art. 85 Cod Penal privitor la anularea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/2010, cât și aplicarea art. 83 Cod Penal privitor la revocarea suspendării condiționate a aceleiași pedepse, ceea ce a condus la stabilirea unei pedepse finale de 5 ani închisoare, contrar rezolvării juridice adoptate prin Decizia în interesul legii nr. 42/2008 a Î.C.C.J.; cum însă sentința penală nr. 2486/2011 are autoritate de lucru judecat, urmează să fie menținută pedeapsa rezultantă aplicată prin această hotărâre și, implicit, aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod Penal.

Pe cale de consecință, se reține că legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului este reprezentată de dispozițiile Codului penal anterior, sens în care va fi admis apelul inculpatului, va fi desființată sentința i, după repunerea în individualitate a pedepselor, se va proceda la rejudecarea cauzei după cum urmează:- va fi menținută încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu și se va proceda la condamnarea inculpatului la pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre inf. prev de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal anterior cu aplic. art. 99 Cod Penal anterior, art. 5 și art. 396 alin. 10 noul Cod Procedură Penală, săvârșite la datele de 04/05.08.2008, 19 august 2008 și 18/19.01.2009, respectiv ala pedepsele de câte 2 ani închisoare pentru fiecare dintre inf. prev de art. 26 rap la art. 208, 209 alin. 1 lit.a, e, g și i Cod Penal anterior cu aplic. art. 99 Cod Penal anterior, art. 5 și art. 396 alin. 10 noul Cod Procedură Penală săvârșite la datele de 24/25.06.2008, 02/03.11.2008 și 06/07.01.2009; - se va stabili pedeapsa rezultantă în raport de pedepsele aplicate infracțiunilor concurente, judecate definitiv în alte cauze, prin sentința penală nr. 1548/2010, nr. 3025/2010, nr. 2071/2010 și nr. 1800/2011 ale Judecătoriei C., în cuantum de 2 ani și 6 luni închisoare, cu menținerea sporului de 6 luni aplicat prin sentința penală nr. 254/27.01.2011 pronunțată de Judecătoria C., în total pedeapsa de 3 ani închisoare, care va fi cumulată cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/2010, pentru care se menține aplicarea art. 83 Cod Penal, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 2486/2011 a Judecătoriei C.; - se va lua act că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare a fost executată parțial în perioada 28.05.2010 – 16.05.2012, când inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest de 1106 zile; - se va lua act că restul de 1106 zile a fost revocat prin sentința penală nr. 804/2013 a Judecătoriei C., fiind contopit cu pedeapsa aplicată în această cauză, în pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare care se execută în prezent în baza MEPÎ nr. 890/2013 emis de Judecătoria C., inculpatul fiind încarcerat la 09 ianuarie 2013.

Corespunzător considerentelor referitoare la inculpatul apelant, se constată aceeași interpretare eronată a prevederilor art. 5 Cod Penal și în cazul coinculpatului S. A. L., față de care urmează să se dispună extinderea efectelor apelului inculpatului M. în conformitate cu dispozițiile art. 419 Cod Procedură Penală, cauza urmând să fie rejudecată și privitor la inculpatul care nu a declarat apel, după cum urmează:

Inculpatul S. A. L. este judecat în prezenta cauză pentru infracțiuni comise în perioada 24/25 iunie 2008 – 18/19 iunie 2009, faptele fiind concurente cu infracțiunile judecate prin sentințele penale nr.: 2091/2012 a Judecătoriei C. (fapte din 01.03.10.2008, 03–06.10.2008, 16/17.10.2008, 19/20.10.2008, 04/05.06.2009, 11/12.09.2009, 12/13.10.2009, 16/17.10.2009, 01-05.11.2009, 04/05.11.2009, 24/25.1.2009, 13.12.2009/01.01.2010), 614/2012 a Judecătoriei C. (faptă săvârșită la 28/29.10.2011) și 613/2013 (fapte din 28/29.10.2011 și 03/04.12.2011) a Judecătoriei C..

Totodată, se constată că inculpatul S. A. L. a fost condamnat și în alte cauze penale, însă tot pentru infracțiuni concurente cu infracțiunile judecate în prezenta cauză, după cum urmează:

- prin sentința penală nr. 2603/30.10.2009 a Judecătoriei C., a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiuni de furt calificat săvârșite în perioada 04/05.01.2009 – 07/08.02.2009:

-prin sentința penală nr. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiuni săvârșite la datele de 26/27.10.2008, 30.11. 2008/01.12.2008;

- prin sentința penală nr. 2077/26.06.2012 a Judecătoriei C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru infracțiuni săvârșite în perioada 07.08.2007 – 25.04.2008;

Se reține, de asemenea, că prin sentința penală nr. 1017/16.05.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare la data de 04.06.2013, au fost contopite pedepsele aplicate prin sentințele penale: nr. 2091/2012 a Judecătoriei C., nr. 614/2012 a Judecătoriei C., 613/2013 a Judecătoriei C., nr. 2603/30.10.2009 a Judecătoriei C., nr. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C. și nr. 2077/26.06.2012 a Judecătoriei C., stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an și 2 luni închisoare, în total 4 ani și 2 luni închisoare, din care s-a dedus perioada executată de la 13.02.2009 la 04.03.2009, de la 09.01.2010 la 02.09.2011 și de la 11.01.2012 la zi, emițându-se MEPÎ nr. 1106 din 04.06.2013.

Consecutiv intrării în vigoare a noului Cod Penal, prin sentința penală nr. 249 din 01.02.2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin s-a făcut aplicarea prevederilor art. 6 Cod Penal privitor la pedepsele contopite prin sentința penală nr. 1017/2013 a aceleiași instanțe, în sensul că au fost înlocuite pedepsele aplicate prin sentințele penale 2603/2009, 1548/2010, 2091/2012, 2077/2012 ale Judecătoriei C. și prin sentința penală nr. 613/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni; au fost repuse în individualitate și recontopite pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 2091/2012, 614/2012 și 613/2013 ale Judecătoriei C., în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, iar în baza art. 129 alin. 2 lit. a Cod Penal s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an și 2 luni închisoare, în total 4 ani și 2 luni închisoare, din care s-a dedus perioada executată de la 13.02.2009 la 04.03.2009, de la 09.01.2010 la 02.09.2011 și de la 11.01.2012 la zi.

Sentința a fost modificată prin decizia penală nr. 30/11.03.2014 a Tribunalului M., în sensul că, în apelul parchetului, după repunerea în individualitate a pedepselor, contopite prin sentința penală nr. 1017/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, s-a procedat la înlocuirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 2603/2009, 1548/2010, 2091/2012, 2077/2012 ale Judecătoriei C. și sentința penală nr. 613/2013 a Judecătoriei C., cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani; măsura educativă a fost contopită cui fiecare dintre pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise după majorat, pentru care s-a dispus condamnarea prin sentințele penale nr. 2091/2012 a Judecătoriei C., nr. 613/2013 și 614/2013 ale Judecătoriei C., în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1 an și 2 luni închisoare, din care s-a dedus perioada executată aferent sentinței de contopire.

Față de acestea, se constată că, în prezenta cauză, inculpatul este judecat pentru infracțiuni comise în perioada de minoritate, care sunt concurente cu toate infracțiunile pentru care au survenit condamnările anterioare, ceea ce impune aplicarea unor sancțiuni care să respecte regulile de individualizare a pedepsei raportat la cuantumul pedepselor aplicate celorlalte infracțiuni care alcătuiesc concursul, precum și necesitatea aplicării unor spor pentru pluralitatea infracțională, față de numărul mare al faptelor penale componente.

Or, din examinarea sentinței apelate se constată că prima instanță a reținut în mod greșit că legea penală mai favorabilă este reprezentată de prevederile Codului penal actual, stabilindu-i o pedeapsă potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 lit. b Cod Penal, respectiv aplicându-i o măsură educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 5 ani, deși la data judecării în prezenta cauză inculpatul se afla în executarea unei măsuri educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani (aplicată prin sentința penală nr. 249/2014 modificată prin decizia penală nr. 30/2014 a Tribunalului M.), pentru fapte concurente, măsură care a fost absorbită în pedeapsa rezultantă stabilită conform art. 129 alin. 2 lit. b Cod Penal, de 4 ani și 2 luni închisoare dispusă prin decizia penală nr. 30/2014; în acest fel, prima instanță a aplicat în prezenta cauză o pedeapsă de 6 ani închisoare compusă din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită pentru infracțiunile comise după majorat, cumulată cu fracția de 2 ani din măsura educativă privativă de libertate stabilită infracțiunilor din prezenta cauză, infracțiuni care, cronologic, sunt anterioare majorității infracțiunilor judecate anterior și care au format obiectul sentințelor de contopire din care a rezultat pedeapsa pe care o execută în prezent.

Pe cale de consecință, se reține că legea penală mai favorabilă este reprezentată de dispozițiile Codului Penal anterior, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 419 Cod Procedură Penală coroborat cu art. 421 pct. 2 lit. a Cod Procedură Penală, se vor extinde efectele apelului declarat de inculpatul M. M. și față de inculpatul S. A. L., urmând să fie desființată sentința pe latură penală, să se rețină încadrarea juridică corespunzător dispozițiilor art. 208, 209 din codul penal anterior (încadrări juridice reținute prin rechizitoriu) și să se procedeze la aplicarea unor pedepse privative de libertate individualizate conform prevederilor art. 99 și următoarele și art. 72 din vechiul Cod Penal, în cuantum orientat către mediu și minim, după cum urmează: pedeapsa de 2ani și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile prev de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.a, e g și i cu aplic. art. 99 și următ. Cod Penal (fapte săvârșite la 24/25.06.2008, 02/03.11.2008, 06/07.01.2009); pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal anterior cu aplic. art. 99 și următoarele Cod Penal (fapte săvârșite la 04/05.08.2008, 09/10.08.2008, 18/19.01.2009); pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile prev de art. 20 Cod Penal rap la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod Penal cu aplic. art. 99 și următ. Cod Penal (fapte săvârșite la 02/03.01.2009 și 15/16.04.2009); pedeapsa de 2ani și 6 luni închisoare pentru inf. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i c aplic. art. 99 Cod Penal anterior (fapta din 18/19.06.2009) pentru fiecare dintre aceste infracțiuni reținându-se și aplic. art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală.

În cauză se va stabili pedeapsa rezultantă - față de caracterul concurent al acestor infracțiuni cu infracțiunile judecate prin sentințele penale nr. 249/2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin modificată prin decizia penală nr. 30/2014 a Tribunalului M., sentința penală nr. 2091/2012 a Judecătoriei C., sentința penală nr. 614/2012 a Judecătoriei C. și sentința penală nr. 613/2013 a Judecătoriei C. -, conform prevederilor art. 33 lit. a, 34 lit. b, 36 alin. 1 și art. 40 Cod Penal anterior, în aceea de 3 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul S. A. L. să execute pedeapsa totală de 5 ani și 6 luni închisoare, din care se va deduce perioada executată de la 13.02.2009 la 04.03.2009, de la 09.01.2010 la 02.09.2011 și de la 11.02.2012 la zi.

Corespunzător acestor rezolvări, se va dispune anularea mandatelor de executare nr. 266/2014 emis în baza sentinței penale nr. 249/01.02.2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin decizia penală nr. 30/2014 a Tribunalului M. și nr. 2853 din 31.07.2014, emis în baza sentinței penale nr. 2751/30.04.2014 a Judecătoriei C., desființată ca urmare a extinderii efectelor apelului declarat împotriva acestei sentințe de apelantul M. M. și se va dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.

În privința dispozițiilor din sentința apelată referitoare la soluționarea laturii civile a cauzei și cheltuielile judiciare, se vor aplica dispozițiile art. 423 alin. 2 Cod Procedură Penală și vor fi menținute.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul M. M. C. (arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C.) împotriva sentinței penale nr. 2751 din data de 30 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .

Extinde efectele apelului și față de inculpatul S. A. L..

Desființează în totalitate sentința, pe latură penală, cu privire la ambii inculpați și, rejudecând:

1. Desface pedeapsa rezultantă de 5 ani și 1000 de zile închisoare aplicată apelantului inculpat M. M. în pedepsele și măsurile educative componente, pe care le repune în individualitate.

Înlătură mențiunea privind schimbarea încadrării juridice pentru faptele deduse judecății.

În baza art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior și art. 5 C.pen., actual, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe apelantul inculpat M. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare (faptă din 24/25.06.2008).

În baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior și art. 5 C.pen., actual, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 04/05.08.2008).

În baza art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e, g,i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior și art. 5 C.pen., actual, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 2/3.11.2008).

În baza art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e, g,i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior și art. 5 C.pen., actual, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (faptă din 6/7.01.2009).

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 1 C.pen. anterior contopește pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 1548/2010 a Judecătoriei C., 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 3025/2010 a Judecătoriei C., 2 ani închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin s.p. 2071/2010 a Judecătoriei C., 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 1800/2011 a Judecătoriei C., contopite prin s.p. 2486/2011 a Judecătoriei C. în pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sp 2486/2011 a Judecătorie C. în total urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Menține aplicarea art. 83 C.pen. privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 796/2010 a Judecătoriei C. și stabilește pedeapsa totală de 5 ani închisoare.

Constată că din această pedeapsă s-a executat perioada de la 28.05.2010 la 16.05.2012, când a fost liberat condiționat cu un rest de 1106 zile.

Constată că restul de 1106 zile a fost revocat prin s.p. 804/14.03.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1082/14.05.2013 a Curții de A. C. și, în baza art. 61 C.pen. anterior a fost contopit în pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pe care o execută în prezent în baza mandatului de executare nr. 890/2013 a Judecătoriei C., emis în baza s.p. 804/14.03.2013 a Judecătoriei C. fiind încarcerat de la data de 09.01.2013, la zi.

2. Desface pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului S. A. L. în pedepsele componente și măsurile educative componente, pe care le repune în individualitate.

Înlătură mențiunea privind schimbarea încadrării juridice pentru faptele deduse judecății.

În baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior, art. 5 C.pen. actual și art. 396 alin. 10 C.pr. pen. condamnă pe inculpatul S. A. L. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (fapta din 24/25.06.2008).

În baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior, art. 5 C.pen. actual și art. 396 alin. 10 C.pr. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (fapta din 4/5.08.2008).

În baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior, art. 5 C.pen. actual și art. 396 alin. 10 C.pr. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (fapta din 02/03.11.2008).

În baza art. 20 C.pen. anterior rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior, art. 5 C.pen. actual și art. 396 alin. 10 C.pr. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 02/03.01.2009).

În baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. anterior, cu aplic. art. 99 C.pen. anterior, art. 5 C.pen. actual și art. 396 alin. 10 C.pr. pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (fapta din 18/19.06.2009).

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 36 alin. 1 C.pen. anterior, art. 40 C.pen. anterior, contopește pedepsele aplicate în prezenta cauză cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani aplicată pentru cinci infracțiuni de furt calificat prin sentința penală nr. 249/2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă și modificată prin decizia Tribunalului M. nr. 30/2014, trei pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.2091/28.06.2012 a Judecătoriei C., o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 614/01.03.2012 a Judecătoriei C., două pedepse de câte doi ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.613/26.02.2013 a Judecătoriei C. în pedeapsa de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 2 ani și 6 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

Menține pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. anterior.

Deduce din pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare perioadele executate de la 13.02.2009 la 04.03.2009, de la 09.01.2010 la 02.09.2011 și de la 11.02.2012 la zi.

Dispune anularea mandatelor de executare nr. 266/2014 emis în baza sentinței penale nr. 249/01.02.2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin decizia penală nr. 30/2014 a Tribunalului M. și nr. 2853 din 31.07.2014, emis în baza sentinței penale nr. 2751/30.04.2014 a Judecătoriei C., desființată ca urmare a extinderii efectelor apelului declarat împotriva acestei sentințe de apelantul M. M. și emiterea unui nou mandat corespunzător.

Menține dispozițiile sentinței apelate referitoare la soluționarea laturii civile și la cheltuielile judiciare.

Cheltuielile judiciare din faza apelului în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului și se vor vira din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați D..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2014.

Președinte, Judecător,

M. C. G. A. M. Spiridion

Grefier,

F. U.

Red. Jud. M. C. G.

jud. fond: G. R. A.

Dact. 2 ex./A.T.

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1596/2014. Curtea...		Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... →

Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1600/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1600/2014. Curtea de Apel CRAIOVA